Compteur du Nikon D810

[Verso92]

En plus je suis tellement geek que j'utilise l'AF, la mesure matricielle, la mesure spot et parfois même n'ayons pas peur de l'avouer la stabilisation.

Moi pareil.

Et même le compteur à quatre chiffres des appareils lors de mes PdV, c'est pour dire !

[jeanbart]

Moi pareil.

Et même le compteur à quatre chiffres des appareils lors de mes PdV, c'est pour dire !

Et en plus tu renommes tes images. Tout fout l'camp, y'a plus de saison.

[Verso92]

Et en plus tu renommes tes images. Tout fout l'camp, y'a plus de saison.

Et sur huit caractères seulement (ce qui étonne tout le monde quand j'en parle...) !

[kochka]

Pourtant il y a pas mal d'experts qui le font, sous prétexte que LR les retrouvera même si elles portent le même nom. Mais moi je fais comme toi.

Je vois que je ne suis pas le seul à dire que plus de 4 chiffres multiplie les erreurs 'ailleurs les longs numéros utilisés par les banques sont souvent séparés par groupes de 4 chiffres. Cela facilite la lecture.

Pas de confusion au niveau du boîtier car lorsqu'on arrive à 9999, les photos suivantes sont reprises dans un nouveau dossier. De plus tu disposes de 3 lettres. Je m'en sers pour identifier mon boîtier car je n'utilise pas le _DSC, mais chaque boîtier a ses propres lettres. Une fois la carte est hors de l'appareil, pas de confusion sur la provenance. A l'importation je renomme en conséquence.

Il faut rester sérieux et avoir un peu d'ordre. Mais de nos jours on a tendance à ce que tout soit fait automatiquement. On ne jure que pour la reconnaissance des visages et bientôt pour l'écriture des mots clé en automatique. Je ne suis pas preneur!

Tout pareil.
Je ne renomme jamais mes photos  et n'utilise pas de bases de données.

PS : les "longs" numéros utilisés par les banques sont le résultats de l'histoire de chaque établissement, avant que l'informatique et les bases de données ne facilitent l'utilisation de la correspondance, n° interne ==> n° externe, qui permettent la portabilité des comptes d'une agence sur un autre dans une banque.
Avant, en changeant d'agence dans la même banque, on changeait de comptes, car les n° comportenaient généralement : identifiant Banque/ identifiant agence /n° de compte  interne à l'agence.

[Col Hanzaplast]

Je vais essayer de répondre à la question initiale sur la limite du compteur dans les noms des photos de nos appareils photo numérique.

Soit une carte mémoire formatée à l'aide du système de fichier FAT32.
La limite du nombre de fichiers dans un répertoire est de 2EE16 soit 65 536.
Les photos étant numérotées en décimal il faut trouver la plus grande puissance de 10 qui ne dépasse pas 65 536.
La réponse est évidement 10EE4, soit 10 000, soit un compteur évoluant de 0 000 à 9 999.
Ceci explique pourquoi on ne trouve pas de compteur à 5 ou 6 chiffres voir plus dans nos appareils photo numérique d'aujourd'hui.

Note: Le système de fichier ExFAT (pour Extended FAT) fait sauter le verrou des 2EE16.
Un jour peut-être verrons-nous des noms de photo avec un compteur de un million,
voir même si FAT disparait, on peut rêver, abandonner les noms de fichiers au standard 8.3 à la con qui nous pourrit la vie !

J'en profite pour poser une question: Quel est le système de fichier utilisé sur les cartes mémoire 64go ou 128go ?

[Verso92]

Je vais essayer de répondre à la question initiale sur la limite du compteur dans les noms des photos de nos appareils photo numérique.

Soit une carte mémoire formatée à l'aide du système de fichier FAT32.
La limite du nombre de fichiers dans un répertoire est de 2EE16 soit 65 536.

Pourquoi ça ?

Les adresses étant codées sur 28 bits en FAT32, on doit pouvoir atteindre 2^28 = 268 435 456 fichiers, non ?

[Col Hanzaplast]

Pourquoi ça ?

Les adresses étant codées sur 28 bits en FAT32, on doit pouvoir atteindre 2^28 = 268 435 456 fichiers, non ?

En fait j'ai trouvé des infos contradictoires sur le net. La valeur 2EE16 correspond plus a du FAT16 mais
comme le boitier doit être compatible je suppose que les fabriquant se cantonnent à la valeur basse.

[restoc]

Je vais essayer de répondre à la question initiale sur la limite du compteur dans les noms des photos de nos appareils photo numérique.

Soit une carte mémoire formatée à l'aide du système de fichier FAT32.
La limite du nombre de fichiers dans un répertoire est de 2EE16 soit 65 536.
Les photos étant numérotées en décimal il faut trouver la plus grande puissance de 10 qui ne dépasse pas 65 536.
La réponse est évidement 10EE4, soit 10 000, soit un compteur évoluant de 0 000 à 9 999.
Ceci explique pourquoi on ne trouve pas de compteur à 5 ou 6 chiffres voir plus dans nos appareils photo numérique d'aujourd'hui.

Note: Le système de fichier ExFAT (pour Extended FAT) fait sauter le verrou des 2EE16.
Un jour peut-être verrons-nous des noms de photo avec un compteur de un million,
voir même si FAT disparait, on peut rêver, abandonner les noms de fichiers au standard 8.3 à la con qui nous pourrit la vie !

J'en profite pour poser une question: Quel est le système de fichier utilisé sur les cartes mémoire 64go ou 128go ?

A mon avis ce n'est probablement pas le pb : tu raisonne comme si le compteur ou système de nommage d'un fichier par l'appareil était l' Operating System. Or c'est une application au dessus de l'OS donc elle n'est pas gérée par la Fat32.
Imagine toi que sans çà aucun nom de fichier de quoi que ce soit dans n'importe quel domaine ne pourrait dépasser 9999 depuis des lustres ce qui n'est heureusement pas le cas.

Ou alors le code des boîtiers Nikon numériques a été écrit en assembleur Msdos il y a 40 ans. Mais à mon avis le D1 ne date pas d'aussi loin  !

[ChatOuille]

Je suis du même avis car si en FAT32 le nombre de fichiers par répertoire est limité, le logiciel du boîtier gère le nombre et limite donc le nombre de fichiers par répertoire en créant un nouveau lorsque c'est nécessaire. Je ne vois pas d'inconvénient pour avoir plus de chiffres. En revanche l'erreur humaine augmente à partir de 4 chiffres et la plupart d'utilisateurs renommons les fichiers. Pour mi ce n'est donc pas nécessaire.