D750 en complément d'un Olympus EM1 Marlk II

[GAA]

Il va falloir que j'essaie un µ4/3 un de ces jours en complément de mon FF car trimballer des longues focales reste une punition, surtout en usage occasionnel (par exemple belle rencontre avec un piaf ou un autre animal lors d'une balade pas spécialement dédiée à l'animalier). Affaire de compromis, entre faire un peu moins bien mais avoir le matos sur soi, ou espérer mieux mais ne pas avoir fait de photo car l'enclume est restée à la maison...

oui effectivement...
j'ai conservé le 200/2 pour des besoins de photo de scène (quand tu tiens les comptes d'une Compagnie et qu'il y a un peu de sous en caisse tu peux faire passer un peu de matos de temps en temps ) mais n'étant pas féru d'animalier trimballer l'enclume avec un TC20E3 (et il l'encaisse bien le cochon pour faire un splendide 400/4vr) reste trop pénible et aussi toujours trop court
mon truc dans ce cas est de prendre le J5 avec bague Leica avec le M10 et l'elmarit 90, le J5 joue le rôle d'un TC x2.7 sur l'Elmarit soit un équivalent 250/2.8 ne pesant presque rien
évidemment ça ne remplacera jamais un D5+400/2.8 mais ce n'est pas le sujet

lors de ma dernière sortie j'ai passé l'après-midi dans un village avec un seul 35 mm sur FF

Yep hier aussi, M10/35 cron IV, nothing else 

[55micro]

mon truc dans ce cas est de prendre le J5 avec bague Leica avec le M10 et l'elmarit 90, le J5 joue le rôle d'un TC x2.7 sur l'Elmarit soit un équivalent 250/2.8 ne pesant presque rien

Tu arrives à faire la MAP 

J'avais essayé au V2 avec un 200 AI et une bague noname donc sans assistance, on y arrive mais il faut être motivé et un peu chanceux!

[GAA]

Tu arrives à faire la MAP 

yes Mister !
si tu avais été un peu plus persévérant avec ton M8 tu aurais goûté avec plus de délectation aux sensations de la photo sans assistance matricielle et af-truc-bidule 

mon prochain objectif sera un APO 180/3.4 qui ira à merveille sur le J5 en occasionnel
question définition malgré le rapport de TC de 2.7 je n'ai aucun soucis avec cet objectif classé défense pendant quelque temps 

[55micro]

yes Mister !
si tu avais été un peu plus persévérant avec ton M8 tu aurais goûté avec plus de délectation aux sensations de la photo sans assistance matricielle et af-truc-bidule 

Mais j'y arrive avec la seule aide du dépoli... dans un viseur de FX. Sur l'écran AR d'un J5, chapeau...

[GAA]

non non il n'y a aucun exploit
je pense que la màp sur un écran de J5 est bien plus facile que sur un dépoli de reflex numérique qui n'est plus du tout conçu pour faire de la màp manuelle

et puis c'est là aussi où on prend un peu conscience que les assistances high-tech en tout genre désapprennent à faire de la photo, non ?

[Bélisaire]

500 photos avec un E-M1 II c'est vraiment très peu (...)

Ça n'est pas si simple de l'affirmer. En mode obturateur électronique, et rafales, je me suis retrouvé à faire 2500 images avec une batterie; en mode "normal", entre 400 et 500 images. Mais effectivement, ça dépend aussi beaucoup de la configuration interne, concernant la visualisation, la mise en sommeil, etc. J'ai essayé une fois en désactivant toutes les économies d'énergie; j'ai fait, me semble-t-il, une centaine de photos.

[NFF]

Tu es totalement ridicule... Comme tes posts où tu expliques ce qu'il faut penser d'un boitier que tu ne connais pas.

N'ayez crainte le ridicule ne tue pas. Plus sérieusement, si je suis ridicule pour la simple raison que mon avis sur le 4/3 au prix d'un FF diverge du votre, je vais vite m'en remettre. Essayez plutôt de comparer la séparation des différents plans entre un 4/3 et un 24X36, vous serez surpris du résultat.

[55micro]

Essayez plutôt de comparer la séparation des différents plans entre un 4/3 et un 24X36, vous serez surpris du résultat.

Un peu de culture photographique peut-être? La séparation des plans n'est pas uniquement due au jeu de la pdc.

Voir notamment les travaux d'Alex Webb :

[55micro]

Et aussi la galerie de gilda sur Flickr, qui mélange du Leica Q et du µ4/3, bien malin qui peut faire la différence à l'aveugle.

http://www.flickr.com/photos/gidal/

[Pascal Méheut]

Voir notamment les travaux d'Alex Webb :

Tiens, c'est vrai. Chouette référence.
Une de mes favorites même si elle marche nettement mieux en grand tirage d'expo que sur le Web : https://www.polkamagazine.com/app/uploads/2017/06/PAR112328-1300x853.jpg

[Verso92]

Je dirais même plus: à partir d'un format m43 et au-delà (en-deçà, les jeux de PDC sont trop ponctuels), j'ai le sentiment que la séparation des plans (voire "l'effet 3d") viendrait plutôt de l'optique. Et plutôt fortuitement, d'ailleurs.

L'optique joue un peu, c'est vrai. Le format aussi.

Mais le facteur prépondérant, c'est la lumière...

[Verso92]

... et l'étagement des plans, et l'incidence de ses rayons, et, etc..

Oui.

Par contre, il est certain que plus le capteur est grand, plus il peut capter de lumière. Et la photographie, ça commence par là. C'est une évidence que les prosélytes du m43 ont une fâcheuse (ou amusante) tendance à mettre de côté.

Sauf que la lumière, les alternances avec les ombres, etc, ça fonctionne de la même façon en μ4:3 (même si je préfère pour ma part le rendu global du 24x36)...

[Pascal Méheut]

... et l'étagement des plans, et l'incidence de ses rayons, et, etc...Par contre, il est certain que plus le capteur est grand, plus il peut capter de lumière. Et la photographie, ça commence par là. C'est une évidence que les prosélytes du m43 ont une fâcheuse (ou amusante) tendance à mettre de côté.

J'ai du mal à percevoir la pertinence de l'argument. En général, on a tellement de lumière qu'on limite sa capture à quelque dixièmes ou centièmes de seconde et qu'éventuellement, on ferme le diaph.
De même, je ne vois pas trop le rapport avec la qualité finale d'une photo. Sinon, celles prises à midi seraient meilleures que celles prises en fin de journée.

Sauf que la lumière, les alternances avec les ombres, etc, ça fonctionne de la même façon en μ4:3 (même si je préfère pour ma part le rendu global du 24x36)...

D'un autre coté, vu qu'on est passé d'Alex Webb à Verso92 pour les images, je me dis que le rendu du format est vraiment moins important que le photographe.

[Verso92]

D'un autre coté, vu qu'on est passé d'Alex Webb à Verso92 pour les images, je me dis que le rendu du format est vraiment moins important que le photographe.

C'est certain qu'il n'y a pas photo, comme on dit.

Après, si tous ceux qui n'ont pas le dixième du talent des maitres devaient s'abstenir d'appuyer sur le déclencheur, je pense que ce serait la mort à court terme du marché photo, quelle que soit la marque...

(et puis je sais très bien qu'en essayant d'illustrer la chose en image, je m'expose aux tacles : cela fait partie du jeu sur Chassimages)

[55micro]

D'un autre coté, vu qu'on est passé d'Alex Webb à Verso92 pour les images, je me dis que le rendu du format est vraiment moins important que le photographe.

Oui mais les deux sont allés à Cuba, ça crée des liens 

[Verso92]

Oui mais les deux sont allés à Cuba, ça crée des liens 

Hi, hi !

;-)

[Pascal Méheut]

Je lis régulièrement des prosélytes du m43 qui sont persuadés que toutes choses égales par ailleurs, un capteur de m43 capte la même quantité de lumière qu'un 24x36, et donc, m43 et 24x36 = kif kif.

Je ne vois tjs pas le rapport entre quantité de lumière capté et qualité des images produites (tant qu'il y en assez ce qui est le plus souvent le cas).

Je note tout aussi souvent que ce sont les mêmes qui viendront expliquer dans un autre fil que s'ils font du m43, c'est parce que le smartphone, c'est de la daube, vu la taille riquiqui de son capteur.
Ce qui, pour le béotien, s'explique plus prosaïquement par une phrase interrogative assez basique: Pourquoi pensez-vous que les FFistes s'emm...si souvent à trimballer des matériels lourds et encombrants, et parfois sur sur de longues distances?...et en pente raide?...Par fanatisme?...Pour améliorer le galbé de leurs bras?...Parce que plus c'est gros, plus c'est pro?...

Il y a plein de raisons d'utiliser un FF et plein de cas où un APS ou un 4/3 fera aussi bien l'affaire. Là, on est dans la caricature, pas dans l'argument.

On recrute chez Lapeyre. Envoyer CV.

Là aussi, le lien avec la discussion et le fait que l'avantage du FF, c'est de capter plus de lumière me semble très ténu.

[55micro]

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un quelconque prosélytisme sur ce fil, surtout que les participants utilisent le 24x36 et ont testé les autres formats : perso le One 1" qui à mon grand regret n'avait pas le rendu souhaité même pour la photo de vacances où je ne voulais pas porter de reflex, l'APS-C avec lequel j'ai débuté en numérique et le 24x36 qui m'a ouvert des possibilités intéressantes en hauts isos et une liberté supplémentaire côté pdc, même si je reconnais qu'abuser des faibles pdc finit par donner des effets parfois lassants.

Quand je vois les résultats de la galerie dont j'ai donné le lien plus haut, je me dis que la question initiale, i.e. double équipement 24x36 + µ4/3, est une voie intéressante à explorer en étant bien conscient des avantages et inconvénients de chaque format. Certes le matos n'est pas donné chez Oly mais un E-M1 d'occase couplé à un 14-150 par exemple peut faire un ensemble de balade au potentiel certain, peu encombrant et pas trop onéreux, un peu à l'image de feu mon V2 + 10 + 30-110 en mieux.

Pour illustrer :

http://camerasize.com/compact/#692.97,378.329,ha,t

[jeanbart]

Ca ne va sans doute pas te surprendre, mais de mon côté, ta remarque ne me surprend pas.
Je lis régulièrement des prosélytes du m43 qui sont persuadés que toutes choses égales par ailleurs, un capteur de m43 capte la même quantité de lumière qu'un 24x36, et donc, m43 et 24x36 = kif kif.

Il va falloir penser à dénoncer les propos de Pascal à la modération, parce que c'est incroyable qu'il puisse en toute liberté donner son avis sur l'usage du 24x36 et du micro 4/3 qu'il possède. Où va t-on si l'on parle de sa propre expérience dans les fils techniques, je vous le demande ?

Perso j'aime bien le D500, cela fait il de moi un horrible prosélyte de l'aps-c ?

[Images120868]

Et bien voilà, pour mon anniversaire, je me suis offert un D750 et les optiques qui vont avec.
J'ai déjà fait quelques photos que je posterai dans le forum critique.
Je suis très content de mon achat.
La qualité d'image est exceptionnelle et la prise en main assez intuitive.
La montée en ISO est bluffante et le travail des fichiers en postproductionon facile et malléable.
Sinon par rapport à l'EM1, mes premières impressions sont que les deux appareils sont complémentaires aux niveaux de leurs qualités et de leurs défauts.
Tansui a d'ailleurs fait un très beau récapitulatif des qualités de l'Olympus.
Le D750 a de son côté d'autres arguments à faire valoir.
Merci à tous pour vos réponses et interventions sur ce fil.

[Pascal Méheut]

Sinon par rapport à l'EM1, mes premières impressions sont que les deux appareils sont complémentaires aux niveaux de leurs qualités et de leurs défauts.

On est content de savoir que tu es content de ton D750, effectivement un excellent appareil.
Et tout autant de voir que tu arrives à la même conclusion que ceux qui ont essayé les 2 

[55micro]

Et bien voilà, pour mon anniversaire, je me suis offert un D750 et les optiques qui vont avec.

Bon anniversaire et bonnes photos 

[NFF]

Et bien voilà, pour mon anniversaire, je me suis offert un D750 et les optiques qui vont avec.
J'ai déjà fait quelques photos que je posterai dans le forum critique.
Je suis très content de mon achat.
La qualité d'image est exceptionnelle et la prise en main assez intuitive.
La montée en ISO est bluffante et le travail des fichiers en postproductionon facile et malléable.
Sinon par rapport à l'EM1, mes premières impressions sont que les deux appareils sont complémentaires aux niveaux de leurs qualités et de leurs défauts.
Tansui a d'ailleurs fait un très beau récapitulatif des qualités de l'Olympus.
Le D750 a de son côté d'autres arguments à faire valoir.
Merci à tous pour vos réponses et interventions sur ce fil.

Maintenant vous allez utiliser l'EM1 pour quelles raisons, à part faire des photos de moindre qualité?

[55micro]

Maintenant vous allez utiliser l'EM1 pour quelles raisons, à part faire des photos de moindre qualité?

Pour photographier une troupe de théâtre en focus stacking dans le silence à 1/16000 en rafale à 30 im/s via l'écran basculant grâce à la pleine couverture AF et transmettre le résultat en Wifi.

C'est énervant ces gens qui ne suivent pas le fil...

[Pascal Méheut]

C'est énervant ces gens qui ne suivent pas le fil...

Perso, je le trouve rigolo dans le genre pathétique. C'est tjs distrayant les gens qui ne savent rien mais expliquent à ceux qui ont une expérience de 1ère main 
L'autre truc marrant mais classique, c'est qu'il s'est un peu raté 1 fois, rien de grave mais que depuis, pour éviter de le reconnaitre, il va s'enfoncer et défendre un point de vue de plus en plus extrème auquel il ne croit pas vraiment.
Ah, l'ego des petits mâles manquant d'assurance est destructeur.

P.S : normalement, sa prochaine réponse est une pirouette ou un "c'est celui qui le dit qui y est".