Sony nº2 sur le marché des appareils à objectifs interchangeable

[FredEspagne]

Vous avez bien lu: Sony est passé devant Nikon sur ce marché. Dans une interview accordée à Imaging Resource, DPR et SLR Lounge, Kenji Tanaka, directeur général de la branche du imagerie digital,  affirmé ce fait ui est vérifié depuis plusieurs mois. Il a réaffirmé le soutien de Sony au format APSC alors que certains pensaient au vu des dernières sorties de matériel que Sony se réorientait surle FF.
http://www.imaging-resource.com/news/2017/08/10/sony-says-clearly-aps-c-forever

[Polak]

Vous avez bien lu: Sony est passé devant Nikon sur ce marché. Dans une interview accordée à Imaging Resource, DPR et SLR Lounge, Kenji Tanaka, directeur général de la branche du imagerie digital,  affirmé ce fait ui est vérifié depuis plusieurs mois. Il a réaffirmé le soutien de Sony au format APSC alors que certains pensaient au vu des dernières sorties de matériel que Sony se réorientait surle FF.
http://www.imaging-resource.com/news/2017/08/10/sony-says-clearly-aps-c-forever

Il est précusé en  FF , ils sont numéros 2 .
Par contre l'article concerne l'APS-C.
Dans ce domaine on attend quelques objectifs compacts et de meilleur qualité . Quand on lit l'article, ce n'est pas encourageant. Ils ont l'air content et ne comprennent pourquoi certains pensent qu'ils vont abandonner l'APS-C.
Je trouve toujours la com Sony catastrophique. Ils feraient mieux de s'abstenir.

[JCCU]

Vous avez bien lu: Sony est passé devant Nikon sur ce marché.
......

Euh, j'ai bien lu mais jusqu'au bout  Et la dernière phrase est " The note above originally claimed Sony was #2 in overall ILC sales, when in fact they are only planning to claim they are #2 in full-frame cameras YTD. Sony clarified the statement on their position in the market and the article has been updated as such."  Un peu plus nuancé que ce tu écris

[JCCU]

...
Par contre l'article concerne l'APS-C.
Dans ce domaine on attend quelques objectifs compacts et de meilleur qualité . Quand on lit l'article, ce n'est pas encourageant. Ils ont l'air content et ne comprennent pourquoi certains pensent qu'ils vont abandonner l'APS-C.
Je trouve toujours la com Sony catastrophique. Ils feraient mieux de s'abstenir.

L'article concerne visiblement les boîtiers, pas les objectifs; Et avec l'exemple des gens qui achètent un APSC en complément d'un FF pour l'allonge, çà plaide pour des boîtiers APSC, pas des objectifs spécifiques;

[efmlz]

Il est précusé en  FF , ils sont numéros 2 .
Par contre l'article concerne l'APS-C.
Dans ce domaine on attend quelques objectifs compacts et de meilleur qualité . Quand on lit l'article, ce n'est pas encourageant. Ils ont l'air content et ne comprennent pourquoi certains pensent qu'ils vont abandonner l'APS-C.
Je trouve toujours la com Sony catastrophique. Ils feraient mieux de s'abstenir.

+1
en fait la com de Sony est catastrophique vis à vis de ceux qui suivent un peu la photo de près; pour les autres cela sera gobé sans problème particulier,
Sony, l'art de faire semblant de ne pas comprendre, ou de ne pas écouter ...

[esperado]

+1
en fait la com de Sony est catastrophique vis à vis de ceux qui suivent un peu la photo de près; pour les autres cela sera gobé sans problème particulier,
Sony, l'art de faire semblant de ne pas comprendre, ou de ne pas écouter ...

+1
Il est impossible qu'ils ne soient pas au courant des pétitions à leur sujet. Et notamment la dernière qui a recueilli 1000 signatures en 4 jours et en est à 3 500 aujourd'hui. Si j'étais responsable chez eux, je ne laisserais pas ce mouvement de mécontentement se répandre sans réponse ni réaction. Je prendrais les devants en communiquant très vie ... que ça va être fait...
Au lieu de frimer genre "Nous sommes les plus forts".
Qu'ils se réjouissent en interne de la progression de leur part de marché, je le comprends, mais qu'est-ce que leurs clients en ont à faire s'ils ne sont pas actionnaires ?

[brut de raw]

mais qu'est-ce que leurs clients en ont à faire s'ils ne sont pas actionnaires ?

J'ai décider de changer de marque ce qui impose d'investir plus de 5000€ . Je n'envisage pas Pentax malgrés tout le bien qu'en dit C.I. 

Tu te doute de la raison ?

[Polak]

+1
en fait la com de Sony est catastrophique vis à vis de ceux qui suivent un peu la photo de près; pour les autres cela sera gobé sans problème particulier,
Sony, l'art de faire semblant de ne pas comprendre, ou de ne pas écouter ...

Comme écrit dans l'article , je fais partie de ceuxqui ont acheté un A6000 pour améliorer la portée d'un 70/200 pour un safari auquel je participais. Cela c'est avéré un bon choix. Malgré quelques défauts l'A6000 est excellent appareil , surtout pour le prix.
La gamme d'optiques est globalement restée la même qu'au début des Nex. Un bon transtandard assez compact et un bon telezoom manquent. Pour les fixes Sigma aide bien mais il manque un équivalent 24mm.

[FredEspagne]

Désolé, j'ai publié avant le correctif, donc mon sujet est nul et non boulevard!    (avenu, bien sûr!)
Il b'empêche que les derniers chiffres de ventes d'APN montrent que seul Sony relève le nez dans les chiffres de ventes en valeur et en volume et progresse dans un marché en baisse.

[esperado]

Tu te doute de la raison ?

La fin des A Ricoh ?

[efmlz]

Comme écrit dans l'article , je fais partie de ceuxqui ont acheté un A6000 pour améliorer la portée d'un 70/200 pour un safari auquel je participais. Cela c'est avéré un bon choix. Malgré quelques défauts l'A6000 est excellent appareil , surtout pour le prix.
La gamme d'optiques est globalement restée la même qu'au début des Nex. Un bon transtandard assez compact et un bon telezoom manquent. Pour les fixes Sigma aide bien mais il manque un équivalent 24mm. 

encore plutôt d'accord avec cela 
les a6x00 sont d'excellents hybrides (amha) même si des concurrents méritent l'attention, mais c'est là que c'est un peu bancal car la gamme optique aps-c n'est pas (amha toujours) du même niveau prestation/prix,
devoir faire appel à des bagues LA-EA (qui mériteraient une révision de l'AF) pour placer des objectifs monture A (quelle que soit la marque) est dommage et surtout volumineux ce qui va à l'encontre du concept,
mais même avec tous ces défauts je n'ai pas envie de changer d'appareil; c'est peut-être là que le marketing Sony est bien plus fort (cynique ? roublard ? truand ? best in the world ?) que nous

[nickos_fr]

Comme écrit dans l'article , je fais partie de ceuxqui ont acheté un A6000 pour améliorer la portée d'un 70/200 pour un safari auquel je participais.

Pour améliorer la portée d'un 70x200 acheter un a7r  36mpx est aussi une bonne solution ?
en passant d'un a7 24mpx à 36 ou 42 mpx puis en recroppant pour revenir à 24mpx.
j'aime pas la montée iso des apsc  

[Polak]

Pour améliorer la portée d'un 70x200 acheter un a7r  36mpx est aussi une bonne solution ?
en passant d'un a7 24mpx à 36 ou 42 mpx puis en recroppant pour revenir à 24mpx.
j'aime pas la montée iso des apsc  

Oui bien-sûr j'y ai pensé.
Les options étaient alors:
acheter un 70/300
acheter un A6000+ un 70/200
acheter un A7r+ un 70/200

J'avais ouvert un fil sur le sujet . Je suis content de mon choix . Je vais garder  l'A6000 qui fait un excellent second boîtier et que j'emporte volontiers seul avec le 20 2.8 ou le FE 35 2.8.
Par contre cette occasion passée , pas sûr que je garde le 70/200 qui me sert finalement peu. J'étais en voyage récemment avec un Minolta MDIII 75/150 qui bien plus compact et léger.

[JCCU]

Pour améliorer la portée d'un 70x200 acheter un a7r  36mpx est aussi une bonne solution ?
en passant d'un a7 24mpx à 36 ou 42 mpx puis en recroppant pour revenir à 24mpx.
j'aime pas la montée iso des apsc  

En terme de densité de pixels, un A6000, c'est l'équivalent en FF de 54MP; L'A7R est derrière

[spinup]

Pour améliorer la portée d'un 70x200 acheter un a7r  36mpx est aussi une bonne solution ?
en passant d'un a7 24mpx à 36 ou 42 mpx puis en recroppant pour revenir à 24mpx.
j'aime pas la montée iso des apsc  

Si tu croppes un 24x36 pour te retrouver avec l'angle de champ d'un APSC, tu te retrouves avec la montée en isos d'un APSC.

[BenD]

Si tu croppes un 24x36 pour te retrouver avec l'angle de champ d'un APSC, tu te retrouves avec la montée en isos d'un APSC.

Non, les choses ne sont pas aussi simples.

[efmlz]

Non, les choses ne sont pas aussi simples.

peut-être bien ...
dans mes petits essais perso, je termine toujours les jugements par l'examen de tirages de crops au format A2, et là on voit parfois que des phrases certes justes quant à ce qu'elles évoquent, ne concernent que des différences tellement infimes qu'elles sont imperceptibles à l'œil, d'où mon dernier credo: il y a plus d'objectifs qu'on connait mal que d'objectifs vraiment mauvais 
et idem les montées en iso dont on n'a pas toujours la nécessité,
c'est un peu pour cela que je regrette de la part de CI l'abandon des schémas avec les barres de piqué angle, bords, centre (que LMDLP a conservé); un objectif peut être jugé pas très bon en A2 à cause de coins mal piqués mais si l'objet de la photo fait que cela n'a pas d'importance, on peut alors avoir un excellent A2,
fin de l'aparté 

[JCCU]

Si tu croppes un 24x36 pour te retrouver avec l'angle de champ d'un APSC, tu te retrouves avec la montée en isos d'un APSC.

Euh non

La montée en iso dépend du capteur;le fait que tu croppes dedans ne change pas la montée en isos

[Polak]

Pourtant plus tu agrandis plus le bruit est visible . C'est simple. Un peu de bon sens...c'est dur hein!

[efmlz]

comme on parle un peu de tout, j'en profite pour dire aussi que je préfère de loin un TCx1,4 à un crop trop fort (en raisonnant vis à vis du tirage final à dimensions identiques dans les 2 cas)

une autre interrogation liée à ce fil pourrait concerner technique et marketing en photo: Panasonic et Pentax ne sont pas en super forme, pourtant leurs appareils sont souvent techniquement intéressants (au moins pour les amateurs), donc les caractéristiques techniques ne seraient pas tout, ou certaines ont beaucoup plus d'importance que d'autres, ou ... 

[esperado]

comme on parle un peu de tout, j'en profite pour dire aussi que je préfère de loin un TCx1,4 à un crop trop fort (en raisonnant vis à vis du tirage final à dimensions identiques dans les 2 cas)

Tiens, j'en suis arrivé à des conclusions inverses. Jeu quasi égal avec mon multiplicateur X2, donc, je ne m'encombre plus.

[efmlz]

en fait il se pourrait qu'on soit d'accord, car tu parles de TCx2 et moi de TCx1,4, or j'ai trouvé ces derniers (Sigma EX ou Kenko pro) excellents alors que (comme toi) les TCx2 m'ont plutôt déçu et je n'en cherche pas,

toujours pour faire dans l'aparté et comme déjà signalé au détour d'une conversation, Kenko a arrêté de fabriquer des TC en monture A, ils risquent de devenir recherchés car ils offrent plus de compatibilité que les Sigma

[esperado]

en fait il se pourrait qu'on soit d'accord, car tu parles de TCx2 et moi de TCx1,4, or j'ai trouvé ces derniers (Sigma EX ou Kenko pro) excellents alors que (comme toi) les TCx2 m'ont plutôt déçu et je n'en cherche pas,

Ce n'est pas que mon TCX2 soit mauvais, c'est plutôt que les défauts de l'objectif original sont doublés dans les deux cas.
Ceci dit, ayant quasi toutes les focales jusqu'au 200mm, je n'ai essayé le doubleur qu'avec mon 200 F/3.5. Il faudra que je l'essaye avec des objos plus performants, pour pouvoir vraiment juger de ses défauts propres et donner un avis plus éclairé.

[spinup]

Euh non

La montée en iso dépend du capteur;le fait que tu croppes dedans ne change pas la montée en isos

Bah non. Si les grands capteurs montent mieux en isos c'est parce qu'ils sont.... plus grands. Que ca soit parce que les photosites sont de meme nombre et plus grands, ou de meme taille et plus nombreux, c'est la taille qui donne l'avantage.

Si tu croppes un 24x36 en APSC tu n'as ni plus ni moins qu'un capteur APSC de meme generation et de definition 2.2x plus petite.

[nickos_fr]

Pourtant plus tu agrandis plus le bruit est visible . C'est simple. Un peu de bon sens...c'est dur hein!

Bin justement la c'est pas un agrandissement on passe de 36 mpx à 24 mpx  on réduit la photo de 1,5 le bruit reste identique avec une visu à 100% par contre la ou il serai plus visible c'est si on regardai la photo a 150%

Pour faire simple on agrandi pas une zone on garde qu'une partie de l'image


Sinon perso avec mon a7R quand j'ai beaucoup de bruit par exemple à 20000 iso je réduis souvent la taille de 36mpx à 25mpx ou 16mpx du coup il devient moins visible