D700 vers D750 ???

[restoc]

Trop de pixels tuent le pixel, c'est bien connu et les gros pixels montent mieux en ISO.
La preuve: le D700 a toujours des d'adeptes.

Avec le D850 les images vont donc être toutes noires

[GG_]

En ce qui concerne les capacités de stockage, ce n'est plus un problème aujourd'hui (voir le prix d'un 4 To, par exemple)...

Faut quand même compter 150-200€ pour un disque externe de 4To (il me semble avoir payer moins de 100€ mes disques externes de 1.5To il y a quelques années)

Nikon a choisi une autre segmentation : D8x0 pour la meilleure qualité d'image dans l'absolu, et le monobloc, typé reportage, pour la meilleure montée en ISO.

C'est ce que j'ai fini par comprendre :
Le D700 était un mini D3.
Mais Nikon n'a pas sorti de mini D4, ni mini D5 ...
La gamme D8XX ne correspond pas à mes besoins, je suis donc passé au monobloc.

[Verso92]

La gamme D8XX ne correspond pas à mes besoins, je suis donc passé au monobloc.

C'est sans doute le boitier le plus adapté à ta pratique, il n'y a pas à discuter.

Le meilleur compromis pour d'autres (moi, par exemple) sera différent, c'est tout.

A noter que chez Canon, on se rapproche de l'étagement de gamme constaté chez Nikon : le dernier avatar de la série 5D (le polyvalent haut de gamme) fait un peu plus de 30 MPixels.

Mébon, on sort quand même un peu de la question posée dans ce fil, à savoir : D750 neuf ou D810 d'occasion (voire Alpha 7II) pour remplacer le D700...

En ce qui me concerne, sans surprise, mon choix se porterait sur un D810 d'occasion (avec la sortie prochaine du D850, il devrait y avoir quelques opportunités intéressantes...).

[kochka]

Faut quand même compter 150-200€ pour un disque externe de 4To (il me semble avoir payer moins de 100€ mes disques externes de 1.5To il y a quelques années)

C'est donc moins cher au G stocké.

[GG_]

C'est donc moins cher au G stocké.

Exact.
Mais la question est  plutôt : est-ce que le prix de la sauvegarde reste constant malgré la pixellisation des capteurs ?  

[Verso92]

Exact.
Mais la question est  plutôt : est-ce que le prix de la sauvegarde reste constant malgré la pixellisation des capteurs ?  

C'est anecdotique par rapport au budget global...

[GG_]

C'est anecdotique par rapport au budget global...

Oui c'est sûr.
Après 2 disques externes de 4To, ça fait tout de même environ 300-400€ ... mais on est en plein HS  

[kochka]

Exact.
Mais la question est  plutôt : est-ce que le prix de la sauvegarde reste constant malgré la pixellisation des capteurs ?  

Nous sommes grossièrement passé de 12 à 38 mp (D2x / D810) donc x3
A l'époque  un 200 G coûtait, de mémoire, nettement plus cher qu'un 2T de nos jours  (capacité x 10)
Et je ne remonte pas à 20 ans où je devais payer  4.000 frs soit bien plus de 1.000€ actuels, pour  un DD de 4G.
Pour donner une idée, mon premier PC de montage vidéo m'avait coûté 16.000 frs dont 8.000 uniquement pour deux DD.

[kochka]

Oui c'est sûr.
Après 2 disques externes de 4To, ça fait tout de même environ 300-400€ ... mais on est en plein HS  

Pas lorsque tu regarde la totalité du budget photo : Boitier, optiques, PC, écran de qualité.
D'autre part 800€ sur trois ans revient à 22€ par mois d'amortissement personnel.

[GAA]

Pourquoi mettre autant de pixels sur les D8XX ?

Pour avoir la meilleure qualité d'image possible...

voila une belle caricature des forums photo, associer qualité d'image à quantité de pixels

qui prêterait son Blad de 100Mpx à un chimpanzé ?

[55micro]

qui prêterait son Blad de 100Mpx à un chimpanzé ?

Vous pouvez répéter la question? 

[Nioky]

Ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur un D700 à sa sortie le jugent aujourd'hui inapte à faire des photos.
C'est ça la société de consommation

En 2017 tu trouveras toujours 3 types de gens, ceux qui te diront que le D700 est dépassé, ceux qui te diront qu'il y a juste mieux, et ceux qui te diront qu'il reste un bon boitier même en 2017.

Dommage de voir des gens qui ressentent le besoin de justifier leur changement en laissant entendre que le D700 est inapte. Je comprends pas cette logique du il était excellent, et maintenant il est limite nul parce qu'il y a mieux.

[kochka]

Ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur un D700 à sa sortie le jugent aujourd'hui inapte à faire des photos.
C'est ça la société de consommation

Ou l'exigence de qualité technique qui augmente?
Va savoir?
J'étais très heureux de mon Nikon ou F ou de mon D2x en leurs temps.
Mais je n'en veut plus aujourd'hui.
Peut-être parce que j'ai constaté que la qualité technique pouvait être meilleure dans des conditions nettement plus difficiles?
Ou peut-être parce que je suis un gogo qui gobe la pub?
Va savoir?
Mais tant que mon banquier ne me retire pas ma CB, je n'ai à justifier un changement de matériel qu'à moi-même.
Si je n'ai pas C+, si ne vais pas au bistro, si je n'achète pas des places de stade, si je n'ai pas encore d'iPhone,  etc..    c'est mon choix, comme dit la télé.

[Verso92]

Vous pouvez répéter la question? 

Faudrait demander à David J. Slater...

[GAA]

Vous pouvez répéter la question? 

oui : qui prêterait son Blad de 100Mpx à un chimpanzé ?

jusqu'à présent les appareils "confiés" à titre expérimental à nos amis les bêtes étaient des appareils modestes, mais si on a une meilleure qualité en augmentant le nombre de pixels on va sans aucun doute accrocher aux cimaises des galeries des tirages géniaux de 3x2m pris par un de nos cousins qui nous ont déjà appris le chimping   

[kochka]

Signés boronali?

[GAA]

Signés boronali?

exactement 
et non pixelisé 

[fiatlux]

J'ai un D700, puis j'ai eu un D750, beaucoup de plaisir à l'utiliser (prise en main, écran orientable, personnellement je m'en tape) , mais j'ai fini par le revendre et j'ai gardé le D700.

Le D750 connait encore beaucoup de rappels, très bien pris en charge par Nikon, mais ce n'est pas ce qu'on attend d'une grande marque et d'un appareil de ce prix.

J'ai également un D700 et suis également passé au D750. À reculons car je redoutais aussi cette "descente en gamme" et la perte de certaines options performantes comme la possibilité de travailler à 8i/s avec le D700 + grip et grosse batterie EN-EL4.

Mais avec l'habitude je me suis fait à ce petit boîtier. La légèreté est bienvenue et le D700 me parait bien lourd désormais. Et l'AF a progressé en fiabilité et est bien plus efficace en rafale que sur le D700 (en particulier en basse lumière). Il n'y a que le buffer rikiki qui puisse tempérer mon ardeur en utilisation "sport".

Au niveau de la qualité d'image, tout ou presque a été dit: c'est très sensiblement meilleur, même si le D700 ne déméritait pas et me satisfaisait généralement.

Au niveau vidéo, la qualité d'image est excellente mais filmer avec un reflex reste un boulot de spécialiste ou de passionné. Pour du tourné-monté rapide sans se prendre la tête, un compact, un caméscope ou un smartphone est bien plus pratique.

Pour ce qui des rappels, dans le mesure où je n'ai eu aucun problème avec le mien et que c'est par ailleurs géré de manière exemplaire par Nikon, je m'en tape un peu... qui sait ce que nous réserve le D850?

[Ayoul]

Pour en revenir au sujet, j'ai fait le passage du D700 au D750, tout en gardant le D700.

Il n'y a pas photo pour moi, je trouve le D750 largement supérieur à (presque) tous les niveaux. Le bouton AF-on du D700 est un peu mieux placé que le AEL du D750 que j'ai recyclé en AF-on. L'autofocus couvre également une zone un peu plus large mais celui du D750 est plus rapide et bien meilleur en AF-C, surtout quand la lumière baisse.

Mais c'est tout. Je n'ai eu aucun mal avec l'ergonomie. Du côté de l'obturateur, on passe au 1/4000e mais on gagne un iso 100 donc ça ne change pas grand chose en plein soleil.

Bien qu'il soit plus léger, je trouve la prise en main meilleure, je préfère largement la poignée du D750 qui me semble mieux creusée que celle du D700. Au de la qualité d'image, il n'y a pas photo au niveau de la dynamique, de la montée en iso, et évidemment la réserve supplémentaire de pixels ne fait pas de mal. Ce capteur est à mon sens toujours un très bon compromis : très souple en paysage, et qui résiste assez bien à une montée en isos en intérieur, avec l'AF qui suit en basse lumière pour que ça serve à quelque chose.

Le liveview est extrêmement lent, mais associé à l'écran orientable, c'est quand même pas mal de contorsions en moins quand on veut prendre une photo au ras du sol ou dans des positions acrobatiques.

[jeandemi]

Si vous avez trop de pixels avec un D850, il suffit de diviser par deux la résolution linéaire pour se retrouver avec 11MPIX...

[Shakelton]

Pour en revenir au sujet, j'ai fait le passage du D700 au D750, tout en gardant le D700.

Il n'y a pas photo pour moi, je trouve le D750 largement supérieur à (presque) tous les niveaux. Le bouton AF-on du D700 est un peu mieux placé que le AEL du D750 que j'ai recyclé en AF-on. L'autofocus couvre également une zone un peu plus large mais celui du D750 est plus rapide et bien meilleur en AF-C, surtout quand la lumière baisse.

Mais c'est tout. Je n'ai eu aucun mal avec l'ergonomie. Du côté de l'obturateur, on passe au 1/4000e mais on gagne un iso 100 donc ça ne change pas grand chose en plein soleil.

Bien qu'il soit plus léger, je trouve la prise en main meilleure, je préfère largement la poignée du D750 qui me semble mieux creusée que celle du D700. Au de la qualité d'image, il n'y a pas photo au niveau de la dynamique, de la montée en iso, et évidemment la réserve supplémentaire de pixels ne fait pas de mal. Ce capteur est à mon sens toujours un très bon compromis : très souple en paysage, et qui résiste assez bien à une montée en isos en intérieur, avec l'AF qui suit en basse lumière pour que ça serve à quelque chose.

Le liveview est extrêmement lent, mais associé à l'écran orientable, c'est quand même pas mal de contorsions en moins quand on veut prendre une photo au ras du sol ou dans des positions acrobatiques.

D'accord avec cet avis, j'ai un d700 depuis 2010 et un d750 depuis 2016n je préfère l'ergonomie du d750 ( poignet creusée par ex, écran orientable quand on est sur trépied ).
Même analyse concernant l'AF et la qualité d'image, même si je mélange sans problème les fichiers issus du d750 et ceux issus du d700, sur des tirages de "petite" taille ( 30x45 ).
Je prends les deux boitiers en reportage /mariage, le fait de pouvoir rapidement changer son réglage des isos auto (via la touche vidéo ) ou de pouvoir utiliser les banques d'image u1 et u2 est un gros plus.
j'ai par exemple un réglage pour le flash en extérieur mode A et un réglage mode M pour les intérieurs. Quand vous couvrez les mariés alors qu'il rentrent/sortent de l'Eglise, c'est vraiment pratique de pouvoir changer aussi vite.

Les deux seuls points où je préfère le d700 : le petit volet pour occulter l'obturateur et la "manette" de changement des modes Af ( mais le d8xx a la même config que le d750 sur ce point ).

[johenri]

Moi aussi je suis passé sur D750  après un D700 et c'est vrai que le côté char d'assaut du D700 rassurait mais quel poids...pfff...