Le 24-105 f/4 sur un 80D

[skye]

Bonjour,

Que pensez-vous de l'association d'un 24-105 avec un 80D ?

Pour être précis, je ne parle pas de la plage focale (environ 38-168). Elle me convient ...
donc pas la peine de me faire remarquer que ce n'est pas assez grand angle 

Je parle des performances d'une telle association pour faire du paysage avec un 80D ... avec
donc si possible l'ensemble du champ de haut niveau.

A lire le test de photozone, c'est surtout sur les bords et dans les angles que cela pêche
lorsque cet objectif est associé à un capteur FF à 50M (5Ds). La densité en pixels du 80D
devant approcher celle du 5Ds, je me dis que les perfs de ce 24-105 devraient être de haut niveau
dans la mesure où les angles et bords (FF) sont éliminés.

Je me trompe ou pas ?

Merci  

[lolo76760]

si tu souhaites passer en FF, oui,

version f4 ou f3.5-5.6
Oui, tu perds le GA

L'association marchera fatalement de toutes façons techniquement, et tu n'utiliseras que le centre de la lentille

Avis personnel bien sûr

[skye]

si tu souhaites passer en FF, oui,

version f4 ou f3.5-5.6
Oui, tu perds le GA

L'association marchera fatalement de toutes façons techniquement, et tu n'utiliseras que le centre de la lentille

Avis personnel bien sûr

Certes ... mais je m'interroge surtout sur la qualité avec une telle combinaison.
Je parle bien sûr de la version f/4 du 24-105 et pas du f3.5/5.6

[lolo76760]

La qualité devrait aller je pense.
Il faudrait pouvoir en essayer un et regarder de près tes photos à mon avis et voir si ça correspond à tes attentes.

Les capteurs récents sont plus exigeant qu'il y a 8 ans (zoom sorti en 2009).
Par exemple le 17-40 L usm est remplacé par le 16-35 l usm pour correspondre aux news capteurs

[GM38]

La qualité devrait aller je pense.
Il faudrait pouvoir en essayer un et regarder de près tes photos à mon avis et voir si ça correspond à tes attentes.

Les capteurs récents sont plus exigeant qu'il y a 8 ans (zoom sorti en 2009).
Par exemple le 17-40 L usm est remplacé par le 16-35 l usm pour correspondre aux news capteurs

le 24-105 L V1  est sorti en 2005
la version 2  date de 2016

[klot]

Je me pose aussi la question pour l'achat d'un 24-105.
Le L version 1 date donc de 2009 et il avait nettement moins de pixels à gérer.
La Version ll est toute récente mais coûte 1279€...
Le 24-105 STM est aussi très récent et on le trouve pour environ 400€. Pour une utilisation "amateur" les 900€ de différence sont-ils justifiés???

[skye]

Je me pose aussi la question pour l'achat d'un 24-105.
Le L version 1 date donc de 2009 et il avait nettement moins de pixels à gérer.
La Version ll est toute récente mais coûte 1279€...
Le 24-105 STM est aussi très récent et on le trouve pour environ 400€. Pour une utilisation "amateur" les 900€ de différence sont-ils justifiés???

Le 24-105 STM est effectivement trois fois moins cher que le dernier 24-105 f/4. Ce dernier passe déjà difficilement
sur le plus pixélisé des capteurs FF de Canon (cf. tests de JMS et de photozone). La densité de pixels du 80D
est plus élevé que celle du capteur FF à 50Mp. Il y a une chance (réelle) que le 24-105 f/4 passe très
honorablement sur le petit capteur car on élimine les bords et les angles qui, habituellement, sont à la
traine sur les capteurs pixélisés.

Pour la version STM 3 fois moins cher, je ne vois pas comment elle pourrait supporter un capteur DX à 24 Mp ...

[rsp]

J'ai un M5, même capteur que le 80d, et un 4/24-105 qui est très bien sur mon 5DIII. Je ne suis pas emballé par le résultat sur le M5. Peut-être parce qu'il n'y a pas de profil de correction dédié dans DOP dont je me sers pour traiter les RAW.
La version 2 ne devrait pas apporter un mieux puisqu'elle est essentiellement améliorée dans le domaine qui n'est pas couvert par le capteur du M5.

[skye]

J'ai un M5, même capteur que le 80d, et un 4/24-105 qui est très bien sur mon 5DIII. Je ne suis pas emballé par le résultat sur le M5. Peut-être parce qu'il n'y a pas de profil de correction dédié dans DOP dont je me sers pour traiter les RAW.
La version 2 ne devrait pas apporter un mieux puisqu'elle est essentiellement améliorée dans le domaine qui n'est pas couvert par le capteur du M5.

Est-ce que tu pourrais mettre quelques RAW du couple M5 24-105 f/4 en ligne quelque part pour avoir un aperçu ?

Si j'abuse, faut me le dire 

[klot]

Le 24-105 STM est effectivement trois fois moins cher que le dernier 24-105 f/4. Ce dernier passe déjà difficilement
sur le plus pixélisé des capteurs FF de Canon (cf. tests de JMS et de photozone). La densité de pixels du 80D
est plus élevé que celle du capteur FF à 50Mp. Il y a une chance (réelle) que le 24-105 f/4 passe très
honorablement sur le petit capteur car on élimine les bords et les angles qui, habituellement, sont à la
traine sur les capteurs pixélisés.

Pour la version STM 3 fois moins cher, je ne vois pas comment elle pourrait supporter un capteur DX à 24 Mp ...

La version STM est celle qui est proposée en kit avec le 6D Mkll qui a lui 26 Mp. La densité de pixels est, certes, moindre que sur le 80D mais Canon prendrait-il le risque de proposer un kit FF dont l'objectif serait à la ramasse?

[skye]

La version STM est celle qui est proposée en kit avec le 6D Mkll qui a lui 26 Mp. La densité de pixels est, certes, moindre que sur le 80D mais Canon prendrait-il le risque de proposer un kit FF dont l'objectif serait à la ramasse?

Je n'ai jamais dit que cet objectif (STM) était à la ramasse sur le 6D MkII mais ... (sauf erreur de ma part)

Sur le 6D, il y a 30 000 photosites par mm2

sur le 80D, il y a 78000 photosites par mm2

Ca fait quand même une sacrée différence.

[rsp]

Est-ce que tu pourrais mettre quelques RAW du couple M5 24-105 f/4 en ligne quelque part pour avoir un aperçu ?

Si j'abuse, faut me le dire 

Il me faut juste trouver le temps de les faire proprement.

[skye]

Il me faut juste trouver le temps de les faire proprement.

Bien sûr 

[klot]

Je n'ai jamais dit que cet objectif (STM) était à la ramasse sur le 6D MkII mais ... (sauf erreur de ma part)

Sur le 6D, il y a 30 000 photosites par mm2

sur le 80D, il y a 78000 photosites par mm2

Ca fait quand même une sacrée différence.

En effet, c'est énorme!
Mais que penser du EF-S 17-55 2.8 qui est considéré par beaucoup  comme le transtandart à avoir sur un APSC et qui date de 2006. A cette époque, les boitiers n'avaient que 8Mp.

PS : je cherche simplement à trouver une explication et surtout pas polémiquer.

[skye]

En effet, c'est énorme!

Eh oui 

Mais que penser du EF-S 17-55 2.8 qui est considéré par beaucoup  comme le transtandart à avoir sur un APSC et qui date de 2006. A cette époque, les boitiers n'avaient que 8Mp.

Je ne sais pas ... je doute qu'il suive bien sur un 24Mp ... mais il faut attendre les retours de ceux
qui le possèdent.

PS : je cherche simplement à trouver une explication et surtout pas polémiquer.

Pas de problème  moi aussi ... même si je ne suis pas intéressé par des focales trop "larges" et
donc que je lorgne plus sur un 24-105.

[rsp]

En revanche mon précédent 24-105 (qui n'était pas génial dans l'absolu) donnait de bons résultats sur le 7D. J'avais un 17-55 IS que j'aimais beaucoup mais je me le suis fait voler (le seul truc qu'on m'ait volé en 45 ans de photo). Entre le 7D et le M5 on est passé de 18 à 24 MP, ce qui fait +33%. Je ne crois pas que ce soit l'explication de la faiblesse apparente du 24-105 sur le M5, probablement un petit problème de mon côté... En même temps, je n'ai pas ce sentiment avec mes autres optiques sur le M5, j'inclue dedans le 1,8/85 qui n'est pas stabilisé et le 70-300 LIS.

Et je trouvais le 24-105 très agréable sur 7D aussi. En fait un zoom x 4 c'est très très pratique.

[GM38]

rsp,  si j'ai bien compris, c'est bien la V1 du 24-105 que tu utilises avec satisfaction sur ton 5DIII ?

[rsp]

rsp,  si j'ai bien compris, c'est bien la V1 du 24-105 que tu utilises avec satisfaction sur ton 5DIII ?

Oui. J'en ai eu un premier (sur 5D, puis 7D puis 5DIII) que j'ai fini par revendre. Un an et demi après j'en ai racheté un qui est plus homogène et me satisfait. Je sais qu'il ne faut pas lui demander un piqué d'enfer à PO. Restons raisonnables.

[GM38]

ok, merci pour ta réponse.
bonne journée

[skye]

Pas d'autre avis sur cette association 24-105 f/4 et 80D ?

[rsp]

Pas d'autre avis sur cette association 24-105 f/4 et 80D ?

Je n'ai eu le temps que d'un petit essai rapide : en fait mon étalon est le 4/16-35 LIS. Bon, ben il est meilleur que le 24-105 à 24 mm et à 4, je le savais déjà.

[rsp]

Est-ce que tu pourrais mettre quelques RAW du couple M5 24-105 f/4 en ligne quelque part pour avoir un aperçu ?

Si j'abuse, faut me le dire  

Envoie un mail à rsphoto75 at free.fr que je t'envoie un lien.
Il y a 1 Go de CR2 (35 fichiers avec 24-105 + 16-35 + 24L2 + 35 IS + 50 + 85 de la PO à 5,6) .

[skye]

Envoie un mail à rsphoto75 at free.fr que je t'envoie un lien.
Il y a 1 Go de CR2 (35 fichiers avec 24-105 + 16-35 + 24L2 + 35 IS + 50 + 85 de la PO à 5,6) .

Ouah ! C'est super sympa.
Mail envoyé