Courbure de champ du 50mm f/1.8G ?

[jean-fr]

Ayant lu à plusieurs reprises que le 50mm f/1.8G souffrait d'une courbure de champ marquée (en gros et d'après ce que j'ai
compris, si le centre est net à l'infini, alors les bords ne seront pas nets à l'infini et vice-versa), j'ai voulu en avoir le coeur
net et j'ai fait quelques essais. Je n'ai pas la chance d'avoir de murs de briques en face de chez moi mais une rangée d'arbres
au loin.

Je poste d'abord:

1) la vue d'ensemble

2) côte à côte deux crops gauche: le premier est issu d'une photo avec MAP effectuée au centre et le deuxième est issu d'une photo avec MAP effectuée à gauche (en liveview)

3) côte à côte deux crops centre: le premier est issu d'une photo avec MAP effectuée au centre et le deuxième est issu d'une photo avec MAP effectuée à gauche (en liveview)

[jean-fr]

1) vue d'ensemble

[jean-fr]

2) côte à côte deux crops gauche: le premier est issu d'une photo avec MAP effectuée au centre et le deuxième est issu d'une photo avec MAP effectuée à gauche (en liveview)

[jean-fr]

3) côte à côte deux crops centre: le premier est issu d'une photo avec MAP effectuée au centre et le deuxième est issu d'une photo avec MAP effectuée à gauche (en liveview)

[jean-fr]

Je ne vois aucune différence entre les deux crops gauche ... ni entre les deux crops centre.
Dois-je en déduire que je n'ai pas de problème de courbure de champ ? ou l'ouverture utilisée (f8) compense-t-elle ce problème ?

[Jean-Claude]

 non pas vice versa, on  ne peut pas obtenir d'infini net sur les bords et un centre flou en changeant de map sur un objectif présentant une courbure inverse en faisant la map au centre.

Un mur de briques ne permet pas de caractériser la courbure de champ, il y a aussi des objectifs  à périphérie floue sans courbure de champ

Le meilleur moyen pour caractériser la courbure de champ est justement de photographier un champ bien plat d'une position surélevée, dans ce cas même le focus peaking montre la courbure

[Jean-Claude]

Je ne vois aucune différence entre les deux crops gauche ... ni entre les deux crops centre.
Dois-je en déduire que je n'ai pas de problème de courbure de champ ? ou l'ouverture utilisée (f8) compense-t-elle ce problème ?

En ce qui concerne le 50 1.8 G; f:8 compense quasi totalement, je note la courbure sur le mien à f:4 et plus ouvert

[jean-fr]

non pas vice versa, on  ne peut pas obtenir d'infini net sur les bords et un centre flou en changeant de map sur un objectif présentant une courbure inverse en faisant la map au centre.

OK, oublions le vice versa

Un mur de briques ne permet pas de caractériser la courbure de champ, il y a aussi des objectifs  à périphérie floue sans courbure de champ

ben non, si c'est net sur un bord quand on fait la MAP sur ce bord et si c'est flou sur ce même bord lorsqu'on fait la MAP sur le centre, c'est qu'il y a un problème
de courbure de champ, non ?

Le meilleur moyen pour caractériser la courbure de champ est justement de photographier un champ bien plat d'une position surélevée, dans ce cas même le focus peaking montre la courbure

Désolé, je n'ai pas ça sous la main ...

[jean-fr]

En ce qui concerne le 50 1.8 G; f:8 compense quasi totalement, je note la courbure sur le mien à f:4 et plus ouvert

OK ! donc pas un souci pour mon usage paysage alors 

[Jean-Claude]

ben non, si c'est net sur un bord quand on fait la MAP sur ce bord et si c'est flou sur ce même bord lorsqu'on fait la MAP sur le centre, c'est qu'il y a un problème
de courbure de champ, non ?

Si tu a un défaut d'alignement mur/capteur tu as exactement cela, aussi sur les deux bords

Pour caractériser la courbure tu est obligé de comparer deux bords opposés et vérifier que l'évolution net/flou se fait de concert dans le même sens sur les deux bords. Là c'est OK.

Mais c'est plus simple de faire une seule image d'un pré en champ libre.

[jean-fr]

Cette photo est déprimante. J'aime encore mieux les murs de briques.

Je suis d'accord 

[Aria]

Ayant lu à plusieurs reprises que le 50mm f/1.8G souffrait d'une courbure de champ marquée (en gros et d'après ce que j'ai
compris, si le centre est net à l'infini, alors les bords ne seront pas nets à l'infini et vice-versa), j'ai voulu en avoir le coeur
net et j'ai fait quelques essais. Je n'ai pas la chance d'avoir de murs de briques en face de chez moi mais une rangée d'arbres
au loin.

Je poste d'abord:

1) la vue d'ensemble

2) côte à côte deux crops gauche: le premier est issu d'une photo avec MAP effectuée au centre et le deuxième est issu d'une photo avec MAP effectuée à gauche (en liveview)

3) côte à côte deux crops centre: le premier est issu d'une photo avec MAP effectuée au centre et le deuxième est issu d'une photo avec MAP effectuée à gauche (en liveview)

Cette fameuse courbure...

En fait cette histoire de courbure du 50 f1.8g sous entend l'inaptitude à la photo de paysage.

Tu constates peut être, comme moi, qu'on peut l'utiliser à cette fin.

Et c'est bien là l'essentiel.

[jac70]

Tiens, j'ai retrouvé cela dans mes archives !
Cela date du jour ou j'ai acheté d'occasion mon 50 AFS : la transaction était prévue sur un parking, et j'ai fait cela en vitesse pour vérifier avant de filer les 100 euros au vendeur(pas cher, merci le BC !)
Je ne suis pas perpendiculaire à la façade, c'est vrai, mais c'est fait a f/1,8 et je trouve que c'est plutôt bien, non ?

Alors, moi, cette soi-disant courbure de champ, si vous saviez à quel point je m'en tape !!!!

Et pourtant, la courbure de champ, je sais ce que c'est : j'ai un 17-35 Tamron qui en a une.... magnifique !

[seba]

Tiens, j'ai retrouvé cela dans mes archives !
Cela date du jour ou j'ai acheté d'occasion mon 50 AFS : la transaction était prévue sur un parking, et j'ai fait cela en vitesse pour vérifier avant de filer les 100 euros au vendeur(pas cher, merci le BC !)
Je ne suis pas perpendiculaire à la façade, c'est vrai, mais c'est fait a f/1,8 et je trouve que c'est plutôt bien, non ?

Alors, moi, cette soi-disant courbure de champ, si vous saviez à quel point je m'en tape !!!!

Et pourtant, la courbure de champ, je sais ce que c'est : j'ai un 17-35 Tamron qui en a une.... magnifique !

En fait, ça n'a frappé pratiquement personne.
Ni les testeurs, ni les usagers.

[Aria]

En fait, ça n'a frappé pratiquement personne.
Ni les testeurs, ni les usagers.

Et heureusement parce-que ça fait mal !!