55mm ou 85mm 1.8. Quand on à déjà le 35 2.8?

[Jean-tech]

J'ai un A7r et je suis très satisfait des images prises avec le 35mm 2.8 qui me sert d'optique ''standard''. Je trouve la qualité d'image suffisante de pouvoir cropper l'image par 50%. 

J'ai de nombreux objectifs anciens de bonne qualité entre 40 et 90mm, mais finalement je les trouve plutôt doux par rapport au 35 de Sony.     

Je suis très tenté par le sony Zeiss 55 1.8 et le Sony 85 1.8 (pour de portraits).  Ma question est: Vaut-il mieux aller directement vers le Sony 85 1.8 et oublier le Sony Zeiss 55 surtout que mon budget est serré?

Je prends surtout les portraits et les paysages!  Vos conseils SVP 

[d-mano]

Si tu prends du portrait, prends toi le 85mm.  Il se mariera très bien avec ton 35mm et si tu as un budget serré, il est moins cher.

[Polak]

35mm et 85 mm font un bon duo .

[danm_cool]

le 55mm a un bokeh bof (oignon)... le 50mm 1.8 FE est meilleur, et le 85 1.8 sony est encore meilleur, puis la taille des ronds est proportionnelle (grosso modo) a la focale donc 1.5 fois plus gros avec un 85mm par rapport a un 50mm (pour info sur le fil canon, on a même constaté avec stupéfaction, photo a l'appui, qu'un 85mm 1.8 donnera un meilleur bokeh qu'un 50mm 1.2, alors par rapport a un 55mm 1.8, c'est même pas la peine de comparer)

[Astro2012]

C'est 3 focales bien différentes et complémentaires... c'est ce que j'avais avant de passer avant de remplacer le 35mm 2.8 par le 1.4

[Polak]

le 55mm a un bokeh bof (oignon)... le 50mm 1.8 FE est meilleur, et le 85 1.8 sony est encore meilleur, puis la taille des ronds est proportionnelle (grosso modo) a la focale donc 1.5 fois plus gros avec un 85mm par rapport a un 50mm (pour info sur le fil canon, on a même constaté avec stupéfaction, photo a l'appui, qu'un 85mm 1.8 donnera un meilleur bokeh qu'un 50mm 1.2, alors par rapport a un 55mm 1.8, c'est même pas la peine de comparer)

Désolé mais le bokeh du 55 1.8 est infiniment supérieur à celui du 50mm 1.8 malgré ses "onions rings" dans les highlights. Le 50mm f1.8 est meilleur ?
On notera pour le forum Canon que le 50 1.2 a des performances très faibles à la PO , a un bokeh nerveux selon les circonstances et a plein d'aberrations chromatiques longitudinales aux  grandes ouvertures. Il ne passe pas avec les capteurs modernes.  On repassera comme référence. Peut-être sur le forum Canon .

[Jean73]

Confirmation de ce que dit Polak : il est faux de dire que le bokeh du 55 mm est mauvais (ou moins bon que...) : dans la pratique, ce qui compte c'est surtout les transitions net/flou et cette optique est excellente ! ne serait-ce que parce que le piqué à 1.8 étant très bon, cela permet des images avec de très beaux fonds flous. Jean

[Astro2012]

Je serais très surpris que le 50mm 1.8 soit meilleur que le 55...

[Polak]

Confirmation de ce que dit Polak : il est faux de dire que le bokeh du 55 mm est mauvais (ou moins bon que...) : dans la pratique, ce qui compte c'est surtout les transitions net/flou et cette optique est excellente ! ne serait-ce que parce que le piqué à 1.8 étant très bon, cela permet des images avec de très beaux fonds flous. Jean

En plus les essais de bokeh sont assez compliqués à réaliser ( bokeh avant , bokeh arrière, distance du sujet et distance de l'avant  plan et de l'arrière plan, type de fond etc...) . Les conclusions qu'on peut lire par ici  et par là sont souvent de la franche rigolade  et ceci même si au fond on peut avoir des avis opposés : on peut toujours apprécier ce qu'un autre considère comme un défaut .
Le 50 1.8 peut produire un bokeh fringing très gênant et des dédoublements inesthétiques. On peut s'en foutre et faire comme beaucoup une photo avec des lampions et gloser sur le vignetage mécanique ( cat's eye) ou sur les onions rings. Le 50 1.8 produit des cat's eyes . Personnellement   ça ne me dérange pas par contre les défauts précités eux oui.
Le 55 1.8 fait des onions rings . Mais franchement en dehors de ça , le bokeh est d'une grande douceur même dans des conditions difficiles. Probablement une référence dans le domaine.

[danm_cool]

On notera pour le forum Canon que le 50 1.2 a des performances très faibles à la PO , a un bokeh nerveux selon les circonstances et a plein d'aberrations chromatiques longitudinales aux  grandes ouvertures. Il ne passe pas avec les capteurs modernes.  On repassera comme référence. Peut-être sur le forum Canon .

Ce pauvre 50L plus une référence aujourd'hui ? Peut être, mais seulement depuis quelques années, car effectivement le Sigma 50 art est légèrement plus piqué au centre, et sûrement le Sony 50 za 1.4 lui est supérieur aussi, mais il est bien meilleur que le Nikon 50mm 1.4 afs, et concernant le bokeh à courte distance (moins de 2 mètres du sujet) il bat haut la main ces 3 objectifs.

En tous cas sur un A7II le 50 L 1.2 est suffisamment net pour faire des portraits avec un beau bokeh, que le 55mm ne pourrai jamais rendre et il est moins cher occasion que ce zeiss

[Polak]

Le fait qu'un 1.8 soit un 1.8 et un 1.2 un 1.2 est une certitude . Je te l'accorde bien volontiers mais ce n'est pas trop le sujet . Par contre je pense  que le 55 1.8 a un des bokeh les plus  beaux  des standards modernes.
Les quelques tests que j'avais faits et ceux qui ont été réalisés par d'autres m'en ont convaincu. C'est vraiment trés très propre.
Probablement c'est qui explique la qualité des transitions dont parle Jean73.

Maintenant tu as le droit de trouver son bokeh mauvais, lui préférer celui du 50 1.8 et d'être édifié par les démonstrations  de tel ou tel sur un forum x ou y.  Le bokeh est un sujet d'appréciation personnelle.

Quant à savoir si le 50 1.2 est une référence , je ne sais pas , visiblement ça l'est pour certains. Entre de bonnes mains c'est certainement un excellent objectif au potentiel créatif important.

[Jean-tech]

Merci beaucoup pour vos conseils. En bon pere de famille, il me semble que la meilleure solution est de prendre le 85mm 1.8 Sony FE. Puis dans un deuxieme temps considerer le 55 1.8 si necessaire.

[Polak]

A mon avis , c'est le bon choix en terme  de focale pour se marier avec le 35mm.
Si tu trouves un Batis d'occas pas trop cher , regarde quand même. La stabilisation sur un 85mm f1.8 , ça peut être utile. Il produit des couleurs bien saturées. Son défaut c'est une distorsion de l'ordre de 2% mais ça se corrige en PT sans conséquence. J'ai payé le mien un peu moins de 1000 euros. Ça les vaut.

Le Sony semble excellent , pas de stab, un rendu des couleurs différent, un peu de flare dans certaines circonstances, pas de distorsion.

[JCCU]

.... il me semble que la meilleure solution est de prendre le 85mm 1.8 Sony FE. Puis dans un deuxieme temps considerer le 55 1.8 si necessaire.

C'est un peu ce que j'ai fait : 35/2.8 et 85 (sauf que j'ai pris le Batis, pas le Sony)

Puisle 55/1.8 dans un deuxième temps

Et comme après la deuxième mi temps, il y a évidemment la troisième, je viens de prendre le 18 Batis  Programme bien la troisième mi temps, c'est la meilleure!   

[polohc]

Le A7R n'étant pas stabilisé, peut-être voir de plus près l'excellent Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS

[EboO]

Je viserai plus les 28 (rapport qualité/prix imbattable), 55 et 85.

[Jean-tech]

Je viserai plus les 28 (rapport qualité/prix imbattable), 55 et 85.

Si ne n'avais pas le 35 2.8 Zeiss je l'aurait fait. Cela dit je suis épaté par la qualité du 35mm sur l'AR7. Il rest que j'ai un très bon 28mm Super Takumar qui me satisfait pleinement car je n'ai pas besoin de AF en grand angle. D'ailleurs le leitz R 21 F4 donne d'excellentes images aussi! Par contre mon 15mm f4.5 voigtlander est une catastrophe.

[EboO]

J'hésite entre le 28 et le 35 justement, je me dis qu'un 28 peut-être recadré en 35 et je profite de l'ouverture supérieure. En revanche on perd cette compacité.