Interpolation

[paul.AU]

Hola ...il faut se calmer !...
je lui dis de fournir un fichier aux proportions 60x75 300 dpi sans réechantillonner  ...pas de donner un 60x75cm 300 dpi sans rien faire !.....  par exemple un 52x42 cm 300 dpi ...ça fait bien 60x75 en proportion (soit 60x75cm 200 dpi)
il faut lire le français et pas prendre les autres pour des clôches !

C'est tellement plus clair de donner un 52x42cm à un imprimeur quand on souhaite un 60x75cm... C'est un coup à se tirer une balle dans le pied, et de payer la facture.

[Pixel-Z]

C'est tellement plus clair de donner un 52x42cm à un imprimeur quand on souhaite un 60x75cm... C'est un coup à se tirer une balle dans le pied, et de payer la facture.

il suffit de donner des instructions ou de passer un coup de telephone !...

[Dub]

C'est tellement plus clair de donner un 52x42cm à un imprimeur quand on souhaite un 60x75cm... C'est un coup à se tirer une balle dans le pied, et de payer la facture.

Jusqu'à preuve du contraire tu envoies un fichier en pixels, pas un fichier en centimètres ... et tu demandes un tirage de X centimètres ...

[B_M]

Désolé Pixel Z. Mais votre manière de vous exprimer n'est pas "claire". D'ailleurs vous avez été obligé de nous l'expliquer.
Le rééchantillonage dans des proportion raisonnables est parfaitement utilisable.
Comme le dit paul.AU ça passe bien avec des sujets smooth, lisses.
B_m

[Pixel-Z]

Désolé Pixel Z. Mais votre manière de vous exprimer n'est pas "claire". D'ailleurs vous avez été obligé de nous l'expliquer.
Le rééchantillonage dans des proportion raisonnables est parfaitement utilisable.
Comme le dit paul.AU ça passe bien avec des sujets smooth, lisses.
B_m

Dub a compris lui ...
jusqu'a 150dpi , aucun réechantillonage n'est souhaitable ...ensuite c'est à voir selon la taille d'impression

[paul.AU]

Jusqu'à preuve du contraire tu envoies un fichier en pixels, pas un fichier en centimètres ... et tu demandes un tirage de X centimètres ...

Non, ce que vous envoyez c'est un fichier en pixels (avec une définition), avec une taille et une résolution.
Les seuls fichiers qui n'ont pas de taille ni résolution à ma connaissance sont les fichiers raw. Parfois meme il est compliqué de leur donner une définition, comme les raw issus de capteurs foveon, mais c'est une autre histoire.

Tiens, ca me fait penser, en passant, que l'opération de dématricage est aussi une opération de d'interpolation. Quelque part il y en a déjà une de faite à votre insu...

[paul.AU]

jusqu'a 150dpi , aucun réechantillonage n'est souhaitable ...ensuite c'est à voir selon la taille d'impression

Une preuve scientifique avec exemples, de l'immense valeure ajoutée de cette manipulation ?
Merci pour tous.

[Pixel-Z]

Une preuve scientifique avec exemples, de l'immense valeure ajoutée de cette manipulation ?
Merci pour tous.

trés simple :

tu imprimes un 10x15cm 300 dpi au format A3+ de trois maniéres :
avec un RIP : tu demandes la taille A3+ depuis le logiciel sans toucher à rien (ça fait l'équivalent 94 dpi dans photoshop)
avec photoshop : tu demandes une sortie A3+  soit 48x33 en interpolant pour garder 300 dpi  
avec photoshop : tu demandes une sortie A3+  soit 48x33 sans interpoler soit 94 dpi

Tu compares et tu verras quelle est la meilleure des 3 impressions !....
j'ai bien sur fait ce test avant d'acquérir un RIP (avec la version d'essai)

pour le seuil de 150 dpi , c'est le résultat de trés nombreuses impressions ...j'imprime environ 100 métres par mois

(et je ne cherche rien à démontrer ...juste à conseiller notre ami)

[paul.AU]

(et je ne cherche rien à démontrer ...juste à conseiller notre ami)

Qui n'imprime pas sur votre machine ni avec votre rip 

[Pixel-Z]

Qui n'imprime pas sur votre machine ni avec votre rip  

sans doute ...

mais des imprimeurs en ligne comme Whitewall qui font un travail trés qualitatif ne demandent pas du 300 dpi pour de grands formats ...il suffit d'y mettre une photo test pour le constater  

et les artisans imprimeurs professionnels sont aussi pour la plupart équipés d'un RIP qui vaut tous les échantillonnages traficotés dans photoshop

[remico]

Ah bon, qui vous demande des fichiers en 300 dpi ?
L'imprimeur ? Il serait peut être temps d'en changer alors.

Que le fichier soit en 300 dpi ou en 150 dpi on s'en contre-fiche totalement... Si vous lui filez un fichier en 1024 pixel de large à 300 dpi... ben ça restera dégueulasse puisque qu'en 75 cm de largeur ça ne fera jamais 300 dpi.

Pour du 60x75 et si vous voulez à tout prix mettre ça en 300 dpi alors il vous faut un fichier qui fait 8858 x 7087 pix...

Mais bon, je suis bien d'accord avec Dub, pas besoin de 300 dpi pour une impression de cette taille.

Mieux vaut un beau tirage à 150 dpi qu'une mauvaise interpolation pour arriver à 300 dpi.

Sachant qu'un D800 à une définition maximale de 7360 x 4912 ça fait du plus de 200 dpi pour un tirage de 60 cm de hauteur (bon après je ne sais pas comment vous recadrez exactement, pour arriver à un format 60x75, le ratio 2/3 donnant 60x90 normalement donc ça se recalcule)...

Donc un bon conseil : Ne vous embêtez pas avec ça sauf à chercher un nouveau tireur s'il vous demande absolument du 300 dpi.

C'est ce rapport  hauteur largeur qui est bizarre cela ne fait pas 3/2, 60/75cm ce qui impose un recadrage peut-être une faute de frappe 50/75cm ?

Il n'y a vraiment pas à s'inquiéter pour l'algorithme de redimensionnement en 300 dpi 7360 x 4912 donnent 623 × 416 mm : http://www.pixelcalculator.com/?round=&FORM=1&DP=1&FA=&lang=en&pix1=7360&pix2=4912&dpi2=300&sub2=+calculate+#a2

[Dub]

Qui n'imprime pas sur votre machine ni avec votre rip  

Le probleme, une fois de plus, c'est que tu as d'un coté un photographe qui a de l'expérience et qui parle de ce qu'il connait, Pixel-Z
et de l'autre un mathématicien, Paul.AU qui fait quoi   ... aucune idée, des photos   on imagine ... des tirages en pagaille   on doute ...

St Thomas aidez-nous ...

[paul.AU]

Ah, tiens, oui, argument d'autorité, je l'attendais.
Je suis pas méthmaticien. Juste photographe (pour moi-meme) et technicien.

St Thomas aidez-nous ...

Je suis d'accord, j'attends des exemples probants également, qui réfutent de manière catégorique le fait de faire un simple rééchantillonage de 150% dans photoshop sous prétexte que ce serait du travail de cochon.

Allez, bye.

[Pixel-Z]

Ah, tiens, oui, argument d'autorité, je l'attendais.
Je suis pas méthmaticien. Juste photographe (pour moi-meme) et technicien.

Je suis d'accord, j'attends des exemples probants également, qui réfutent de manière catégorique le fait de faire un simple rééchantillonage de 150% dans photoshop sous prétexte que ce serait du travail de cochon.

Allez, bye.

C'est du travail de cochon si ça ne sert à rien à part dégrader le résultat final  
pour les exemples probants,il faudra te déplaçer car c'est difficile de montrer des tirages papier ou toile sur internet  

[paul.AU]

Bonne chance à Cervelo, j'abandonne.

[Cervelo45]

Hola ...il faut se calmer !...
je lui dis de fournir un fichier aux proportions 60x75 300 dpi sans réechantillonner  ...pas de donner un 60x75cm 300 dpi sans rien faire !.....  par exemple un 52x42 cm 300 dpi ...ça fait bien 60x75 en proportion (soit 60x75cm 200 dpi)
il faut lire le français et pas prendre les autres pour des clôches !
(pour ta gouverne ,j'imprime depuis 10 ans avec un RIP sur du grand format 44 pouces alors merci pour tes conseils)

L'interpolation dégrade est c'est un pis aller qui ne doit être utilisé que contraint .

Donc ?
60x75 en 200 dpi est-ce suffisant ?

[Cervelo45]

Bonne chance à Cervelo, j'abandonne.

Euh merci ...🙁

[Pixel-Z]

Donc ?
60x75 en 200 dpi est-ce suffisant ?

largement !

[Cervelo45]

C'est ce rapport  hauteur largeur qui est bizarre cela ne fait pas 3/2, 60/75cm ce qui impose un recadrage peut-être une faute de frappe 50/75cm ?

Il n'y a vraiment pas à s'inquiéter pour l'algorithme de redimensionnement en 300 dpi 7360 x 4912 donnent 623 × 416 mm : http://www.pixelcalculator.com/?round=&FORM=1&DP=1&FA=&lang=en&pix1=7360&pix2=4912&dpi2=300&sub2=+calculate+#a2

Pourquoi une faute de frappe ?
Le D800E permet de faire des Raw au format 4x5

[brebmika]

Une preuve scientifique avec exemples, de l'immense valeure ajoutée de cette manipulation ?
Merci pour tous.

Ha mon avis vous avez pas souvent imprimé de grand tirage 

Pixel-Z vous explique et vous soutenez mordicus!!?

[paul.AU]

Jusqu'à 50m/jour en argentico numerique Il y  quelques années. Mais plus aujourd'hui.

[brebmika]

Ben voilà, y a quelque temps...

[paul.AU]

Ok,
je sais même pas pourquoi je lache ces infos sur moi. De toute facon, j'ai pas envie de jouer à qui a la plus grosse, pour savoir qui a raison de conseiller ceci ou cela.

[Pixel-Z]

Un exemple concret pour Paul :

Fichier 45x30cm 300 dpi pris récemment au Groenland

[Pixel-Z]

Tirage sur Toile 120x80 cm : 45x30 300 dpi = 120x80 113 dpi

j'ai interpolé  trés légerement le fichier à 135 dpi et réglé l'accentuation pour le format