Pourquoi autant de A7 ? Lequel A7 pour un débutant ???

[nickos_fr]

Si je retrouve 2 billets de 500 €, je file prendre l'A 7+ FE 28-70 car je ne vois pas grande différence d'ergonomie entre ces 2 boitiers et les 36 MP ne m'apporteraient rien de plus, avec l'obligation de changer encore une fois de PC 

De plus, au prix où est vendu l'A 7 R, laisser un écran de seulement 921 600 pixels pas tactile revient à se moquer des clients, mon A 5100 à < 400 € est mieux loti !
Pour rappel et toujours à moins de 1 000 €, l'A 77 II à au moins un écran de 1 228 000 pixels, ce qui est primordial pour moi qui vise essentiellement sur écran par discrétion 

S'il faut débourser 3 000 € pour débuter avec de l'hybride, pourquoi pas un FUJI X-Pro2 + XF 23mm f/2 ?
Il restera un peu de monnaie à dépenser pour des accessoires   

l'a77 et fuji c'est de l'apsc perso j'ai essayé mais je n'accroche pas, sinon concernant la puissance ordi le mien date de 2012 et pas de soucis avec les raw de 36mpx ni maintenant  avec ceux de 42mpx 
Sinon pour être honnête entre l'écran du a7r et celui du a7 rII qui est a 1 229 000 px et bien la j'ai les deux l'un à coté de l'autre... c'est peut être lié à leur petite taille mais j'avais pas vu qu'il a avait une différence du mons rien de significatif
Sinon effectivement je ne cracherai pas sur un petit écran tactile pour placer mon point af  ou faire defiler les photo comme sur mon ipad

[MGI]

Depuis un peu plus de 3 ans que je peux marcher, disons tenir debout mais que je photographie essentiellement assis, soit sur fauteuil roulant, soit sur scooter électrique, j'ai testé au moins 10 appareils différents avec la visée écran !

Le plus pratique reste le système d'apparence fragile du Nex 5 R et son écran de 921 000 pixels reste utilisable dans 80 % des cas, au prix de certaines contorsions mais j'y arrive avec l'habitude.

Restant fidèle à Pentax et aussi à la stabilisation capteur, mon prochain achat sera l'A 7 II dont la résolution d'écran fait 1 228 800 pixels, le minimum acceptable à mon sens:
http://camerasize.com/compare/#564,579

Qui a dit que les réflex classiques étaient lourds Monsieur le Juge 

[nickos_fr]

Restant fidèle à Pentax et aussi à la stabilisation capteur, mon prochain achat sera l'A 7 II dont la résolution d'écran fait 1 228 800 pixels, le minimum acceptable à mon sens:
http://camerasize.com/compare/#564,579

Qui a dit que les réflex classiques étaient lourds Monsieur le Juge 

je lis comme une contradiction non ? restant fidèle a Pentax mon prochain achat sera un a7II 
sinon comparé un ks1 apsc avec un a7 24x36 n'a pas trop de sens il serai à comparer aux nex 5/6 eux aussi apsc

[Verso92]

Sinon pour être honnête entre l'écran du a7r et celui du a7 rII qui est a 1 229 000 px et bien la j'ai les deux l'un à coté de l'autre...

Si l'écran affichait 1 229 000 pixels, je pense que ça se saurait...

[FredEspagne]

C'est vrai, il a commis une erreur impardonnable c'est 1 228 800 pixels (voir fiche produit sur Sony.fr)

[Verso92]

C'est vrai, il a commis une erreur impardonnable c'est 1 228 800 pixels (voir fiche produit sur Sony.fr)

Les fabricants d'appareils photo ont tendance à nous prendre, nous français, pour des demeurés (je suis le premier à le regretter, limite vexé !).

Pour prendre un exemple factuel (chez Nikon, pour ne pas être taxé de doudoumaniaque), le LCD du D810 est un VGA.

La définition du VGA, comme chacun sait, c'est 640 x 480 = 307 200 pixels.

Sur le moniteur du D810, chaque pixel est codé avec quatre points : RGB+W.

Le LCD a donc 307 200 x 4 = 1 228 800 points.

Le site nikon.us spécifie bien 1 228 800 dots (points, en français), soit 307 200 pixels en tout.

C'est plus clair, j'espère...

[Verso92]

Le site nikon.us spécifie bien 1 228 800 dots (points, en français), soit 307 200 pixels en tout.

Nikon France traduits "dots" (points) par "pixels" !!!

Idem, visiblement, chez Sony France ?

(de qui se moque-t-on ?)

[jeromempl]

Nikon France traduits "dots" (points) par "pixels" !!!

Idem, visiblement, chez Sony France ?

(de qui se moque-t-on ?)

Verso, pourquoi viens tu dévier tous mes fils des sujets tiers ?
Pro Nikon, tu ne souhaites pas me voir partir ?
Pourtant. C'est ce que se profile.
Nikon ne semble pas vouloir sortir un FF D650 avec écran orientable. A la fois solide, performant, léger... en dessous de 1 500 €.
Merci
Jérôme.

[Verso92]

Verso, pourquoi viens tu dévier tous mes fils des sujets tiers ?

Je ne cherche pas à faire dévier les fils...

Pour moi, un forum est un espace où on partage des informations, et elles se doivent d'être exactes.

L'écran des Alpha 7II est un écran VGA, qui fait donc 640 x 480 = 307 200 pixels.

Faire croire (post #50) qu'ils ont une définition quatre fois supérieure, c'est induire le lecteur en erreur, c'est tout...

Pro Nikon, tu ne souhaites pas me voir partir ?
Pourtant. C'est ce que se profile.

Le but du jeu, c'est que tu choisisses l'appareil qui te convient le mieux, en fonction des arguments avancés par les uns et les autres.

En ce qui me concerne, je n'ai pas d'actions ni chez Nikon, ni chez Sony (je possède juste des appareils des deux marques, c'est tout).

[gerarto]

C'est vrai que pour une raison probablement historique - la définition des premiers écrans LCD devait être ridicule exprimée en pixels - il semble que tous les fabricants en soient restés aux "points"...
Il est aussi possible sinon probable que les premiers écrans LCD arrières étaient la suite logique des "écrans" LCD de capot donnant les valeurs de réglages courants qui étaient forcément en N&B et n'affichaient donc que des points.

Sachant qu'il faut au moins 3 "points" pour faire un pixel... en couleur !

Sony semble manifestement faire comme tout le monde en donnant des valeurs en points sur ses docs (les spécifications des modes d'emploi), avec des explications diverses selon les modèles et les époques.
Par exemple :
- Panneau LCD Matrice active TFT 7,5 cm (type 3,0) Nombre total de points 1 228 800 points
- Panneau LCD Matrice active TFT 7,5 cm (type 3,0) Nombre total de points 921 600 (640 × 3 (RVB) × 480) points

Il arrive que sur les docs commerciales, ce soit parfois un peu plus précis, par exemple pour le viseur de l'A7RII (je dis bien le viseur, pas l'écran), il est précisé "viseur électronique OLED XGA (couleur) 1,3cm 2359296 points"
Dans ce cas, il n'y a aucune ambiguïté possible puisque le XGA, c'est 1024 x 768 pixels !
(et donc 1024 x 768 x 3 = 2 359 296 points)

[FredEspagne]

Une question m'interpelle: il me semble curieux que Sony ne communique pas sur un écran RGBW (4 points (rouge + vert + bleu+ blanc par pixel) comme le suppose Verso pour affirmer que c'est un écran VGA. Ce trype d'écran est supposé être plus lumineux et utilisable en plein soleil (hum! )

[gibus]

Sur le 7R2, le mode "temps ensoleillé" permet effectivement son utilisation dans ces conditions.

[Ayoul]

Nikon ne semble pas vouloir sortir un FF D650 avec écran orientable. A la fois solide, performant, léger... en dessous de 1 500 €.
Merci
Jérôme.

Il y a le D750 d'occasion pour ça. On peut le trouver entre 1200 et 1350 euros en occasion selon le nombre de déclenchements. AF rapide et accrocheur, bon capteur, écran orientable (pour sujets calmes, l'AF liveview étant ce qu'il est chez Nikon). Un petit tour sur le site officiel Nikon pour checker le numéro de série (pour les problèmes de flare et d'obturateur) et c'est tout bon. Je viens d'acheter mon 2e D750 de cette façon.

[MGI]

La question de départ était:

"Pouvez vous me communiquer les caractéristiques principales de chaque A7 pour mieux comprendre "

Que pense donc l'auteur après tout ces avis et digressions diverses ?

[jeromempl]

Bonjour.
J'ai changé de fil.
D'autant que très vite, j'ai écrit que j'avais le budget uniquement pour l'A7 II.
Mais bon, dans toutes discussions... on échange !
Merci pour vos réponses.
Jérôme.

[Verso92]

Une question m'interpelle: il me semble curieux que Sony ne communique pas sur un écran RGBW (4 points (rouge + vert + bleu+ blanc par pixel) comme le suppose Verso pour affirmer que c'est un écran VGA. Ce trype d'écran est supposé être plus lumineux et utilisable en plein soleil (hum! )

Attention... je ne suppose rien du tout.

Sony (USA) communique clairement les specs de l'écran (crainte des procès aux US de la part des fabricants ?), soit 1 228 800 dots (points, en français).

Sachant qu'il faut trois (RVB) ou quatre (RVB+W) points pour faire un pixel, je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2/specifications

(et puis, il n'y a pas de miracle : tous les fabricants s'approvisionnent chez les mêmes fournisseurs, peu ou prou. Si un fournisseur était capable de faire à un moment donné une solution quatre fois meilleure que les autres, ça se saurait, j'imagine...)

[jeromempl]

VErso,
En bas du forum, il ya les discussions de comptoir !
Je t'offre ma tournée et laissons ce fil retrouvé son sujet.
Merci

[Fred_76]

A7 I/II : appareil généraliste offre l'autofocus par détection de phase avec les objectifs Sony seulement (A7 I) et certains autres objectifs compatibles (A7 II)

A7S I/II : sa résolution faible privilégie donc des photosites de grosse taille, ce qui en fait actuellement l'appareil photo le plus sensible du marché. On l'utilisera donc pour des photos en basse lumière (astrophotographie, paysages de nuit...) ou de la vidéo (il supporte le 4K). Avec ses gros pixels, il sera aussi bien plus tolérant au flou (mise au point, bougé). C'est donc un bon choix pour débuter si on n'a pas envie de tirer ses paysages en 2 m x 1.35m !

A7R I/II : haute résolution et capteur assez sensible. Très utilisé par les photographes de paysages.

Attention 1 - Obsolescence programmée
Les boitiers A7 I/II, A7S I et A7R I sont désormais obsolètes et ne sont plus fabriqués ni mis à jour.

Attention 2 - Star Eater
Les A7 I/II, A7S I et A7R I souffrent de l'activation d'un filtre QUI NE PEUT PAS être désactivé, qui agit sur les RAW, et qui retire les pixels chauds pour les poses en mode bulb. Comme on peut shooter en manuel jusqu'à 30s, cela veut dire que ce filtre s'active au delà de 30s. Il dégomme pas mal de microcontrastes et notamment les étoiles dans les paysages de nuit et les photos du ciel profond (30 à 70% de réduction du nombre d'étoiles). C'est surtout le A7S I/II qui en pâtit le plus à cause de ses gros pixels, le A7R I est moins impacté (la plupart du temps les étoiles et fins détails couvrent plusieurs pixels).

Les A7S II et A7R II ont eu une mise à jour du firmware en été 2016 qui a rendu ce filtre actif dans tous les modes de prise de vues pour les poses de 4 s et plus. Là encore c'est surtout le A7S II qui sera le plus impacté.

Une pétition est actuellement en ligne pour demander à Sony de mettre à jour les firmwares afin de laisser le choix au photographe d'activer ou non ce filtre. Vous êtes largement invités à la signer (si ce n'est déjà fait) et à la diffuser sur vos pages FB/TW... :

https://www.change.org/p/sony-retirez-le-mangeur-d-étoiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9

Attention 3 - Compression avec perte des RAW

Quelques uns ont une compression des RAW avec perte (lossy). Le signal est donc légèrement dégradé. Voir tableau ci-dessous.

[efmlz]

bonjour,
le tableau de "attention 3" se rapporte à "attention 2", non ?
la "perte" par raw compressé ne se perçoit qu'avec des prises de vue dans des conditions très particulières et semble surtout être un problème plus pour les concurrents de sony que pour les photographes 
mais c'est une belle synthèse pour répondre à la question posée 

[Fred_76]

Le tableau se rapporte au 2 et 3.

La compression avec perte, tout comme le Star Eater affectent des photos bien particulières, mais quand on fait justement ce genre de photo, on s'en rend compte. Pour des boitiers qui coûtent plus de 2000€ neufs (et plus de 1000-15000€ d'occasion), il est vraiment dommage de voir ses images dégradées par un choix marketing alors que la technique est là.

[esperado]

On constate clairement, au vu du tableau, que Sony abandonne l'évolution de ses boîtiers, tous encore au catalogue, dès qu'un nouveau modèle sort.
Sauf pour ajouter la compatibilité avec de nouveaux objectifs (faudrait pas rater une vente).
Et rajouter que le A7 (1) n'a pas bénéficié, malgré les pétitions, de la mise à jour apportant le PDAF pour objectifs tiers.
Les chances de voir le problème du star eater en mode Bulb corrigé dans le A7 semblent donc aussi nulles que celles de me voir acheter un produit Sony dans l'avenir.

[polohc]

On constate clairement, au vu du tableau, que Sony abandonne l'évolution de ses boîtiers, tous encore au catalogue, dès qu'un nouveau modèle sort.
Sauf pour ajouter la compatibilité avec de nouveaux objectifs (faudrait pas rater une vente).
Et rajouter que le A7 (1) n'a pas bénéficié, malgré les pétitions, de la mise à jour apportant le PDAF pour objectifs tiers.
Les chances de voir le problème du star eater en mode Bulb corrigé dans le A7 semblent donc aussi nulles que celles de me voir acheter un produit Sony dans l'avenir.

Ca, y a longtemps qu'on l'avait compris !
Mais, peut-être, on ne te verra plus ici, faire du bashing Sony

[esperado]

Ca, y a longtemps qu'on l'avait compris !
Mais, peut-être, on ne te verra plus ici, faire du bashing Sony

Le jour où ils traiteront leurs clients avec un peu plus de considération, ou moins de mépris, comme tu préfères.

[MGI]

Le jour où ils traiteront leurs clients avec un peu plus de considération, ou moins de mépris, comme tu préfères.

Que l'on aime ou pas Sony, un hybride FF neuf à 900 € est une bonne affaire, Canon ne se prive pas de vendre le 77D  580 € avec pratiquement le même pentamiroir que le 350 D !

On peut aussi préférer le Nikon D 610 (sans poussières) à 999 € et c'est plutôt un bon réflex pour un débutant, il a même un flash, accessoire qui risque de disparaitre bientôt comme les postes de TSF pas très adaptés aux images, même en noir et blanc 

Si j'ai bien suivi, il ne reste que Fuji pour les mises à jour et, surprise, il vend aussi des pellicules, ce que Sony ne sait pas faire ...

[esperado]

Que l'on aime ou pas Sony, un hybride FF neuf à 900 € est une bonne affaire,

Oui. pour ceux qui font les fonds de tiroir. Sauf que moi, comme beaucoup, je l'ai payé >1400 Euros en son temps, comme tous les gens qui l'ont acheté à cette époque. Ça aide à comprendre notre frustration?