Pourquoi autant de A7 ? Lequel A7 pour un débutant ???

[jeromempl]

Bonjour.
Sur un autre fil, il m'est évoqué l'A7 I puis le II puis le R I ou II puis le Q...
Pouvez vous me communiquer les caractéristiques principales de chaque A7 pour mieux comprendre.
Merci
Jérôme.

[JCCU]

Bonjour.
Sur un autre fil, il m'est évoqué l'A7 I puis le II puis le R I ou II puis le Q...
Pouvez vous me communiquer les caractéristiques principales de chaque A7 pour mieux comprendre.
Merci
Jérôme.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9pN-kq-DVAhUB1BoKHW_VA_4QjBAIPTAC&url=https%3A%2F%2Fwww.sony.fr%2Felectronics%2Fappareils-photo&usg=AFQjCNEainA6Yqv795gAASQFviqNNeymnw

(PS:A7 1 et 2, A7S 1 et 2, A7R 1 et 2, pas d'A7Q , peut être une confusion avec Leica)

[Grichard]

Il n'est peut être pas nécessaire d'ouvrir un fil pour chaque question...

Néanmoins, un résumé des caractéristiques des hybrides sur ce site:
http://www.01net.com/actualites/le-top-10-des-meilleurs-appareils-hybrides-aout-2015-661639.html

[jeromempl]

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9pN-kq-DVAhUB1BoKHW_VA_4QjBAIPTAC&url=https%3A%2F%2Fwww.sony.fr%2Felectronics%2Fappareils-photo&usg=AFQjCNEainA6Yqv795gAASQFviqNNeymnw

(PS:A7 1 et 2, A7S 1 et 2, A7R 1 et 2, pas d'A7Q , peut être une confusion avec Leica)

cela ne fait pas avancer la question.
il y a 6 x A7 différents. Lequel choisir ?
Quels sont vos retours d'expérience ?
Merci
Jérôme

[jeromempl]

Il n'est peut être pas nécessaire d'ouvrir un fil pour chaque question...

Néanmoins, un résumé des caractéristiques des hybrides sur ce site:
http://www.01net.com/actualites/le-top-10-des-meilleurs-appareils-hybrides-aout-2015-661639.html

Une Question => 1 fil.
Cela évite d'avoir des fils sur 10 pages.
Bonne journée.
Jérôme.

[jamix2]

cela ne fait pas avancer la question.
il y a 6 x A7 différents. Lequel choisir ?
Quels sont vos retours d'expérience ?
Merci
Jérôme

Pour ma part je possède le A7 "tout court" et pour mon utilisation de second boîtier il me convient très bien.
Lequel choisir ? Il me semble qu'ils sont bien différents les uns des autres à toi de voir en fonction de tes besoins.

[danm_cool]

cela ne fait pas avancer la question.
il y a 6 x A7 différents. Lequel choisir ?
Quels sont vos retours d'expérience ?
Merci
Jérôme

ça dépends de ton usage
- A7 et A7 II généraliste/entrée de gamme
- A7R et A7R II pour impression (grand nombre de pixels)
- A7S et A7S II pour faire de la video
- A9 pour faire de la photo d'action

[Polak]

Il n'est peut être pas nécessaire d'ouvrir un fil pour chaque question...

Si c'est mieux normalement.
Par contre on n'est obligé d'ouvrir un fil pour toutes les questions qui vous passent par la tête sans avoir fait un minimum de recherches personnelles surtout sur un sujet aussi "bateau" .

[jeromempl]

Pour ma part je possède le A7 "tout court" et pour mon utilisation de second boîtier il me convient très bien.
Lequel choisir ? Il me semble qu'ils sont bien différents les uns des autres à toi de voir en fonction de tes besoins.

second boîtier... qu'as tu en premier ?
Merci

[Somedays]

Si c'est mieux normalement.
Par contre on n'est obligé d'ouvrir un fil pour toutes les questions qui vous passent par la tête sans avoir fait un minimum de recherches personnelles surtout sur un sujet aussi "bateau" .

Disons que c'est un sujet bateau pour ceux qui savent déjà.

Cette page propose un tableau qui expose bien les différences:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_α7#Model_differences

[dio]

Quels sont vos retours d'expérience ?

Débutant en quoi et pour quoi faire ?

Parce que un boitier 135mm plein format pour ramener des photos de vacances que l'on regardera une ou deux fois sur l'écran d'un PC portable, c'est contre-productif.

[detrez]

Pour ma part je possède le A7 "tout court" et pour mon utilisation de second boîtier il me convient très bien.
Lequel choisir ? Il me semble qu'ils sont bien différents les uns des autres à toi de voir en fonction de tes besoins.

+1000

[thierry h]

+1000

+2000

[jamix2]

second boîtier... qu'as tu en premier ?
Merci

D800E

[JCCU]

cela ne fait pas avancer la question.
il y a 6 x A7 différents. Lequel choisir ?
Quels sont vos retours d'expérience ?
Merci
Jérôme

Cà répond à ta question qui était "Pouvez vous me communiquer les caractéristiques principales de chaque A7 pour mieux comprendre."

Quant à ta nouvelle question (lequel choisir), çà dépend de ce que tu veux faire et de ton budget 

[jeromempl]

D800E

Après recherche et vue mon budget, ce serait le 7 II.

Tu es exactement le "cas" que j'aurais souhaité rencontrer :
- quels sont tes retours ?
- quel appapareil pour quel usage ?
- pourquoi ne pas utiliser seulement le Sony ?
- ...

Si, comme moi, tu ne devais en avoir qu'un. lequel entre le sony et le nikon prendrais tu ?

Merci

Jérôme

[thierry h]

si tu sais faire des photos, le A7 tout court est largement suffisamment  et pas cher d'occasion

[jeromempl]

si tu sais faire des photos, le A7 tout court est largement suffisamment  et pas cher d'occasion

Tu as raison.
De la même manière que la clio de ma grand mère m'amènera au même endroit que le dernier modèle...

Tant qu'à changé, autant se poser la question.

Merci

[malice]

Précise au moins ce que tu fais comme photos.

[BenD]

A7 : produit de base
A7R : R pour Résolution (plus haute résolution de capteur de la gamme 7)
A7S : S pour S-Log (plus petite résolution de capteur de la gamme 7 por privilégier la sensibilité)

Donc, pour faire simple :
- Vidéo : A7S
- Photo très faibles IL : A7S
- Paysage, architecture, Studio : A7R
- Sport, Animalier : A9
- Boitier non spécialisé, à destination des amateurs / amateurs-experts : A7

Les numéros après correspondent aux générations, à la mode Canon.

Il n'est pas impossible que sorte un jour prochain un A9R, qui sera un A9 avec un capteur haute résolution mais en bridant la cadence de tir en conséquence.

Pourquoi plusieurs boîtiers ?
Parce que l'on ne peut pas faire rentrer tout dans un seul vu que certaines choses sont contradictoires donc Sony a choisi d'offrir à chacun le meilleur boitier possible pour son usage, ce qui est sage lorsque l'on s'adresse aux pros ou aux amateurs experts, me semble-t-il.

[jamix2]

Après recherche et vue mon budget, ce serait le 7 II.

Tu es exactement le "cas" que j'aurais souhaité rencontrer :
- quels sont tes retours ?
- quel appapareil pour quel usage ?
- pourquoi ne pas utiliser seulement le Sony ?
- ...

Si, comme moi, tu ne devais en avoir qu'un. lequel entre le sony et le nikon prendrais tu ?

Le Nikon sans aucun doute, ne serait-ce que pour la visée optique.
Le Sony c'est pour gagner quelques centaines de grammes sur de longs parcours, pour s'amuser avec des objectifs anciens ou pour des sorties où l'activité photo est secondaire.

[polohc]

Tu as raison.
De la même manière que la clio de ma grand mère m'amènera au même endroit que le dernier modèle...

Tant qu'à changé, autant se poser la question.

Merci

Surtout si la Clio de ta grand-mère est une Williams !

[polohc]

Le Nikon sans aucun doute, ne serait-ce que pour la visée optique.
Le Sony c'est pour gagner quelques centaines de grammes sur de longs parcours, pour s'amuser avec des objectifs anciens ou pour des sorties où l'activité photo est secondaire.

L'appréciation OVF vs EVF est très personnelle, elle se fait en situation en essayant l'appareil.
Pour ma part, je préfère de loin l'EVF de mon Sony, notamment  en prise de vue par faible lumière, le cadrage y est aisé, on obtient une image très représentative de l'expo de la photo et on peut afficher les paramètres souhaités...

Gagner plus de 400g c'est quand même pas rien ! Et qu'entends-tu par utilisation photo secondaire pour le Sony ?

[thierry h]

Tu as raison.
De la même manière que la clio de ma grand mère m'amènera au même endroit que le dernier modèle...

Tant qu'à changé, autant se poser la question.

Merci

sauf que l'A7 n'est pas une clio 

[BenD]

Le Nikon sans aucun doute, ne serait-ce que pour la visée optique.
Le Sony c'est pour gagner quelques centaines de grammes sur de longs parcours, pour s'amuser avec des objectifs anciens ou pour des sorties où l'activité photo est secondaire.

Toujours amusant de lire des âneries sur les fora photo.
il n'est nul besoin de cracher sur une marque pour en défendre une autre, sauf si on est un peu court des pattes arrières.

La visée optique, tu dis ?
Ok, donc c'est mieux pour :
1/ La composition parce que la visée est à 100%. Oups, seulement sur les boîtiers pros sinon il manque quelques % (6 à 10) et le centrage n'est pas assuré (c'est justement ce qui coûte cher sur les boîtiers pros !).
2/ La mise au point à la main. Oups, il n'y a plus de stigmomètre et les dépolis ne sont pas assez fins pour faire le point aussi bien que les AF moderne.
3/ La vue claire. Oui mais à condition que le prisme soit de qualité et ne bouffe pas 1/3 ou 2/3 d'IL, que la luminosité soit assez forte ... ou d'avoir un viseur pro avec un superbe prisme et un dépoli très fin.
C'est marrant, la visée électronique offre le 100%, le zoom pour la mise au point et le gain pour les faibles lumières à tous les boîtiers.

Alors oui, la visée optique c'est mieux si on parle de celle d'un boitier pro, de celles qui peuvent rivaliser avec l'excellence du Dynax 9 mais sinon, n'est on pas dans la bobologie ?

Allez, on est tous désolé que Nikon vende moins de boîtiers à objectifs interchangeables que Sony mais tu devrais t'en remettre, au moins les comptes de la division photo repartent à la hausse après 4 ans de chute libre donc courage, le pire est derrière nous.

PS Avant que l'on m'accuse de prosélytisme Sony, j'ai écrit par ailleurs que je préférais la visée du Dynax 9, d'un F5, d'un A900 à celle d'un A9 mais j'ai comparé avec des produits avec de très bonnes visees optiques, pas avec des viseurs moyen de gamme.

[jamix2]

Toujours amusant de lire des âneries sur les fora photo.
il n'est nul besoin de cracher sur une marque pour en défendre une autre, sauf si on est un peu court des pattes arrières.

La visée optique, tu dis ?
Ok, donc c'est mieux pour :
1/ La composition parce que la visée est à 100%. Oups, seulement sur les boîtiers pros sinon il manque quelques % (6 à 10) et le centrage n'est pas assuré (c'est justement ce qui coûte cher sur les boîtiers pros !).
2/ La mise au point à la main. Oups, il n'y a plus de stigmomètre et les dépolis ne sont pas assez fins pour faire le point aussi bien que les AF moderne.
3/ La vue claire. Oui mais à condition que le prisme soit de qualité et ne bouffe pas 1/3 ou 2/3 d'IL, que la luminosité soit assez forte ... ou d'avoir un viseur pro avec un superbe prisme et un dépoli très fin.
C'est marrant, la visée électronique offre le 100%, le zoom pour la mise au point et le gain pour les faibles lumières à tous les boîtiers.

Alors oui, la visée optique c'est mieux si on parle de celle d'un boitier pro, de celles qui peuvent rivaliser avec l'excellence du Dynax 9 mais sinon, n'est on pas dans la bobologie ?

Allez, on est tous désolé que Nikon vende moins de boîtiers à objectifs interchangeables que Sony mais tu devrais t'en remettre, au moins les comptes de la division photo repartent à la hausse après 4 ans de chute libre donc courage, le pire est derrière nous.

PS Avant que l'on m'accuse de prosélytisme Sony, j'ai écrit par ailleurs que je préférais la visée du Dynax 9, d'un F5, d'un A900 à celle d'un A9 mais j'ai comparé avec des produits avec de très bonnes visees optiques, pas avec des viseurs moyen de gamme.

😂
Ca va mieux ? T'es soulagé ?

[BenD]

😂
Ca va mieux ? T'es soulagé ?

De quoi ?
J'ai juste recentré un peu ton "argumentaire" inexistant entre les deux marques.
Maintenant, comme souvent avec ceux qui pérorent sur les fora, tu ne sais pas répondre de façon argumentée donc on restera sur "un peu court des pattes arrières"

[jamix2]

De quoi ?
J'ai juste recentré un peu ton "argumentaire" inexistant entre les deux marques.

T'as bien fait je sais pas ce qu'on ferait sans toi 😘

[esperado]

T'as bien fait je sais pas ce qu'on ferait sans toi 😘

N'insiste pas. Lui, au moins a argumenté, et comme ce qu'il dit correspond point par point à mon expèrience personelle, mon avis sur ton objectivité est faite.

[danm_cool]

Après mon passage chez Sony je ne trouve plus aucune utilité à la visée... Utiliser l'écran externe est bien mieux à la fois pour le photographe (rapidité à prendre tout sorte des cadrages avec cet écran orientable) mais aussi pour le sujet car l'appareil ne s'interpose plus entre sujet et photographe

[malice]

On s'écarte encore une fois du sujet proposé. Mais comme l'auteur du fil ne daigne pas nous dire ce qu'il souhaite prendre comme type de photos, on n'avance pas.

[polohc]

Après mon passage chez Sony je ne trouve plus aucune utilité à la visée... Utiliser l'écran externe est bien mieux à la fois pour le photographe (rapidité à prendre tout sorte des cadrages avec cet écran orientable) mais aussi pour le sujet car l'appareil ne s'interpose plus entre sujet et photographe

Ben alors, comment fais-tu ? J'ai du mal à m'imaginer la scène...

[efmlz]

Après mon passage chez Sony je ne trouve plus aucune utilité à la visée... Utiliser l'écran externe est bien mieux à la fois pour le photographe (rapidité à prendre tout sorte des cadrages avec cet écran orientable) mais aussi pour le sujet car l'appareil ne s'interpose plus entre sujet et photographe

mode Verso ON: ah bon ?

(y compris en plein soleil et dans le dos ? juste parce que j'ai l'avis contraire: l'écran ne me sert pas à grand chose  )

[Verso92]

😂
Ca va mieux ? T'es soulagé ?

Ça devrait, en principe, Monsieur-court-sur-pattes...  ;-)

[Pipo2A]

Vente flash Sony A7S ce jour sur un site bien connu.

[jouxy]

je possède le a7ii et le a6300

à mon avis le a7ii est idéal pour quasi 100% des photographes le reste de la gamme étant trop spécifique, réservé à des usages (trop) précis.

le a7 est comme a7ii mais n'a pas la stabilité, pas de mode vidéo évolué, le moins bon AF de la gamme et une moins bonne prise en main et qualité de fabrication "ressentie"
Le a7 pêche par une résolation petite (12mpx)
Le a7ii rattrape cela mais coûte très cher pour au final juste utile pour ceux qui film dans le noir
le a7r  utile uniquement pour des tirages très grand format ou les adeptes du recadrage
le a7rii, le meilleur a7 qui combine tous les avantages (meilleur Af, résolution de fou, mode vidéo au top, monté iso au top)
le a9, comme le a7rii mais encore en mieux sur plein de points mais avec résolution normale

[polohc]

je possède le a7ii et le a6300

à mon avis le a7ii est idéal pour quasi 100% des photographes le reste de la gamme étant trop spécifique, réservé à des usages (trop) précis.

le a7 est comme a7ii mais n'a pas la stabilité, pas de mode vidéo évolué, le moins bon AF de la gamme et une moins bonne prise en main et qualité de fabrication "ressentie"
Le a7 pêche par une résolation petite (12mpx)
Le a7ii rattrape cela mais coûte très cher pour au final juste utile pour ceux qui film dans le noir
le a7r  utile uniquement pour des tirages très grand format ou les adeptes du recadrage
le a7rii, le meilleur a7 qui combine tous les avantages (meilleur Af, résolution de fou, mode vidéo au top, monté iso au top)
le a9, comme le a7rii mais encore en mieux sur plein de points mais avec résolution normale

Je pense que tu as oublié le "s"; 12 Mpx c'est le A7s

[Polak]

Je pense que tu as oublié le "s"; 12 Mpx c'est le A7s

Oui et le suivant dans la liste  est probablement l'A7 s mkII .
Sinon l'A7 II reste un A7 avec stab boîtier .

[jouxy]

edit merci
à mon avis le a7ii est idéal pour quasi 100% des photographes le reste de la gamme étant trop spécifique, réservé à des usages (trop) précis.

le a7 est comme a7ii mais n'a pas la stabilité, pas de mode vidéo évolué, le moins bon AF de la gamme et une moins bonne prise en main et qualité de fabrication "ressentie"
Le a7s pêche par une résolation petite (12mpx)
Le a7sii rattrape cela mais coûte très cher pour au final juste utile pour ceux qui film dans le noir
le a7r  utile uniquement pour des tirages très grand format ou les adeptes du recadrage
le a7rii, le meilleur a7 qui combine tous les avantages (meilleur Af, résolution de fou, mode vidéo au top, monté iso au top)
le a9, comme le a7rii mais encore en mieux sur plein de points mais avec résolution normale

[jouxy]

Sinon l'A7 II reste un A7 avec stab boîtier

la prise en main et la qualité de finition est vraiment inférieur, c'est vraiment ce que avait décidé mon choix final lors de l'achat

[esperado]

la prise en main et la qualité de finition est vraiment inférieur,

[d-mano]

Je pense qu'il parle essentiellement de l'ergonomie du grip du A7II par rapport au mark I

Par contre A7S ou A7SII c'est exactement la même résolution, donc je ne comprend pas "Le a7s pêche par une résolution petite (12mpx) Le a7sii rattrape cela mais coûte très cher pour au final juste utile pour ceux qui film dans le noir"

[jouxy]

Par contre A7S ou A7SII c'est exactement la même résolution, donc je ne comprend pas "Le a7s pêche par une résolution petite (12mpx) Le a7sii rattrape cela mais coûte très cher pour au final juste utile pour ceux qui film dans le noir"

ah oui effectivement, erreur de ma part je pensais que Sony avait augmenté la résolution du capteur mais en fait il reste à 12m px...dsl

Je pense qu'il parle essentiellement de l'ergonomie du grip du A7II par rapport au mark I

oui déjà il y a la poignée mais je trouve (car j'ai pu comparer les deux en même temps) que le markII fait mieux assemblé, matériaux qui paraissent plus noble, c'est très subjectif je sais

[Polak]

Je pense qu'il parle essentiellement de l'ergonomie du grip du A7II par rapport au mark I

Par contre A7S ou A7SII c'est exactement la même résolution, donc je ne comprend pas "Le a7s pêche par une résolution petite (12mpx) Le a7sii rattrape cela mais coûte très cher pour au final juste utile pour ceux qui film dans le noir"

Le dernier point est éclairci , c'était une erreur.
Concernant l'A7 que je préfère à l'A7 II , la différence en matière de prestation c'est la stabilisation .
Le reste c'est vraiment une question de goût : poids, ergonomie, une touche de plus , raw 14 bit. Le bilan est pour moi en faveur de l'A7 . J'ai repris un A7 après le vol du premier et après plusieurs essais de prise en main du mkII non convaincants .
Quand à l'AF , bof , le mkII est sensé avoir une meilleure acquisition en AF-C . Premièrement  certains s'en tapent et deuxièmement l'A7II n'a quand même pas défrayé la chronique non plus sur ce sujet, loin s'en faut.

[nickos_fr]

Le dernier point est éclairci , c'était une erreur.
Concernant l'A7 que je préfère à l'A7 II , la différence en matière de prestation c'est la stabilisation .
Le reste c'est vraiment une question de goût : poids, ergonomie, une touche de plus , raw 14 bit. Le bilan est pour moi en faveur de l'A7 . J'ai repris un A7 après le vol du premier et après plusieurs essais de prise en main du mkII non convaincants .
Quand à l'AF , bof , le mkII est sensé avoir une meilleure acquisition en AF-C . Premièrement  certains s'en tapent et deuxièmement l'A7II n'a quand même pas défrayé la chronique non plus sur ce sujet, loin s'en faut.

le a7II est surtout intéressant pour ceux qui veulent utiliser des adaptateur pour objectif tiers, et la stab mais par contre les perf capteur sont les mêmes que le a7

le a7r rame dans certaine situation pour faire la map car il n'a qu'un af de contraste le rII explose la montée iso du a7 et a7 r et et resout les pb d'af de la version 1

les a7 s sont plus specialisé en video je pense en photo on a la resolution photo d'un d700 de 2011 mais avec des capteur au gout du jour sans avoir 1kg de boitier  😄

pour un débutant un a7 d'occaz à 650 euros est tres bien pour découvrir le système sans se ruiner et et aussi facile a revendre si le concept plait et qu'on veut évoluer dans la gamme ou à contrario si on accroche pas le risque est limité

[FredEspagne]

On attend incessament sous peu un A7 III qui selon les rumeurs devrait avoir un capteur très proche de l'A9 (AF phase sur capteur) dixir SAR. http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-ww940439-code-camera-announced-soon-probably-a7iii/

[janot92]

j'ai un A7II, après un A7. J'y mets dessus le sony 35mm/2,8, c'est très bon. je fais beaucoup de paysages, et avec les 24mo, on peut croper sans problème — si tout est net !! l'AF seul n'est pas toujours parfait, mais le focus peaking et la loupe sont très bons.
P.S.: j'ai compris qu'il était indispensable de mettre une protection sur l'écran, sinon le gras de la joue s'y incruste !

[F P]

On attend incessament sous peu un A7 III qui selon les rumeurs devrait avoir un capteur très proche de l'A9 (AF phase sur capteur) dixir SAR. http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-ww940439-code-camera-announced-soon-probably-a7iii/

le prix des a7 toutes versions devrait donc bientôt baisser.

[nickos_fr]

tiens à propos si vous chercher un a7r je fais une ristourne de 50 euros pour les membres du forum
https://www.leboncoin.fr/image_son/1307908846.htm 

[MGI]

tiens à propos si vous chercher un a7r je fais une ristourne de 50 euros pour les membres du forum
https://www.leboncoin.fr/image_son/1307908846.htm 

Si je retrouve 2 billets de 500 €, je file prendre l'A 7+ FE 28-70 car je ne vois pas grande différence d'ergonomie entre ces 2 boitiers et les 36 MP ne m'apporteraient rien de plus, avec l'obligation de changer encore une fois de PC 

De plus, au prix où est vendu l'A 7 R, laisser un écran de seulement 921 600 pixels pas tactile revient à se moquer des clients, mon A 5100 à < 400 € est mieux loti !
Pour rappel et toujours à moins de 1 000 €, l'A 77 II à au moins un écran de 1 228 000 pixels, ce qui est primordial pour moi qui vise essentiellement sur écran par discrétion 

S'il faut débourser 3 000 € pour débuter avec de l'hybride, pourquoi pas un FUJI X-Pro2 + XF 23mm f/2 ?
Il restera un peu de monnaie à dépenser pour des accessoires   

[nickos_fr]

Si je retrouve 2 billets de 500 €, je file prendre l'A 7+ FE 28-70 car je ne vois pas grande différence d'ergonomie entre ces 2 boitiers et les 36 MP ne m'apporteraient rien de plus, avec l'obligation de changer encore une fois de PC 

De plus, au prix où est vendu l'A 7 R, laisser un écran de seulement 921 600 pixels pas tactile revient à se moquer des clients, mon A 5100 à < 400 € est mieux loti !
Pour rappel et toujours à moins de 1 000 €, l'A 77 II à au moins un écran de 1 228 000 pixels, ce qui est primordial pour moi qui vise essentiellement sur écran par discrétion 

S'il faut débourser 3 000 € pour débuter avec de l'hybride, pourquoi pas un FUJI X-Pro2 + XF 23mm f/2 ?
Il restera un peu de monnaie à dépenser pour des accessoires   

l'a77 et fuji c'est de l'apsc perso j'ai essayé mais je n'accroche pas, sinon concernant la puissance ordi le mien date de 2012 et pas de soucis avec les raw de 36mpx ni maintenant  avec ceux de 42mpx 
Sinon pour être honnête entre l'écran du a7r et celui du a7 rII qui est a 1 229 000 px et bien la j'ai les deux l'un à coté de l'autre... c'est peut être lié à leur petite taille mais j'avais pas vu qu'il a avait une différence du mons rien de significatif
Sinon effectivement je ne cracherai pas sur un petit écran tactile pour placer mon point af  ou faire defiler les photo comme sur mon ipad

[MGI]

Depuis un peu plus de 3 ans que je peux marcher, disons tenir debout mais que je photographie essentiellement assis, soit sur fauteuil roulant, soit sur scooter électrique, j'ai testé au moins 10 appareils différents avec la visée écran !

Le plus pratique reste le système d'apparence fragile du Nex 5 R et son écran de 921 000 pixels reste utilisable dans 80 % des cas, au prix de certaines contorsions mais j'y arrive avec l'habitude.

Restant fidèle à Pentax et aussi à la stabilisation capteur, mon prochain achat sera l'A 7 II dont la résolution d'écran fait 1 228 800 pixels, le minimum acceptable à mon sens:
http://camerasize.com/compare/#564,579

Qui a dit que les réflex classiques étaient lourds Monsieur le Juge 

[nickos_fr]

Restant fidèle à Pentax et aussi à la stabilisation capteur, mon prochain achat sera l'A 7 II dont la résolution d'écran fait 1 228 800 pixels, le minimum acceptable à mon sens:
http://camerasize.com/compare/#564,579

Qui a dit que les réflex classiques étaient lourds Monsieur le Juge 

je lis comme une contradiction non ? restant fidèle a Pentax mon prochain achat sera un a7II 
sinon comparé un ks1 apsc avec un a7 24x36 n'a pas trop de sens il serai à comparer aux nex 5/6 eux aussi apsc

[Verso92]

Sinon pour être honnête entre l'écran du a7r et celui du a7 rII qui est a 1 229 000 px et bien la j'ai les deux l'un à coté de l'autre...

Si l'écran affichait 1 229 000 pixels, je pense que ça se saurait...

[FredEspagne]

C'est vrai, il a commis une erreur impardonnable c'est 1 228 800 pixels (voir fiche produit sur Sony.fr)

[Verso92]

C'est vrai, il a commis une erreur impardonnable c'est 1 228 800 pixels (voir fiche produit sur Sony.fr)

Les fabricants d'appareils photo ont tendance à nous prendre, nous français, pour des demeurés (je suis le premier à le regretter, limite vexé !).

Pour prendre un exemple factuel (chez Nikon, pour ne pas être taxé de doudoumaniaque), le LCD du D810 est un VGA.

La définition du VGA, comme chacun sait, c'est 640 x 480 = 307 200 pixels.

Sur le moniteur du D810, chaque pixel est codé avec quatre points : RGB+W.

Le LCD a donc 307 200 x 4 = 1 228 800 points.

Le site nikon.us spécifie bien 1 228 800 dots (points, en français), soit 307 200 pixels en tout.

C'est plus clair, j'espère...

[Verso92]

Le site nikon.us spécifie bien 1 228 800 dots (points, en français), soit 307 200 pixels en tout.

Nikon France traduits "dots" (points) par "pixels" !!!

Idem, visiblement, chez Sony France ?

(de qui se moque-t-on ?)

[jeromempl]

Nikon France traduits "dots" (points) par "pixels" !!!

Idem, visiblement, chez Sony France ?

(de qui se moque-t-on ?)

Verso, pourquoi viens tu dévier tous mes fils des sujets tiers ?
Pro Nikon, tu ne souhaites pas me voir partir ?
Pourtant. C'est ce que se profile.
Nikon ne semble pas vouloir sortir un FF D650 avec écran orientable. A la fois solide, performant, léger... en dessous de 1 500 €.
Merci
Jérôme.

[Verso92]

Verso, pourquoi viens tu dévier tous mes fils des sujets tiers ?

Je ne cherche pas à faire dévier les fils...

Pour moi, un forum est un espace où on partage des informations, et elles se doivent d'être exactes.

L'écran des Alpha 7II est un écran VGA, qui fait donc 640 x 480 = 307 200 pixels.

Faire croire (post #50) qu'ils ont une définition quatre fois supérieure, c'est induire le lecteur en erreur, c'est tout...

Pro Nikon, tu ne souhaites pas me voir partir ?
Pourtant. C'est ce que se profile.

Le but du jeu, c'est que tu choisisses l'appareil qui te convient le mieux, en fonction des arguments avancés par les uns et les autres.

En ce qui me concerne, je n'ai pas d'actions ni chez Nikon, ni chez Sony (je possède juste des appareils des deux marques, c'est tout).

[gerarto]

C'est vrai que pour une raison probablement historique - la définition des premiers écrans LCD devait être ridicule exprimée en pixels - il semble que tous les fabricants en soient restés aux "points"...
Il est aussi possible sinon probable que les premiers écrans LCD arrières étaient la suite logique des "écrans" LCD de capot donnant les valeurs de réglages courants qui étaient forcément en N&B et n'affichaient donc que des points.

Sachant qu'il faut au moins 3 "points" pour faire un pixel... en couleur !

Sony semble manifestement faire comme tout le monde en donnant des valeurs en points sur ses docs (les spécifications des modes d'emploi), avec des explications diverses selon les modèles et les époques.
Par exemple :
- Panneau LCD Matrice active TFT 7,5 cm (type 3,0) Nombre total de points 1 228 800 points
- Panneau LCD Matrice active TFT 7,5 cm (type 3,0) Nombre total de points 921 600 (640 × 3 (RVB) × 480) points

Il arrive que sur les docs commerciales, ce soit parfois un peu plus précis, par exemple pour le viseur de l'A7RII (je dis bien le viseur, pas l'écran), il est précisé "viseur électronique OLED XGA (couleur) 1,3cm 2359296 points"
Dans ce cas, il n'y a aucune ambiguïté possible puisque le XGA, c'est 1024 x 768 pixels !
(et donc 1024 x 768 x 3 = 2 359 296 points)

[FredEspagne]

Une question m'interpelle: il me semble curieux que Sony ne communique pas sur un écran RGBW (4 points (rouge + vert + bleu+ blanc par pixel) comme le suppose Verso pour affirmer que c'est un écran VGA. Ce trype d'écran est supposé être plus lumineux et utilisable en plein soleil (hum! )

[gibus]

Sur le 7R2, le mode "temps ensoleillé" permet effectivement son utilisation dans ces conditions.

[Ayoul]

Nikon ne semble pas vouloir sortir un FF D650 avec écran orientable. A la fois solide, performant, léger... en dessous de 1 500 €.
Merci
Jérôme.

Il y a le D750 d'occasion pour ça. On peut le trouver entre 1200 et 1350 euros en occasion selon le nombre de déclenchements. AF rapide et accrocheur, bon capteur, écran orientable (pour sujets calmes, l'AF liveview étant ce qu'il est chez Nikon). Un petit tour sur le site officiel Nikon pour checker le numéro de série (pour les problèmes de flare et d'obturateur) et c'est tout bon. Je viens d'acheter mon 2e D750 de cette façon.

[MGI]

La question de départ était:

"Pouvez vous me communiquer les caractéristiques principales de chaque A7 pour mieux comprendre "

Que pense donc l'auteur après tout ces avis et digressions diverses ?

[jeromempl]

Bonjour.
J'ai changé de fil.
D'autant que très vite, j'ai écrit que j'avais le budget uniquement pour l'A7 II.
Mais bon, dans toutes discussions... on échange !
Merci pour vos réponses.
Jérôme.

[Verso92]

Une question m'interpelle: il me semble curieux que Sony ne communique pas sur un écran RGBW (4 points (rouge + vert + bleu+ blanc par pixel) comme le suppose Verso pour affirmer que c'est un écran VGA. Ce trype d'écran est supposé être plus lumineux et utilisable en plein soleil (hum! )

Attention... je ne suppose rien du tout.

Sony (USA) communique clairement les specs de l'écran (crainte des procès aux US de la part des fabricants ?), soit 1 228 800 dots (points, en français).

Sachant qu'il faut trois (RVB) ou quatre (RVB+W) points pour faire un pixel, je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2/specifications

(et puis, il n'y a pas de miracle : tous les fabricants s'approvisionnent chez les mêmes fournisseurs, peu ou prou. Si un fournisseur était capable de faire à un moment donné une solution quatre fois meilleure que les autres, ça se saurait, j'imagine...)

[jeromempl]

VErso,
En bas du forum, il ya les discussions de comptoir !
Je t'offre ma tournée et laissons ce fil retrouvé son sujet.
Merci

[Fred_76]

A7 I/II : appareil généraliste offre l'autofocus par détection de phase avec les objectifs Sony seulement (A7 I) et certains autres objectifs compatibles (A7 II)

A7S I/II : sa résolution faible privilégie donc des photosites de grosse taille, ce qui en fait actuellement l'appareil photo le plus sensible du marché. On l'utilisera donc pour des photos en basse lumière (astrophotographie, paysages de nuit...) ou de la vidéo (il supporte le 4K). Avec ses gros pixels, il sera aussi bien plus tolérant au flou (mise au point, bougé). C'est donc un bon choix pour débuter si on n'a pas envie de tirer ses paysages en 2 m x 1.35m !

A7R I/II : haute résolution et capteur assez sensible. Très utilisé par les photographes de paysages.

Attention 1 - Obsolescence programmée
Les boitiers A7 I/II, A7S I et A7R I sont désormais obsolètes et ne sont plus fabriqués ni mis à jour.

Attention 2 - Star Eater
Les A7 I/II, A7S I et A7R I souffrent de l'activation d'un filtre QUI NE PEUT PAS être désactivé, qui agit sur les RAW, et qui retire les pixels chauds pour les poses en mode bulb. Comme on peut shooter en manuel jusqu'à 30s, cela veut dire que ce filtre s'active au delà de 30s. Il dégomme pas mal de microcontrastes et notamment les étoiles dans les paysages de nuit et les photos du ciel profond (30 à 70% de réduction du nombre d'étoiles). C'est surtout le A7S I/II qui en pâtit le plus à cause de ses gros pixels, le A7R I est moins impacté (la plupart du temps les étoiles et fins détails couvrent plusieurs pixels).

Les A7S II et A7R II ont eu une mise à jour du firmware en été 2016 qui a rendu ce filtre actif dans tous les modes de prise de vues pour les poses de 4 s et plus. Là encore c'est surtout le A7S II qui sera le plus impacté.

Une pétition est actuellement en ligne pour demander à Sony de mettre à jour les firmwares afin de laisser le choix au photographe d'activer ou non ce filtre. Vous êtes largement invités à la signer (si ce n'est déjà fait) et à la diffuser sur vos pages FB/TW... :

https://www.change.org/p/sony-retirez-le-mangeur-d-étoiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9

Attention 3 - Compression avec perte des RAW

Quelques uns ont une compression des RAW avec perte (lossy). Le signal est donc légèrement dégradé. Voir tableau ci-dessous.

[efmlz]

bonjour,
le tableau de "attention 3" se rapporte à "attention 2", non ?
la "perte" par raw compressé ne se perçoit qu'avec des prises de vue dans des conditions très particulières et semble surtout être un problème plus pour les concurrents de sony que pour les photographes 
mais c'est une belle synthèse pour répondre à la question posée 

[Fred_76]

Le tableau se rapporte au 2 et 3.

La compression avec perte, tout comme le Star Eater affectent des photos bien particulières, mais quand on fait justement ce genre de photo, on s'en rend compte. Pour des boitiers qui coûtent plus de 2000€ neufs (et plus de 1000-15000€ d'occasion), il est vraiment dommage de voir ses images dégradées par un choix marketing alors que la technique est là.

[esperado]

On constate clairement, au vu du tableau, que Sony abandonne l'évolution de ses boîtiers, tous encore au catalogue, dès qu'un nouveau modèle sort.
Sauf pour ajouter la compatibilité avec de nouveaux objectifs (faudrait pas rater une vente).
Et rajouter que le A7 (1) n'a pas bénéficié, malgré les pétitions, de la mise à jour apportant le PDAF pour objectifs tiers.
Les chances de voir le problème du star eater en mode Bulb corrigé dans le A7 semblent donc aussi nulles que celles de me voir acheter un produit Sony dans l'avenir.

[polohc]

On constate clairement, au vu du tableau, que Sony abandonne l'évolution de ses boîtiers, tous encore au catalogue, dès qu'un nouveau modèle sort.
Sauf pour ajouter la compatibilité avec de nouveaux objectifs (faudrait pas rater une vente).
Et rajouter que le A7 (1) n'a pas bénéficié, malgré les pétitions, de la mise à jour apportant le PDAF pour objectifs tiers.
Les chances de voir le problème du star eater en mode Bulb corrigé dans le A7 semblent donc aussi nulles que celles de me voir acheter un produit Sony dans l'avenir.

Ca, y a longtemps qu'on l'avait compris !
Mais, peut-être, on ne te verra plus ici, faire du bashing Sony

[esperado]

Ca, y a longtemps qu'on l'avait compris !
Mais, peut-être, on ne te verra plus ici, faire du bashing Sony

Le jour où ils traiteront leurs clients avec un peu plus de considération, ou moins de mépris, comme tu préfères.

[MGI]

Le jour où ils traiteront leurs clients avec un peu plus de considération, ou moins de mépris, comme tu préfères.

Que l'on aime ou pas Sony, un hybride FF neuf à 900 € est une bonne affaire, Canon ne se prive pas de vendre le 77D  580 € avec pratiquement le même pentamiroir que le 350 D !

On peut aussi préférer le Nikon D 610 (sans poussières) à 999 € et c'est plutôt un bon réflex pour un débutant, il a même un flash, accessoire qui risque de disparaitre bientôt comme les postes de TSF pas très adaptés aux images, même en noir et blanc 

Si j'ai bien suivi, il ne reste que Fuji pour les mises à jour et, surprise, il vend aussi des pellicules, ce que Sony ne sait pas faire ...

[esperado]

Que l'on aime ou pas Sony, un hybride FF neuf à 900 € est une bonne affaire,

Oui. pour ceux qui font les fonds de tiroir. Sauf que moi, comme beaucoup, je l'ai payé >1400 Euros en son temps, comme tous les gens qui l'ont acheté à cette époque. Ça aide à comprendre notre frustration?