Multiplicateurs

[fabl]

Bonjour,

Je pense acheter un Multiplicateur de focale pour mon 135L, mais je nage un peu, entre le X1.4 et X2? y a t-il une perte de qualité importante entre ces 2 (moins de perte de qualité avec le 1.4, je suppose du moins) ?
De plus, les versions ont-elle évoluer significativement, je veut dire entre les versions 2 et 3 de chaque Multiplicateurs, vaut-il mieux trouver la dernière version ou des versions 2 (les plus courantes en occasions) sont elles déjà bien?

Merci par avance de vos conseils.

Fabien

[Sebas_]

J'ai bien regarde, mais j; ai abandonne l'idee.
Le x1.4 passe bien, le x2 passe bien moins bien.
Un crop rends +/- pareil,donc pourquoi s'embeter avec un extender.
Depuis, entre 135 et 200, il n'y pas une grosse grosse marge (j'ai eu le 70-200, le 200/2.8 et maintenant le 135).

FYI, des docs que j'ai recuperer a droite a gauche, notament sur le forum (merci aux contributeurs!)   
https://www.dropbox.com/sh/xb87fvzrjgqnic2/AACMrRjSyyi_kN7xwjXcNkPVa?dl=0

[fabl]

Merci Sebas_,

A la limite, donc le 1.4 c'est le max.
En fait, je pensais pouvoir passer a 190mm, plus recropper, d'ou aussi la question de perte, en fait, si finalement, avec le convertisseur on perd trop pour recropper et passer a un equivalent 250mm par ex, effectivement, c'est pas trop la peine que je m'embête.

[Sebas_]

Apres ca depends.
Je regardais sur mon ancien 5D (12MPix). Depuis, je suis passe sur le 6D (20Mpix de memoire), donc le crop passe bien

[APB]

Si c'est juste pour le 135, il suffit de regarder le prix d'un 200/2.8 L   : 400 € sur la baie.
Un zoom 80-200/2.8 n'est pas plus cher, et l'on trouve également une foultitude de 70-200.

[Sebas_]

Si c'est juste pour le 135, il suffit de regarder le prix d'un 200/2.8 L  : 400 € sur la baie.
Un zoom 80-200/2.8 n'est pas plus cher, et l'on trouve également une foultitude de 70-200.

+1.
Attention par contre, le 200/2.8 v1 de meme que le 80-200/2.8 ne sont plus reparables par Canon.
Ce sont neanmoins de superbes betes pas trop cheres.

[fabl]

Merci, en faite, c'était aussi pour rester dans le pas trop encombrant.
J'ai vu le 70-200, je trouve léger peut être, mais trop gros.
Le 200, je ne connais pas, mais ayant aussi un 5D et un 6D, je peut effectivement cropper un peu.
Je pense finalement rester dans cette config pour le moment.
Sebas_, je suis pas mal tes posts et les conseils que tu donne, qui sont intéressants, vu que j'ai un peu la même philosophie, passer des zooms aux fixes, je n'ai plus qu'un 16-35 en zoom.

[livartow]

Première question : pour quel usage ?

Car bon, ça fonctionne, mais l'usage est limité. Et pour avoir eu 2 exemplaires de 135 f2, le 1.4x III et II ainsi que le 2x III et II, je peux t'assurer que tu n'auras aucun intérêt à passer aux versions 3 avec ton 135. Et contrairement à ce qui est dit, avec doubleur ça passe crème. Mais par contre pour en obtenir le meilleur c'est tres chaud (optique légère, courte et sans collier, longue focale et sans stab).

[MICHEL61]

Bonjour,

J'ai le 70-200 F4.
Ce qui est encombrant et donc par trop visible, c'est le pare-soleil !
Il y a-t-il une alternative pour ce p.s. ?

Merci pour avis.
Michel

[brebmika]

Merci, en faite, c'était aussi pour rester dans le pas trop encombrant.
J'ai vu le 70-200, je trouve léger peut être, mais trop gros.
Le 200, je ne connais pas, mais ayant aussi un 5D et un 6D, je peut effectivement cropper un peu.
Je pense finalement rester dans cette config pour le moment.
Sebas_, je suis pas mal tes posts et les conseils que tu donne, qui sont intéressants, vu que j'ai un peu la même philosophie, passer des zooms aux fixes, je n'ai plus qu'un 16-35 en zoom.

Ben je trouve pas ça légé 1,5Kg, mais bon. 

Bonjour,

J'ai le 70-200 F4.
Ce qui est encombrant et donc par trop visible, c'est le pare-soleil !
Il y a-t-il une alternative pour ce p.s. ?

Merci pour avis.
Michel

Tu le mets pas 

[fabl]

C'est vrais que l'ensemble n'est pas très léger, en faite, je parlais plus du poids du zoom, plus léger je crois que le 135L.
J'ai aussi un fuji, x-e1 et le 55-200, a peine plus léger je trouve l'ensemble.

[aldau]

Bonjour, j'utilise beaucoup cette combinaison 135L et 1.4 III.
Voici un exemple
Amicalement
aldau

[aldau]

Autre exemple

[aldau]

3ème et dernier
Amicalement
aldau

[Sebas_]

Merci des exemples Aldau, toujours bien plus parlant que des mires ou des graphiques.
Et bons coups d'oeil!

Il y a-t-il une alternative pour ce p.s. ?

A l'epoque de mon 70-200, je l'avais gaffe de noir et j'avais achete un PS pas cher sur la baie, que j'ai decoupe de moitie.
Depuis, avec les fixes L je ne met plus de PS, je trouve qu'elles resistent tres bien au flare et que le rendu est tres sympa (je le recherche meme de temps en temps!).
Mais je ne me suis pas fait au zoom blanc, je l'ai revendu apres 2 ans pour un 200/2.8 tres bon. Puis un 135L (j'avais besoin du "stop" en plus)

Sebas_, je suis pas mal tes posts et les conseils que tu donne

Merci

[aldau]

Merci Seb!
Amicalement
aldau

[fabl]

Merci Aldau, en effet, des images valent souvent mieux que de longs discours.
Pas de pertes apparemment avec le convertisseur.

[newworld666]

J'utilise peu les TC .. mais ça m'arrive quand je sais que je serai un peu court avec mon triptyque habituel  (24L1.4, 85L1.2, 300L2... c'est le cas quand je fais le touquet où j'amène un TC2X que je colle au cul du 300L2.8 pour la ligne de départ sur la plage (après les pilotes sont sur le circuit donc je n'en ai plus besoin)


 


 
 
Avec le 135L2.0 .. le TC1.4XII restait crédible et meilleur que les crops (ce n'était pas le cas avec le 70-200F4)



Et l'AF reste rapide et fiable ..

[newworld666]

Après .. si on ne pousse pas trop .. c'est assez stable au niveau qualité ..

donc 300mm de base de près de 30 ans




Avec TC1.4XII




Avec TC2XII

[Powerdoc]

va pour le TC 1,4. Le doubleur impacte pas mal la qualité d'image et necessite les derniers gros blancs , mais même là, ça impacte pas mal le module AF des reflex

[Rolif]

va pour le TC 1,4. Le doubleur impacte pas mal la qualité d'image et necessite les derniers gros blancs

Avec les anciens gros blancs ça va aussi...

[Pat20d]

Je trouve que le doubleur ne marche pas si mal (avec un 400 2,8)

[Sebas_]

Avec les anciens gros blancs ça va aussi...

On parle ici de "petit noir", en l' occurance le 135L
Qui ne passe pas terrible avec un x2 mais tres bien avec un x.14 (cf exemples plus haut). Encore sur une focale, le x1.4 fait du sens, mais sur un 135mm, je trouve que c' est plus rapide et moins contraignant de cropper.

[MICHEL61]

Merci Seb !
Michel

[Rolif]

On parle ici de "petit noir", en l' occurance le 135L

Je sais, mais je répondais à Powerdoc qui dit "que le doubleur impacte pas mal la qualité d'image et nécessite les derniers gros blancs". Personnellement j'utilise souvent le doubleur avec le 500/f4 IS sur FF et le 300/2.8 IS II sur APSC. Cela m'arrive aussi avec le 70-200 f2.8 IS II mais je n'ai jamais essayé avec le 135 L, n'en voyant pas l'utilité.   

[Rolif]

Avec le TC 2x il y aura un impact sur la qualité d'image avec une lumière pas top en aps-c (déjà il y aura une monté en iso, donc il faut faire attention, on est à f/8 sauf le 400mm/2,8) sinon le tc2x est bien , par contre je ne sais pas avec un FF
Avec un 400mm/f.2.8 ça doit être meilleur avec un tc 2x

Voici une image réalisée avec le 1Dx + 500 f/4 L IS + TC 2x III, jpeg brut de capteur et non accentué après redimensionnement.

1/800s - f/8 - 1000 ISO - 1000 mm

[Rolif]

Avec le TC 2x il y aura un impact sur la qualité d'image avec une lumière pas top en aps-c

Avec un 400mm/f.2.8 ça doit être meilleur avec un tc 2x

Une autre image réalisée avec le 7D II + 300/2.8 L IS II + TC 2x III, jpeg brut de capteur sans accentuation après redimensionnement. Les objectifs a f/2.8 supportent mieux le doubleur que ceux qui ont moins d'ouverture, c'est bien normal.

1/800s - f/5.6 - 2500 ISO - 600mm

[jeanMiJuju]

Voici des résultats concrets : 5D Mk III, 2 de 135 mm et doubleur série 3. D'abord la vue globale du sujet, prise avec le doubleur. Sans doubleur, le panorama serait évidemment deux fois plus large. Ensuite divers crops sur l'horloge en bas à gauche. D'abord crop dans l'image au 135 mm seul, image doublée en taille avec filtre Lanczos qui renforce beaucoup le contraste. Puis crop dans le Jpeg direct avec doubleur, puis même crop, mais avec le traitement CR2 -> DPP4 et Dlo 50% -> Camera Raw -> Photoshop.

[jeanMiJuju]

Maintenant un crop dans l'image sans doubleur, doublée 2 fois dans logiciel avec filtre Lanczos.

[jeanMiJuju]

Maintenant, le crop dans le jpeg direct boîtier, photographie prise avec doubleur. On devine que l'image comporte plus de fins détails, mais le contraste est très doux (c'est l'effet du doubleur) et un tirage pourrait paraître manquer de netteté.

[jeanMiJuju]

Enfin un crop dans la même image prise avec doubleur série III, mais avec le traitement CR2 -> DPP4 et dlo 50% -> Camera Raw -> Photoshop Element, pour renforcer la netteté et le contraste des fins détails. Le gain est évident.
La conclusion ne serait pas la même pour un appareil APS C ni pour le 5D à 50 mégapixels, dont la finesse des pixels est plus élevée.
Avantages du doubleur : Prix, encombrement, poids.
Inconvénients : Changement d'objectif plus compliqué, pas de stabilisateur, nécessité de beaucoup de lumière pour minimiser le "grain", sinon le traitement DPP4 etc va renforcer le bruit numérique, mise au point parfois délicate.
Donc à mon avis à réserver au voyageur qui veut rester assez léger, ou pour booster sa plus longue focale dans quelques cas extrêmes.

[jeanMiJuju]

Une dernière, crop sur la Lune, 135 mm plus doubleur série III, main levée, traitement de renforcement du contraste des fins détails.
Il y avait ce début de nuit là beaucoup de turbulences atmosphériques.

[Sebas_]

Voici des résultats concrets

Merci JeanMiJuJu, je vais garder ca au chaud! Enfin du concret sur le 135!

Quand tu compares avantages & inconvénients, tu penses par rapport a quoi? Par rapport a un zoom?

Si on ne croppe pas a 100% la vue avec le x2 (focale 270), par rapport a un crop du 135 seul qu' est ce que ca donne? Ca ne doit pas etre tres loin de ce qu' on obtient avec un APS-C d' une 10aine de pixels, non?

[jeanMiJuju]

Merci Sebas, sache que j'apprécie tes interventions toujours judicieuses et jamais agressives. Je ne travaille qu'avec des fixes, vieille habitude. Donc je compare le 135 mm plus doubleur à un 4 de 270 ou 300 mm. 300 mm que je ne possède pas, mais dont je me doute des possibilités. J'envisageais l'achat d'un 2 de 200 mm ou 2,8 de 300 mm, mais le poids me fait peur car à quoi bon un objectif parfait si on ne l'emporte pas avec soi ? Quant au prix ...
La suite de ta question, j'avoue que je ne sais quoi répondre. Peut-être me suis-je mal expliqué. Pour la photographie sans doubleur, donc au 135 mm, j'ai découpé un morceau de 400 x 300 pixels, morceau que j'ai redimensionné à 800 x 600, ici avec un filtre de Lanczos (il en existe d'autres), filtre qui crée des pixels intermédiaires, en accentuant fortement, peut-être trop, le contraste des fins détails. L'image obtenue est à comparer aux deux crops 800 x 600 pris dans la photographie 135 mm plus doubleur : l'une Jpeg brut de boîtier, manquant de contraste sur les fins détails (c'est à dire qu'un oeil exercé voit les détails fins, mais qu'un tirage papier grand format parait mou ou flou pour un observateur normal), l'autre traitée pour renforcer le contraste des fins détails. Sur les piliers en béton, on voit même apparaître un effet de matière, mais il faudrait s'assurer que ce n'est pas du bruit numérique.
Donc ici le doubleur apporte incontestablement quelque chose en plus du simple crop sans doubleur. Ce gain serait moins évident avec des capteurs aux pixels plus fins.

[jeanMiJuju]

J'ajoute qu'il faut se méfier des turbulences atmosphériques qui, avec ce niveau de qualité * des objectifs Canon, peut ruiner l'image. cela m'est arrivé à courte distance, environ 25 mètres, au voisinage d'un barrage, sans doute le choc d'air froid d'un côté et chaud de l'autre. * Car une qualité élevée entraîne une exigence élevée.

[phil67]

Une autre image réalisée avec le 7D II + 300/2.8 L IS II + TC 2x III, jpeg brut de capteur sans accentuation après redimensionnement. Les objectifs a f/2.8 supportent mieux le doubleur que ceux qui ont moins d'ouverture, c'est bien normal.
1/800s - f/5.6 - 2500 ISO - 600mm

Je dispose d'un 7DII avec un Sigma 120-300/2.8 OS (pas la derniere version Sport)  et les extender Canon x1.4 et x2 en version III.

C'est acceptable avec l'extender x1.4
C'est à ch...er avec l'extender x2

Le Sigma 120-300/2.8 ne supporte pas l'extender x2.  Visiblement, le Canon fait mieux, surtout la version récente.

Conclusion : les extender récents (v.3)  sont bien a condition d'avoir des obj. lumineux (2.8 ) et qualitatifs (version II chez Canon)

[Rolif]

Je dispose d'un 7DII avec un Sigma 120-300/2.8 OS (pas la derniere version Sport)  et les extender Canon x1.4 et x2 en version III.

C'est acceptable avec l'extender x1.4
C'est à ch...er avec l'extender x2

Le Sigma 120-300/2.8 ne supporte pas l'extender x2.  Visiblement, le Canon fait mieux, surtout la version récente.

Conclusion : les extender récents (v.3)  sont bien a condition d'avoir des obj. lumineux (2.8 ) et qualitatifs (version II chez Canon)

J'ai eu le Sigma 120-300/2.8 OS HSM que j'utilisais souvent avec le doubleur, pour moi le résultat était bon.

Voici une photo réalisée avec cet objectif + doubleur sur 7D.

EXIF: 1/125s - f/5.6 - ISO 2000 - 600mm

[gebulon]

Je dispose d'un 7DII avec un Sigma 120-300/2.8 OS (pas la derniere version Sport)  et les extender Canon x1.4 et x2 en version III.

C'est acceptable avec l'extender x1.4
C'est à ch...er avec l'extender x2

Le Sigma 120-300/2.8 ne supporte pas l'extender x2.  Visiblement, le Canon fait mieux, surtout la version récente.

Conclusion : les extender récents (v.3)  sont bien a condition d'avoir des obj. lumineux (2.8 ) et qualitatifs (version II chez Canon)

il faut aussi relativiser :

un multiplicateur ou doubleur sur un zoom, ce n'est pas l'idéal de toute manière (V1,V2 o V3 pareil)
en APSC les multiplicateurs donnent de moins bons résultats que sur FF.
On peut très bien avoir des images de qualité avec un doubleur, c'est démontré, je crois.
Reste à ne pas pousser le bouchon un peu trop loin 

[Rolif]

il faut aussi relativiser :

un multiplicateur ou doubleur sur un zoom, ce n'est pas l'idéal de toute manière (V1,V2 o V3 pareil)
en APSC les multiplicateurs donnent de moins bons résultats que sur FF.
On peut très bien avoir des images de qualité avec un doubleur, c'est démontré, je crois.
Reste à ne pas pousser le bouchon un peu trop loin 

En l'occurrence il ne s'agit ici que du 120-300/2.8 OS Sigma qui est le seul zoom avec le 70-200/2.8 L IS II Canon à produire des images très correctes avec le doubleur. Autant il m'est arrivé occasionnellement de l'utiliser avec l'un ou l'autre de ces zooms, autant je ne l'aurais pas fait avec d'autres.

Ceci pour dire que Phil67 est tombé sur un mauvais exemplaire de 120-300/2.8 Sigma, ou qu'il est très difficile sur la qualité d'image...

Une autre de la même série que la précédente à la focale de 240mm avec doubleur sur le 120-300/2.8 OS HSM.

[aldau]

Bonjour, une autre toute fraîche du 135mm avec multi 1.4 III
Amicalement
aldau

[Fab35]

Nouvel acquéreur d'un 70-200f/2.8 LIS II, et n'ayant plus de 100-400 à disposition, je me demandais si un doubleur Canon mkIII pouvait être envisagé sereinement sur ce 70-200 pour dépanner et me fournir un 400f/5.6 de qualité convenable, disons au moins comparable au 100-400 V1. Je vois que plusieurs n'hésitent pas doubler leur 70-200f/2.8 mais avez-vous plusieurs exemples, crops à l'appui comme postés plus haut, sur ce que vaut ce "pseudo 400 f/5.6" sur la base du 70-200f/2.8LIS II ? Avez-vous là encore des exemples de comparo entre cropper en post-prod ou doubler à la prise de vue avec un X2 mk III ?
C'est pour monter sur 5D4, 6D2 ou 7D2.

Merci par avance !

[Rolif]

Nouvel acquéreur d'un 70-200f/2.8 LIS II, et n'ayant plus de 100-400 à disposition, je me demandais si un doubleur Canon mkIII pouvait être envisagé sereinement sur ce 70-200 pour dépanner et me fournir un 400f/5.6 de qualité convenable, disons au moins comparable au 100-400 V1. Je vois que plusieurs n'hésitent pas doubler leur 70-200f/2.8 mais avez-vous plusieurs exemples, crops à l'appui comme postés plus haut, sur ce que vaut ce "pseudo 400 f/5.6" sur la base du 70-200f/2.8LIS II ? Avez-vous là encore des exemples de comparo entre cropper en post-prod ou doubler à la prise de vue avec un X2 mk III ?
C'est pour monter sur 5D4, 6D2 ou 7D2.

Merci par avance !

Il m'arrive d'utiliser le 70-200 f/2.8 L IS II avec le doubleur 2x III, surtout en proxy photo dans mon jardin sur fleurs, insectes et oiseaux (mais entre le doubleur version II et la version III il n'y a pas de différence avec le 70-200/2.8 IS II). Je n'ai jamais utilisé le 100-400 et ne peux donc faire le comparatif entre les deux. Voici un exemple d'image réalisée avec le 1D MK IV.

EXIF: 1/500s - f/5.6 - 300mm - ISO 400

[Rolif]

crop

[Rolif]

En proxy photo sur papillons

[Rolif]

./.

[Rolif]

../..

[Fab35]

Merci Rolif, ça semble propre comme il faut ! 

[Tikky]

EF 100-400  [at]  400mm + EXT 1.4 II sur 5D M IV  Même un zoom s'en sort correctement

[newteam1]

EF 100-400  [at]  400mm + EXT 1.4 II sur 5D M IV  Même un zoom s'en sort correctement

Très belle ta lune  par contre c'est le nouveau 100-400 ou l'ancien à pompe?

[Tikky]

Très belle ta lune  par contre c'est le nouveau 100-400 ou l'ancien à pompe?

L'ancien à pompe.

[Philippe_Toulouse]

Une version de notre satellite naturel avec le Canon EOS 6D Mark II + EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM + extender 1.4x III

[Tikky]

Une version de notre satellite naturel avec le Canon EOS 6D Mark II + EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM + extender 1.4x III

Ca parait un poil « mou » en terme de piqué et ce n'est pas un crop 100% si je ne m'abuse.

[Philippe_Toulouse]

Ca parait un poil « mou » en terme de piqué et ce n'est pas un crop 100% si je ne m'abuse.

On est tributaire de la turbulence atmosphérique et ca fait des semaines avec ce mauvais temps que les conditions ne sont pas optimales.
Et je préfère un traitement doux sur mes images Astro.

Clique dessus et tu auras un crop à 100%

[Wolwedans]

Super que ce fil remonte, j'ai pris cette photo en pensant à celles publiées ici mais je ne me souvenais plus dans quel fil c'était!

Bref, une version "artillerie lourde": 5DS R + 400 f2,8 IS II + x2. f8, 1/1000è, 100 isos. À main levée, c'est finalement plus facile qu'avec un pied.
Il reste 1900x1900 px soit 3,6 Mpix.

[newteam1]

Super que ce fil remonte, j'ai pris cette photo en pensant à celles publiées ici mais je ne me souvenais plus dans quel fil c'était!
Bref, une version "artillerie lourde": 5DS R + 400 f2,8 IS II + x2. f8, 1/1000è, 100 isos. À main levée, c'est finalement plus facile qu'avec un pied.
Il reste 1900x1900 px soit 3,6 Mpix.

La lune de Tikky est nettement plus belle...

[Fab35]

Moi je montre pas ma Lune comme ça, nan mais ! 

[serge1343]

Finalement fabl, 135 + 1,4 ou 200f2,8  ?.....Le 135 est un must

Et sinon, à tous les possesseurs de grands blancs dernière génération , plus multi et doubleur III, avez vous essayé l'empilement juste par curiosité, si c'est possible avec ces modèles ?

......Quelques essais avec le 200f2 + x2II +x1,4II et 6d

[serge1343]

Même config

[serge1343]

Idem.

[Fab35]

Ce qui me fait un peu peur c'est la qualité d'image restituée sur les bords de l'image.  Je décentre très souvent mes sujets et je ne veut pas voir le flou apparaître, avec son lot de diffusion et d'ac...
Pour empiler 2 multis, il faut une sacrée bonne base au départ ! ! Bon... si ça dépanne et que ça évite de trimballer un 150-600 de 2kg ... 😆

[Alkatorr]

Pas possible d'empiler les multi v.3

[serge1343]

Ce qui me fait un peu peur c'est la qualité d'image restituée sur les bords de l'image.  Je décentre très souvent mes sujets et je ne veut pas voir le flou apparaître, avec son lot de diffusion et d'ac...
Pour empiler 2 multis, il faut une sacrée bonne base au départ ! ! Bon... si ça dépanne et que ça évite de trimballer un 150-600 de 2kg ... 😆

Sur la seconde image, le sujet est au bord, l'image non recadrée...c'est assez bon en dépannage  .....Sinon, c'est vraiment pour le fun et voir les qualités de la "base". En pratique , avec le 6d, sur sujet en mouvement c'est tout simplement inutilisable. Le point est très très très lent

Pas possible d'empiler les multi v.3

C'est bien ce que j'avais pu lire. Dommage, car avec vos dxII cela aurait été intéressant au niveau af

[Rolif]

Pas possible d'empiler les multi v.3

Effectivement, mais un multi v.3 peut s'empiler avec un Kenko. Par curiosité j'ai essayé le 2x III Canon avec le 1.4x Kenko sur 7D II et 1Dx avec le 135 f/2 et le 300/2.8 IS II. Avec le 135 f/2 la mise au point automatique se fait avec un ralentissement ce qui est tout à fait normal mais avec aussi une forte dégradation de l'image si la lumière n'est pas top.

Avec le 7D II et le 300/2.8 IS le boitier reconnaît le TC 1.4x Kenko mais pas le 1Dx qui ne reconnaît que le TC 2x III Canon. Quoiqu'il en soit, avec ces configurations la map automatique est mission impossible.

Les TC Canon version III ne se comportent pas comme la version II, mais même si l'empilage était possible, je n'en vois vraiment pas l'utilité compte tenu du résultat.

[Fab35]

Premiers essais du EF x2 mk III sur le 70-200f/2.8LIS II : l'AF (sur 5D4 et 6D2) réagit rapidement et la qualité d'image reste tout à fait correcte, à valider sur un examen approfondi des photos, notamment selon les conditions lumineuses et la précision restituée en bords d'images. Reste aussi à valider l'AI-servo en config doubleur.

Sur le 7DII, l'AF fonctionne pas trop mal, mais je pressens une accroche plus hésitante bizarrement. Le rendu de l'image n'est pas extra avec le doubleur, là on sent qu'on est aux limites raisonnables, c'est assez mou et peu contrasté. Sans grosse surprise.
Tiens, au passage, je viens de monter mon Kenko x1.4 MC4DGX, il m'a fait planter le 5D4, avec une petite frayeur à la clé ! Err 01 ! Never try it again ! 

[livartow]

Tiens, au passage, je viens de monter mon Kenko x1.4 MC4DGX, il m'a fait planter le 5D4, avec une petite frayeur à la clé ! Err 01 ! Never try it again ! 

Bon à savoir. Sachant qu'il fait partie des rares 1.4 de marque tierce qui transmettent les infos de manière active et non passive (pratique pour les faire fonctionner avec des optiques canon non compatibles comme le 100 macro).

[Fab35]

Bon à savoir. Sachant qu'il fait partie des rares 1.4 de marque tierce qui transmettent les infos de manière active et non passive (pratique pour les faire fonctionner avec des optiques canon non compatibles comme le 100 macro).

Mais il me semble que j'avais déjà lu quelque part que les Kenko deja un peu vieux n'allaient plus fonctionner correctement avec les boîtiers récents. ..
Bon là c'était avec le Tam 150-600, je cherche les ennuis aussi !! 😆

[Rolif]

C'est surtout en animalier que l'on utilise les multiplicateurs. Pour cette pratique il faut souvent avoir des longues, voire ultra longues focales et il faut accorder le trio boitier + objectif + TC avec le format APSC qui bénéficie du facteur crop 1.6x en plus du multiplicateur. A l'époque où j'avais le 7D et le 300/2.8 IS le résultat avec le doubleur version II ne m'enchantait pas, aussi me suis-je dit que le 300/2.8 IS II + TC 2x III serait la solution.

Les premiers essais ont été plus décevants que précédemment, le 7D ne s'accordait pas du tout avec ce nouveau couple, alors pas d'hésitation pour essayer avec le 7D II qui maintenant s'accommode de toutes les configurations, TC 1.4x et 2x aussi bien avec 300/2.8 IS II qu'avec le 500/4 IS.

Le couple 7D II + 300/2.8 IS II avec TC 2x III me donne une équivalence focale de 960mm qui s'utilise facilement à main levée avec une bonne qualité d'image et réaction de l'A.F, mais je l'utilise aussi sur trépied ou en voiture posé sur mon siège au cours de mes sorties dans la campagne, avec ou sans TC.

Voici un comparatif 300/2.8 IS II + TC 2x III et 500/4 IS + TC 1.4x II sur des oiseaux qui fréquentent mon jardin en ce moment.

Images jpeg brutes de capteur, ni retouchées ni recadrées.

Bouvreuil EXIF: 1/800s - f/5.6 - 600mm - 500 ISO

[Rolif]

Gros bec EXIF: 1/1000s - f/5.6 - 700mm - 6400 ISO

[Fab35]

Petit test sur avions pour voir ce que donne le couple 70-200f/2.8LIS II + EF X2 III :

La photo globale (à 192mm) :

[Fab35]

Le crop 100% d'une aile : on peut compter pas trop mal les rivets (sur la version non jpg compressé tout du moins), c'est que ça fonctionne plutôt bien sur capteur 30Mpix, donc essai validé pour ma part !  
(5D4, 1/800s, f/6.3, 500 ISO, IS mode 2, traitement LR avec correctifs AC objo)

[Fab35]

Précision : la vue ci-dessus était à la focale de 192mm et la résultante du x2, pas la focale de l'objo seul.

A 400mm, les perfs sont évidemment un peu moins bonnes, mais ça le fait tout de même pas trop mal, pour un sujet déjà trop éloigné :
(crop 100% d'une autre vue, 30Mpix du 5D4, mêmes exif sauf 400ISO, LR)

[Rolif]

Précision : la vue ci-dessus était à la focale de 192mm et la résultante du x2, pas la focale de l'objo seul.

A 400mm, les perfs sont évidemment un peu moins bonnes, mais ça le fait tout de même pas trop mal, pour un sujet déjà trop éloigné :
(crop 100% d'une autre vue, 30Mpix du 5D4, mêmes exif sauf 400ISO, LR)

Encore une preuve de l'efficacité du couple 70-200/2.8 IS II + doubleur !

[Rolif]

Et sinon, à tous les possesseurs de grands blancs dernière génération , plus multi et doubleur III, avez vous essayé l'empilement juste par curiosité, si c'est possible avec ces modèles ?

Comme déjà dit, l'essai du 300/2.8 IS II + TC 2x III + TC 1.4x Kenko malgré le f/8 du boitier est un fiasco. Alors je viens de procéder à un essai en empilant un TC 1.4 x II Canon avec le 1.4x Kenko ce qui correspond à x 2.8, donc perte supérieure à 2 diaph mais curieusement le boitier affiche f/5.6.

Quoiqu'il en soit le résultat est nul, il faut une cible bien contrastée, beaucoup de lumière et attendre que la map très ralentie ait fini de tressauté dans le viseur, alors que avec le 500/4 IS + le TC 2x III, soit f/8, ça fonctionne parfaitement sur le 7D II.

Ma conclusion, les TC ne sont pas faits pour être empilés. 

[Niorca]

Comme déjà dit, l'essai du 300/2.8 IS II + TC 2x III + TC 1.4x Kenko malgré le f/8 du boitier est un fiasco. Alors je viens de procéder à un essai en empilant un TC 1.4 x II Canon avec le 1.4x Kenko ce qui correspond à x 2.8, donc perte supérieure à 2 diaph mais curieusement le boitier affiche f/5.6.

Quoiqu'il en soit le résultat est nul, il faut une cible bien contrastée, beaucoup de lumière et attendre que la map très ralentie ait fini de tressauté dans le viseur, alors que avec le 500/4 IS + le TC 2x III, soit f/8, ça fonctionne parfaitement sur le 7D II.

Ma conclusion, les TC ne sont pas faits pour être empilés. 

Le boitier se trompe pas 
1,4x1,4 = 1,96

[Rolif]

Le boitier se trompe pas 
1,4x1,4 = 1,96

D'accord, le boitier se trompe pas mais ça marche pas quand même...

[serge1343]

Comme déjà dit, l'essai du 300/2.8 IS II + TC 2x III + TC 1.4x Kenko malgré le f/8 du boitier est un fiasco. Alors je viens de procéder à un essai en empilant un TC 1.4 x II Canon avec le 1.4x Kenko ce qui correspond à x 2.8, donc perte supérieure à 2 diaph mais curieusement le boitier affiche f/5.6.

Quoiqu'il en soit le résultat est nul, il faut une cible bien contrastée, beaucoup de lumière et attendre que la map très ralentie ait fini de tressauté dans le viseur, alors que avec le 500/4 IS + le TC 2x III, soit f/8, ça fonctionne parfaitement sur le 7D II.

Ma conclusion, les TC ne sont pas faits pour être empilés. 

Merci pour ce retour Rolif et d'avoir pris le temps d'essayer 

[marguerite]

bonjour
est ce que ces doubleurs existent pour des objectifs efs ?  car je vois souvent ecrit que ce n est pas compatible pour ceux ci
merci

[Fab35]

bonjour
est ce que ces doubleurs existent pour des objectifs efs ?  car je vois souvent ecrit que ce n est pas compatible pour ceux ci
merci

En EF-S, tous les téléobjs ouvrent à f/5.6 à la plus longue focale, donc avec doubleur, aucun AF ne fonctionne (équiv f/11).
Pour ce qui est du couplage mécanique, je n'ai pas essayé, mais il y a la rondelle caoutchouc à l'arrière des objos qui doit potentiellement gêner.