Les p'tites bêtes de Loire Anjou Touraine

[Denis68]

Bonjour Sylvain,
J' aime bien 48, 51 et ce dernier N&B dans cette jolie série, Bravo

[photographe33]

Salut Sylvain
C'est toujours un plaisir, pour moi, de voir des images de mante. Mais on ne les trouve pas toujours dans l'environnement espéré.
Ici...c'est un peu encombré et au final il y a pas mal de choses qui perturbent la lecture.
Du coup, j'ai une nette préférence pour la version N&B qui gomme les éléments distrayants. Le regard de cette Mante reprends toute son importance
Bien vu
Denis

Je rejoins l'avis de denis
les éléments perturbateurs sont d'autant plus présents que la profondeur de champ est grande vu l'ouverture utilisée (cf exifs)
Mais c'est difficile de faire des "bonnes" photos de la mante, pourtant attirante par son immobilité en cette saison

[MARTINPECHEUR]

Une coup de cœur pour l'image n° 48, merci pour le partage !

Amicalement
Michel

[Sylvain D]

Bonjour,

merci Roland, Seb, Denis, Berzou, Denis68, Jean-Claude et Michel pour votre passage sur ce fil et vos commentaires qui aident à comprendre ce qui cloche dans les clichés et qui incitent à être plus regardant dans son editing.

Il est vrai que je n'avais pas été très sévère dans mon tri. D'habitude, j'en fais au moins deux (un premier, puis j'y reviens quelques jours après et j'épure à nouveau). Là, je m'en suis contenté d'un seul par manque de temps et par sympathie pour cette Mante dont l'allure et l'expression me fascine toujours.

Je vous proposerai prochainement d'autres clichés sur des nouveaux sujets.
A bientôt 

[marray]

De tes dernières images je  retiendrais, dans cet ordre : la 53, la 48 et la 47. Mais pour cette dernière tu donnes le nom scientifique: Dolomedes fimbriatus. Comment peux-tu être sûr qu'il ne s'agit pas de Dolomedes plantarius ? Le fait qu'elle n'aurait pas été observée dans le site où tu as pris ta photo n'exclut pas qu'elle y soit présente. Et personne ne peut distinguer ces deux espèces sans observer les parties visibles des organes génitaux.  

[Sylvain D]

Très bonne question  

Là, c'est le milieu de vie qui me fait opter pour D. fimbriatus : la zone n'est pas en eau toute l'année, loin de là. Elle est même plus souvent en assec qu'en eau. De plus, le soleil ne donne qu'à quelques rares moment de la journée (le matin et le soir, en lumière rasante). Le reste du temps c'est très ombragé.
A priori, D. plantarius est tout de même plus thermophile.
J'ai eu l'occasion de mettre quelques individus sous loupe et je n'ai trouvé que D. fimbriatus sur les différentes zones humides de mon secteur (y compris celui où j'ai photographié cet individu).

... Et puis, D. plantarius, déjà, c'est quand même pas très commun à mon sens.

Mais je suis d'accord, j'ai fait un raccourci : j'aurais dû me contenter de Dolomedes sp. car il subsiste toujours un doute.
Remarque très pertinente et scientifique : bravo et merci à toi de ton intervention.

[Sylvain D]

Bonjour à tous,

Une suite faite de criquets, d'araignées et autre ...

54 - L'Aïolope émeraudine (Aïolopus thalassinus) :

[Sylvain D]

55 - Caloptène (Calliptamus sp.) :

[Sylvain D]

56 - Une Dolomède (Dolomedes sp. - fimbriatus probable)

[Sylvain D]

57 - Epeire diadème - Araneus diadematus

[Sylvain D]

58 - Une Lycosidae : Hogna radiata

[Sylvain D]

59 - Scutigère véloce - Scutigera coleoptera : une chasseuse d'insectes d'intérieur, voire une prédatrice d'araignées.

[Roland Ripoll]

Un + pour la 55 (criquet) et les deux dernières, belles images avec une belle proximité !

[Clic-Clac 51]

Un plus pour les images 57 et 58
Pour la 59...je n'aurais pas cru écrire cela un jour...mais il me manque d'un peu de PdC
Merci Sylvain de partager
Denis

[photographe33]

Une belle prise en 58, sympa !

[Sylvain D]

Merci Roland, Denis et Jean-Claude pour vos avis 
La 58 est également ma préférée sur cette série.

Denis --> ah oui, tu n'es effectivement pas coutumier du fait de demander plus de PDC ! Et je dois dire que je suis d'accord avec toi, rien que pour avoir plus de détail sur les antennes, qui sont totalement perdues dans l'image.

[Sylvain D]

Bonjour Vincent et merci pour ton avis.

Pour les deux photos de criquet (la 54 et 55), les conditions de lumières étaient vraiment mauvaises (dans le sens "trop de lumière"). J'avais une lumière vraiment très dure et des ombres portées très prononcées. Mais ils se sont présentés à moi j'ai voulu tenté quelques prises de vue quand même.
Au final, je n'ai pas réussi à trouver un post-traitement pleinement satisfaisant. Les ombres sont déjà bien débouchées par rapport à l'original.
Je vous les ai présentées tout de même, mais j'ai longuement hésité et ça a failli être poubelle.

C'est pourquoi je comprend complètement ton ressenti de post-traitement non abouti 

Je préfère de loin les luminosités plus atténuées qui donnent souvent de meilleurs résultats et un post-traitement plus aisé.