Filtre 15-16 stops

[Miville]

Bonjour,

Suite à la lecture du livre "Les secrets de la pose longue", et la visite du site de Hans-Peter Deutsch, je suis encore plus motivé pour les poses longues.

Je possède 2 filtres 6 stop et 10 stop B&W , mais je souhaite passer au 15-16 stop. j'ai aussi le support Lee Filters pour filtre carre de 100mm. Je recherche la qualité au niveau filtre car je risque de passer du capteur FF 24MP à 40-50 MP,  avec l'excellent Sigma 24 f1.4 que j'ai depuis 4 mois.

2 questions :
  -Lee Filters, Formatt Hitech Firecrest, Nisi, etc...quel est le meilleur ou tout simplement votre expérience, ou encore un site test (je ne trouve pas)?
  -ensuite H-P Deutsch m'inpressionne... il utilise quoi , difficile de trouver des infos de sa part?

Merci pour votre retour d'expérience et les infos "précieuses" (précises) que certains ont trouvées sur le net.

[brebmika]

Whaou, 15-16 stop.

Tu veux prendre le Sahara a midi? C'est par curiosité 

[Miville]

Bonne question.
Le livre de Christophe Audebert explique bien l'usage de ce facteur de densité de filtre ND.
C'est la recherche de pose longue de 2 à 4 minutes environ. En journée, c'est un avantage, pour le matin ou le soir un filtre de 6 à 10 stops est suffisant mais ça dépend du sujet.
Pour ma part, dans la recherche de photo minimaliste, j'ai déjà associé 2 filtres pour obtenir l'equivalent de 15 stops environ, mais la qualité est moins bonne.
Bien-sûr c'est marginal et je ne suis pas un as du genre.
Je crains d'avoir peu de réponse dans ce fil

[CriDAmour]

Bonne question.
Le livre de Christophe Audebert explique bien l'usage de ce facteur de densité de filtre ND.
C'est la recherche de pose longue de 2 à 4 minutes environ. En journée, c'est un avantage, pour le matin ou le soir un filtre de 6 à 10 stops est suffisant mais ça dépend du sujet.
Pour ma part, dans la recherche de photo minimaliste, j'ai déjà associé 2 filtres pour obtenir l'equivalent de 15 stops environ, mais la qualité est moins bonne.
Bien-sûr c'est marginal et je ne suis pas un as du genre.
Je crains d'avoir peu de réponse dans ce fil

Bonsoir,

la marque HOYA (de 49mm à 82mm) a à son catalogue des filtres ND16 disponibles dans différents diamètres notamment chez digit-photo : https://www.digit-photo.com/
après tu as aussi la bay qui propose des filtres variables...
l'utilisation demande de la pratique et de l'expérience... mais c'est très accessible avec un peu de patience... et de créativité

Christophe

[Jean-Claude]

Je ne suis pas du tout partisan des densités de filtre extrêmes sachant qu'à partir d'un moment donné on a forcément des problèmes de dérive chromatique sérieuse qu'elle que soit la marque de filtre.

En plus ces densités sont tout à fait inutiles pour obtenir des poses très très longues quand on a un boîtier qui fait des expositions multiples !

Si par ex. mon filtre ND de densité 10 me donne une donne à f:11-16 et 50 ISO une pose de 1 minute et que j'ai envie de faire une pose de 4 minutes, je programme tout simplement dans mon boîtier une exposition multiple (en RAW avec compensation de lumière) de 4 x 1 minute, c'est aussi simple que cela

[Buche]

Ce n'est pas du tout le même effet, en particulier sur les objets en mouvement pendant cette durée (eau, personnes, etc ...) !

[Wolwedans]

J'ai fait quelques essais la semaine dernière, sur mer calme. Je devrais pouvoir poster des exemples ce soir, il me semble que sur mer calme le plus sympa est vers les 2 minutes (voire plus pour des jolis effets sur les nuages s'ils se déplacent lentement), et en pleine journée on se retrouve rapidement à f22 même à 50 isos et avec un 10 stops + Pola (soit ±12 stops).

[Jean-Claude]

Ce n'est pas du tout le même effet, en particulier sur les objets en mouvement pendant cette durée (eau, personnes, etc ...) !

Mais si que c'est le même effet, juste ceux qui ne savent pas qui racontent le contraire 

L'effet n'est effectivement pas le même s'il y a eu déplacement d'un élément fixe entre deux prises de vues et encore à condition que la vitesse de déplacement soit lente par rapport au temps de pose.

Avec des temps de base de l'ordre de 1 minute il n'y a pas de soucis, par contre cumuler des poses de 1 s  introduit des contours multiples sur certains objets.

[emvri85]

Personnellement, je ne me sers quasiment plus de mes filtres ND haute densité pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont réellement utilisables qu'en pleine journée... au moment où la lumière est la moins intéressante.
Dans ce genre de situation spécifique, je conseillerais plus de cumuler 2 filtres carrés (un ND1000 et ND8 par exemple).

[brut de raw]

2 questions :
 -Lee Filters, Formatt Hitech Firecrest, Nisi, etc...quel est le meilleur ou tout simplement votre expérience, ou encore un site test (je ne trouve pas)?
 -ensuite H-P Deutsch m'inpressionne... il utilise quoi , difficile de trouver des infos de sa part?

- Lee Filters c'est pour ceux qui n'y connaissent rien

Tout les paysagistes sérieux sont passé chez Nisi ou chez Singh-Ray depuis longtemps !
Je n'ai aucune expérience avec les ND32000 et donc plus rien a ajouter .

- ça ressemble furieusement a du HDR ...  

[Miville]

Personnellement, je ne me sers quasiment plus de mes filtres ND haute densité pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont réellement utilisables qu'en pleine journée... au moment où la lumière est la moins intéressante.
Dans ce genre de situation spécifique, je conseillerais plus de cumuler 2 filtres carrés (un ND1000 et ND8 par exemple).

Pas tout à fait d'accord, je me suis vu face au Mont Cervin à 3100m avec neige vers 9h30, nuages dans la vallée , nuages en hautes altitudes, j'ai fait l'assemblage de 2 filtres pour retrouver l'effet que je recherchais. au demeurant, la photo est mauvaise car manque de stabilité et l'assemblage de filtres je n'y crois pas trop. Mais effectivement à 12h00 c'est l'heure de l'apéro.

- Lee Filters c'est pour ceux qui n'y connaissent rien

Nul comme réponse, elle n'est pas argumentée

- ça ressemble furieusement a du HDR ... 

je ne pense pas, le HRD c'est autre chose

[brut de raw]

Nul comme réponse, elle n'est pas argumentée

https://onedrive.live.com/?authkey=%21ADXmUg5pQT-gR6w&id=94D217D8C3173524%21838&cid=94D217D8C3173524

Clique pour télécharger le RAW  

L'image toute bleu bien moche c'est le Lee ( désoler de brisé tes rêves )

[remico]

Bonsoir,

la marque HOYA (de 49mm à 82mm) a à son catalogue des filtres ND16 disponibles dans différents diamètres notamment chez digit-photo : https://www.digit-photo.com/
après tu as aussi la bay qui propose des filtres variables...
l'utilisation demande de la pratique et de l'expérience... mais c'est très accessible avec un peu de patience... et de créativité

Christophe

Le ND 16 chez hoya n'est pas 16 stops mais 4 seulement. Voir le tableau des équivalences suivant la notation :
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral-density_filter#ND_filter_ratings

Le plus fort disponible chez digit-photo en Hoya c'est le ND1000 (10 stops) mais ils existe bien un Hoya ND 100000 (16 et 3/5ème stops) :
https://hoyafilterusa.com/product/pro-nd/

[remico]

Il y en a quelques uns de ces filtres ND chez B&H, probablement disponibles ailleurs, dont le Hitech Finecrest ND 5.4 (18 stops) existe en 100x100 ou diamètre 82mm, c'est perdu au milieu des lunettes pour éclipse ou des compléments pour télescope mais on peut trier par marque, Formatt Hitech, Lee, Marumi Hoya :
https://www.bhphotovideo.com/c/search?Ns=p_POPULARITY%7c1&ci=34576&N=3537148334&

Dans la catégorie filtre ND on retrouve bien ce filtre en 82mm mais plus le filtre carré, on peut trier par force du filtre  : https://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=fct_density-nd_2336-5.4-18-stops&ci=114&N=4026728350&

Deux pages sur le Hitech Finecrest ND 4.8 - 16 stops (pas trouvé le 18 stops) et deux autres sur le NiSi Black Hole ND 1000K , ND 6.0 ou 20 stops, le NiSi semble avoir moins de dérive couleurs  :

http://dancarrphotography.com/blog/2017/05/25/firecrest-16-stop-nd-filter-review/
https://digital-photography-school.com/review-formatt-hitech-firecrest-filter-holder-neutral-density/

http://alessioandreani.com/review-nisi-nd-filter-20-stop-nd1000k-black-hole/
https://500px.com/photo/174231843/house-of-urbex-color-mood-by-giovanni-corona

[Jean-Claude]

Mais puisque je vous dis que cela ne sert à rien 

Ce n'est qu'une simple question de mathématiques élémentaires

Voici une série de 4x4 chiffres qui peut simuler les variations temporelles d'une pose longue

vous faites la moyenne des 16 chiffres ( 4 minutes de pose avec un échantillonnage toutes les 15s) puis vous faites les 4 moyennes 4 à 4 ( 4 images de 1 minute de pose avec échantillonnage de 15s sur la même période puisque même série) puis vous faites la moyenne des 4 moyennes obtenues (fusion des expositions multiples) et comparez à votre moyenne des 16 chiffres !

2  3  4  6
1  4  4  5
4  5  6  6
2  2  4  4

[Buche]

Je ne remets pas en cause l'aspect exposition globale au final (merci pour l'exercice , c'est la rentrée scolaire   )

Par contre, je maintiens que le rendu est différent avec des éléments mobiles, en fonction du rapport entre la durée d'une pose, et la durée entre chaque pose... Effectivement pour des durées d'environ une minute, si on ne fait pas de "dark" entre 2 poses, et que l'on re-déclenche au bout d'une seconde (je ne connais pas ton boitier ) cela peut être tout à fait négligeable... mais il faut quand même un filtre qui nous emmène vers des durées de cet ordre de grandeur (comme tu le dis, 60 poses d'une seconde "moyennées" ne font pas une pose d'une minute ...).

Pour l'argentique, que je pratique, c'est pas gagné non plus la multi-exposition "moyennée" ...  

[emvri85]

Mais puisque je vous dis que cela ne sert à rien 

Hum, on attend de voir un exemple concret...

- Lee Filters c'est pour ceux qui n'y connaissent rien
Tous les paysagistes sérieux sont passé chez Nisi ou chez Singh-Ray depuis longtemps !

C'est un faux problème. Le Big Stopper de Lee a certes une forte dominante froide, mais elle se corrige parfaitement en portant la température de couleur à 9000°K voire plus.
Et en ce qui concerne les dégradés, ils sont en résine chez Lee, ce qui les rend moins fragiles à manipuler sur le terrain.

Mais effectivement à 12h00 c'est l'heure de l'apéro.

Si tu attends que la luminosité baisse suffisamment, tu peux même faire de vraies poses longues (30 secondes et même plus) sans le moindre filtre ND. A présent, ce sont ces poses faites à l'heure bleue qui ont largement ma préférence face aux poses longues de jour.

[Broadpek]

- Lee Filters c'est pour ceux qui n'y connaissent rien

Assez d'accord.
Tu le prouves d'ailleurs très bien, Nisi c'est mieux.
Par contre, j'ai toujours apprécié d'avoir un rendu avec le Lee toujours plus proche de la réalité, pas de dérive magenta (qu'on peut aussi traiter) une fois les quelques recommandations d'usage appliquées. Mais ça, c'est quand on est pas sérieux.
Passé l'expo à 1, c'est encore sous-ex, autant dire que l'usage d'un filtre 10 stops dans ces conditions pour grimper à 510 s à f/8, c'est le pire exemple pour dézinguer n'importe quelle marque de filtre.

[Wolwedans]

Exemple à 3 durées de pose:
- 30"       f7,1 100 isos
- 2mn     f14  100 isos
- 3mn30 f20   100 isos

Filtre Polarisant + ND 1000
Le ND 1000 est un Haida, il me semble excellent et a l'avantage d'être très fin pour les grands angles (ici sur un 24-70).

Cela a beau être le soir, si on veut une mer vraiment lisse on est déjà à f20 ce qui n'est pas terrible du tout pour la diffraction.
J'ai fait quelques tests en empilant un ND 1000 MC Pro II + ND 64 (Hoya), le résultat m'a semblé plus que correct en terme de piqué ou dérive colorimétrique.

[Wolwedans]

Toujours avec le Haida 1000 + Pola, soit ±12 Stop.
30s f14 50 isos.
À 14h, midi au soleil, même si c'est interdit.
En tous cas en journée selon les sujets 16 stops a du sens.

[CriDAmour]

Le ND 16 chez hoya n'est pas 16 stops mais 4 seulement. Voir le tableau des équivalences suivant la notation :
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral-density_filter#ND_filter_ratings

Le plus fort disponible chez digit-photo en Hoya c'est le ND1000 (10 stops) mais ils existe bien un Hoya ND 100000 (16 et 3/5ème stops) :
https://hoyafilterusa.com/product/pro-nd/

Bonjour,

merci  [at] remico d'avoir rectifié... dans mon enthousiasme... (pour les diamètres c'est 58, 67, 77, 82mm pour le 16 +3/5 stop !)

pour l'utilisation, je confirme NISI, mieux (beaucoup plus fidèle et respectueux des couleurs) que LEE...
par contre s'amuser à calculer et cumuler des pauses au lieu de disposer du bon filtre... entre les 2 possibilités... la seconde est
nettement plus simple et confortable... pour n'évoquer que ces 2 critères...
après chacun fait comme il souhaite...

Christophe

[Miville]

Merci pour ces réponses riches d'informations et de contradictions.
- A "Brut de Raw": photo sympa il ya effectivement une forte dominante mais j'ai la même chose en magenta avec B&W. Prise de vue en raw impératif. Mais je veux bien croire qu'il y a meilleur que Lee Filter, ma crainte est plus une perte de piqué que d'équilibre de bdb.
Nisi , Formatt Hitech probablement les meilleurs?

- A "ceux qui rappellent que la photo en pleine journée est à éviter"... c'est vrai!
Mais pour avoir fait 15j de photo en Ecosse (dont 12 avec nuages pluie soleil), une semaine  en Norvège(bien trop court), la photo c'est à toutes les minutes de la journée pour ces pays du nord.
A 100 iso f8, j'étais trop court pour aller chercher 2 à 4 minutes de poses.
L'hiver aussi à 15h00 j'aime bien cette lumiere un peu dure mais réaliste de la saison.

- A "Jean-Claude" : ok avec l'expositions multiples mais pour essayer... voir si c'est un genre de pdv que je ferai souvent. Ensuite, pour moi je serai vite dans la situation de compter si j'ai declenché 2,3,4, X fois. De plus, si j'active le traitement du bruit numerique ça sera encore pire.

- Enfin, le livre de C.Audebert montre des exemples dans le style du moment qui me plait. il cite à la fin Yucel Basoglu, Hans-Peter Deutsch, Julia Anna Gospodarou, Nenad Saljic, Joel TJjintjelaar, Sal Virji. Ils semblent bien dans le genre . J'aimerais juste savoir ce que chacun utilise comme filtre : je vais leur poser la question

[Jean-Claude]

Nous parlons bien de très très hautes densités nécessaires pour des poses extrêmement longues et c'est justememt là que l'exposition multiple en boitier marche parfaitement, sans aucun différence avec l'avantage d'utiliser un filtre moins dense et plus précis dans le rendu des couleurs.

Par contre l'exposition multiple de poses plus courtes de quelques secondes ne marche pas quand le sujet bouge, même l'effet du vent sur les herbes du premier plan est déja catastrophique. Un même brin d'herbe apparait plusieurs fois flouté un peu, c'est vraimemt moche et à éviter.

[Jean-Claude]

Je serais très prudent sur l'évaluation et la comparaison entre marques.

Les NISI sont effectivememt très neutres, mais aussi excessivement fragiles aux rayures. Il sont traités en surface et la couche doit être très fine, une rayure assez banale peut le ruiner.

(Et je suis pourtant équipé avec des NISI en verre)

[remico]

- Enfin, le livre de C.Audebert montre des exemples dans le style du moment qui me plait. il cite à la fin Yucel Basoglu, Hans-Peter Deutsch, Julia Anna Gospodarou, Nenad Saljic, Joel TJjintjelaar, Sal Virji. Ils semblent bien dans le genre . J'aimerais juste savoir ce que chacun utilise comme filtre : je vais leur poser la question

Avec une recherche google sur Yucel Basoglu, le premier résultat est le site http://www.yucelbasoglu.com/ qui renvoie vers http://341.finegallery.net/ qui affiche l'image res-341-home-25.jpg en noir et blanc.

Cette image a été prise à f16 100 isos et 52.4 s de pose.
Si on prend la règle du f16 ce devrait être 1/100.

Il y a un tableau des temps de pose suivant les valeurs de filtre ici qui peut se télécharger sous forme de pdf :
http://www.alexwisephotography.net/blog/2009/07/23/neutral-density-reference-chart/

Pour passer de 1/125 à 1 minute il faut un filtre 13 stops.

Sauf que j'ai pris une hypothèse optimiste qu'il fait plein soleil, mais on voit des nuages et les exifs nous disent qu'il est 8 heures du matin, ce doit être moins de 13 stops, peut-être 10.

Je ne sais pas non plus pour les comparatifs entre marques, les liens que j'ai posté sur les essais des Hitech ou NiSi sont un peu sommaires, mais curieusement les deux évoquent la combinaison le filtre ND + filtre polarisant qui rajoute un peu plus d'un stop.

[seba]

Je ne sais pas non plus pour les comparatifs entre marques, les liens que j'ai posté sur les essais des Hitech ou NiSi sont un peu sommaires, mais curieusement les deux évoquent la combinaison le filtre ND + filtre polarisant qui rajoute un peu plus d'un stop.

Le filtre polarisant est peut-être utilisé pour son effet polarisant.

[Jean-Claude]

- A "Jean-Claude" : ok avec l'expositions multiples mais pour essayer... voir si c'est un genre de pdv que je ferai souvent. Ensuite, pour moi je serai vite dans la situation de compter si j'ai declenché 2,3,4, X fois. De plus, si j'active le traitement du bruit numerique ça sera encore pire.

Y a pas à compter ni à calculer quoi que ce soit

Le boitier fait tout ceci pour toi, quand le compte est atteint il s'arrête tout seul.
Si tu faits des incréments de 30S tu peux même laisser faire le boitier de lui-même sur la totalité en le mettant sur rafale et en bloquant le déclencheur souple avec le verrou.
Tu peux aussi choisir entre surimpression pour un seul fichier (elle se désactive toute seule après un fichier) et activation permanente.

On règle la pose pour une pose unique, il n'y a rien à calculer, à condition de cocher la case "gain automatique", on ne coche pas la case gain automatique quand on veut par ex. faire des décompositions de mouvement sur fond noir.

Quand au "dark" je n'ai jamais eu besoin de l'utiliser pour des images de jour. Pour les images de nuit oui, c'est même indispensable.

[Miville]

Nous parlons bien de très très hautes densités nécessaires pour des poses extrêmement longues et c'est justememt là que l'exposition multiple en boitier marche parfaitement, sans aucun différence avec l'avantage d'utiliser un filtre moins dense et plus précis dans le rendu des couleurs.

Par contre l'exposition multiple de poses plus courtes de quelques secondes ne marche pas quand le sujet bouge, même l'effet du vent sur les herbes du premier plan est déja catastrophique. Un même brin d'herbe apparait plusieurs fois flouté un peu, c'est vraimemt moche et à éviter.

Oui c'est cela pose longue avec le "sujet principal" statique (pont, embarcadère, etc...suivant imagination et lieu) et le "contexte" eau plus ou moins vive et ciel avec nuage plus ou moins rapide, et,  les éventuels "intrus" comme arbres, personnes , vehicules.
In fine, à la recherche aussi du genre "minimaliste".

Donc je dois essayer la solution de poses multiples, j'ai tout pour bien faire (le talent moins): ensuite j'en ferai le constat.

Neanmoins on voit bien que l'engouement est fort dans ce genre "à la mode", et que la création de filtre de 15 stop et plus est récente, liée probablement à la demande amateur et pro.

Je crois que je devrai bien m'amuser en tant qu'amateur mais le travail me laisse peu de temps  hélas

Ah j'oubliais, pour moi, nettoyer un filtre c'est une galère...et vous?

[Grosbill01]

https://onedrive.live.com/?authkey=%21ADXmUg5pQT-gR6w&id=94D217D8C3173524%21838&cid=94D217D8C3173524

Clique pour télécharger le RAW  

L'image toute bleu bien moche c'est le Lee ( désoler de brisé tes rêves )

Cette comparaison aurait pu être intéressante ... si elle n'avait pas été faite par un ambassadeur NISI : Imran Mirza (lien).

[Jean-Claude]

Peut importe, il est de notoriété que le 10x NISI est plus neutre que ses grands concurrents directs, mais il n'est pas parfaitememt neutre.

Si tu en veux des parfaitement neutres, un fabricant californien dont j'ai oublié le nom en fait pour les studios d'hollywood, mais ces carreaux coutent une fortune, hors de portée d'un photographe.

[Jean-Claude]

Le coups de l'exposition multiple ( dans ses limites connues) permet de minimiser les dépenses en réduisant le nombre de filtres à acheter.

En plus les déplacements à pied sur les lieux de shootings sont plus simples avec moins de carreaux à emmener, je ne suis jamais bien tranquile quand j'ai plein de ces carreaux de verre dans mon sac à dos, et pas très fier quand je dois trier par terre les références sur le lieu de shooting 

Heureusement que NISI livre les filtres dans des pochettes individuelles en simili cuir à fermeture magnétique avec de grandes étiquettes claires sur le dessus

[Broadpek]

Cette comparaison aurait pu être intéressante ... si elle n'avait pas été faite par un ambassadeur NISI : Imran Mirza

Ben il devrait revoir sa façon de faire, c'est vraiment mauvais. Même pour le Nisi, ça donne pas envie.
Si c'est le cas, c'est encore pire car Lee donne quelques recommandations pour l'usage du 10 & 6 stops. C'est assez facile à trouver sur leur site.
Et quand bien même, Lee propose toute une gamme de filtres dans trois formats, dont certains sont vraiment excellents.
Finalement, seul le 10 stops demande plus de précautions à l'usage.
Si on en tient compte, le résultat n'a rien à envier à d'autres marques.

[CriDAmour]

- Enfin, le livre de C.Audebert montre des exemples dans le style du moment qui me plait. il cite à la fin Yucel Basoglu, Hans-Peter Deutsch, Julia Anna Gospodarou, Nenad Saljic, Joel TJjintjelaar, Sal Virji. Ils semblent bien dans le genre . J'aimerais juste savoir ce que chacun utilise comme filtre : je vais leur poser la question

Bonjour,

si tu as les réponses à tes questions... faudra partager 
comme tu l'imagines chacun a ses "trucs" basés sur une pratique... donc, peu probable que l'on te livre les "petits secrets" de fabrication...
tu risques rien à essayer, l'avenir appartient aux audacieux !

Christophe

[CriDAmour]

Le filtre polarisant est peut-être utilisé pour son effet polarisant.

Bonjour,

les experts du genre utilisent bien ND+pola très souvent... c'est un des petits secret de fab...

Christophe

[CriDAmour]

Peut importe, il est de notoriété que le 10x NISI est plus neutre que ses grands concurrents directs, mais il n'est pas parfaitememt neutre.

Si tu en veux des parfaitement neutres, un fabricant californien dont j'ai oublié le nom en fait pour les studios d'hollywood, mais ces carreaux coutent une fortune, hors de portée d'un photographe.

Jean-Claude,

si tu peux regarder le lien suivant, et nous dire le nom du fabricant californien...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photographic_equipment_makers
par curiosité, s'il est dans la liste...
merci

Christophe

[remico]

Jean-Claude,

si tu peux regarder le lien suivant, et nous dire le nom du fabricant californien...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photographic_equipment_makers
par curiosité, s'il est dans la liste...
merci

Christophe

En épluchant un peu les divers fabricants de filtres ND sur B&H, il y a pas mal de fabricants américains, peut-être un de ceux-là :

Wine Country Camera , Southern California mais ils ne vont que jusqu'à 10 stops avec leur 100x100 Blackstone : http://www.winecountry.camera/

Aurora Aperture, Southern California, ils ont un 12 stops et un 16 stops en circulaire, 100x100 mais aussi en filtre arrière pour certaines optiques Canon avec un adaptateur : http://aurora-aperture.com/2017/04/21/powernd/

Je cite aussi un fabricant de San Francisco, Breakthrough Photography avec trois campagnes kickstarter à son actif, leur 15 stops n'est pas disponible dans toutes les tailles, et certaines tailles seulement sur commande.
https://breakthrough.photography/collections/nd-filters/products/x4-neutral-density?variant=36474446033

Sur leur site il y a divers comparatif de neutralité des filtres, même si on peut douter de la neutralité des tests, on remarque la même dérive bleue du filtre Lee et il y a aussi la comparaison avec divers 6 ou 10 stops, dont le Formatt Hitech que j'avais cité et les B+W du début du fil (le 6 stops B+W aurait une dérive violette et le 10 stops un peu jaune) :

https://breakthrough.photography/pages/performance-gallery

[emvri85]

Bonjour,
les experts du genre utilisent bien ND+pola très souvent... c'est un des petits secret de fab...
Christophe

Oui c'est une bonne astuce d'associer un polarisant pour à la fois atténuer les reflets et rallonger un peu plus le temps de pose.
Mais attention en cas de forte lumière latérale !!! (ici association Big Stopper + polarisant Lee)

[seba]

Il faut aussi être conscient que plus le filtre est dense, plus il y aura de vignettage avec un grand-angle.

[Jean-Claude]

vrai pour les mauvais filtres ND épais teintés dans le masse, très faible  pour ceux de qualité  teintés en surface

[seba]

vrai pour les mauvais filtres ND épais teintés dans le masse, très faible  pour ceux de qualité  teintés en surface

S'ils sont teintés (absorbants), peu importe l'épaisseur, l'effet sera le même.
S'ils sont réfléchissants, ce sera différent mais à ma connaissance les filtres disponibles ne sont pas réfléchissants.
Les exemples qu'on trouve sur le net, que ce soit LEE ou NISI, montrent ce vignettage.

[Jean-Claude]

Les valeurs trigonométriques ne sont pas linéaires, isnt-it ? 

C'est ce qui fait la différence entre une grosse et une faible épaisseur 

[seba]

L'épaisseur n'a aucune importance.
C'est le rapport des épaisseurs traversées qui détermine le vignettage.

[remico]

Ce qui fait la différence entre les filtres à petits prix et les plus chers c'est entre autres la sensibilité aux infrarouges.

Même si les appareils numériques n'y sont pas trop sensibles avec leur filtre propre, ce n'est plus la même musique avec un filtre 10 stops pour la lumière visible et transparent aux infrarouges, et en plus d'occasionner une dérive couleur ceux-ci ne se focalisent pas au même endroit = flou.

Chez B&H par exemple de marque Tiffen il y en a deux 10 stops à visser 52mm, un ND à 17 dollars et un IRND 3 fois plus cher à 52 dollars.

C'est plus ou moins pareil pour toutes les marques. Hoya a sorti un filtre Nd Solas :
http://leblogphoto.net/2016/10/04/solas-irnd-hoya-lance-une-nouvelle-gamme-de-filtres-nd-anti-infrarouge/

Il y a un comparatif de filtres 10 stops assez complet d'où est tiré ce graphique c'est bien indiqué que le B+W et le Tiffen testés sont d'anciens modèles, ce n'est peut-être pas indiqué aussi clairement dans d'autres comparatifs  :
https://www.onlandscape.co.uk/2017/07/nd-filters/

[Wolwedans]

Il y a un comparatif de filtres 10 stops assez complet d'où est tiré ce graphique c'est bien indiqué que le B+W et le Tiffen testés sont d'anciens modèles, ce n'est peut-être pas indiqué aussi clairement dans d'autres comparatifs  :
https://www.onlandscape.co.uk/2017/07/nd-filters/

Très intéressant ce comparatif, merci!

Finalement je suis bien tombé avec mon Haida: sans avoir fait de tests très poussés mon sentiment qu'il ne nuit significativement ni à la colorimétrie ni à la netteté semble confirmé...
Vue la finesse du 10 stops, on doit pouvoir lui ajouter un 6 stops sans trop de perte liée au vignettage "physique" (bord du filtre dans le champ).

Si on veut jouer sur la profondeur de champ tout en atteignant les 2 minutes (nécessaire en cas de mer calme par exemple), 16 stops ne sont pas de trop.

Par ailleurs je n'avais jamais pensé à cumuler des poses plutôt que des poses longues, c'est malin, mais intuitivement je ne vois pas comment on peut avoir le même résultat car il me semble dépendre des fréquences relatives de prise de vue et du sujet, en particulier pour la mer.
Sauf si l'appareil photo est capable de modifier aléatoirement la durée de prise de vue.
Sans compter les problèmes de vibration qui peuvent inciter à laisser 2s de noir, avec un 5DS par exemple (ou D850/A7R)

Mais c'est une super idée, j'avoue que je rechigne à acheter (et transporter) la panoplie Lee ou autre pour équiper mon 11-24, là je vais creuser le sujet!

[Recto38]

- Lee Filters c'est pour ceux qui n'y connaissent rien

Je suis également assez d'accord. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=lMu_m203YaY sur la visite de l'usine Lee Filters. La fabrication est vraiment peu industrielle et très légère pour traiter de l'optique ou l'on se frotte au µm, voir au nm. Le summum est à 8:45, à la phase de réalisation du dégradé, tout à la mano (on dirait la trempette à Roger Rabbit !  ) !
De plus, ils sont en résine, certes ça ne casse passe mais par contre ça se raie très facilement. Le nettoyage sur le terrain lors d'embruns doit être une vraie galère si l'on veut les garder en bon état.

[Jean-Claude]

Il sont tous très fragiles, que ce soit de la résine ou du verre, couchés en surface ou imprégnés.

Le verre optique Schott n'est pas spécialement robuste, maintenant on commence à voir aux USA des filtres qui ne sont plus en verre optique mais en verre "anti-casse" appellation américaine "gorilla glass", verre trempé ?  (verre à grande résilience comme le verre français "kwarx "?) , ce serait intéressant d'avoir un retour.

[Jean-Claude]

L'épaisseur n'a aucune importance.
C'est le rapport des épaisseurs traversées qui détermine le vignettage.

Très juste , les NISI sont teintés dans la masse n'es-ce pas 

[seba]

Très juste , les NISI sont teintés dans la masse n'es-ce pas  

Ils sont absorbants, ou réfléchissants, ou quoi ?

[seba]

En plus j'ai déjà suggéré cette manip (sans et avec filtre).
Apparemment c'est trop compliqué à faire...

[jdmacherel]

Bonjour,

Il semble que certains des intervenants de ce fil connaissent plutôt bien ce matériel.

Possesseur d'un système Lee, j'aimerais savoir s'il est possible de monter des filtres Nisi sur le porte-filtre Lee. (taille, épaisseur, ...)
Cela me permettrait d'élargir ma gamme de filtres sans avoir à trop amincir mon porte-monnaie...

Merci d'avance pour vos conseils avisés !
Jean-Daniel

[seba]

Une photo sans et avec filtre NISI ND2000.
Le vignettage augmente très sensiblement, si l'on en croit ces exemples.

[emvri85]

Possesseur d'un système Lee, j'aimerais savoir s'il est possible de monter des filtres Nisi sur le porte-filtre Lee. (taille, épaisseur, ...)

Les systèmes sont interchangeables du moment que tu restes dans la même largeur.

[FabG]

moi j'ai acheté un filtre HD polarizer 100mm x 100 mm de nisi, j'ai voyagé avec et mise dans un sac à dos photo  quand j'arrive sur le site pour faire la photo , je retire le filtre de sa pochette il était brisé, 144 euros environ foutu en l'air? que faire?

Effectivement les filtres en verre sont plus fragiles... J'ai déjà fait tomber un filtre en résine sur des rochers est il s'en est bien sorti (mais il aurait aussi pu être tout rayé) là où un filtre en verre aurait explosé... Donc pour l'instant je suis content de mes GND en résine Lee.

[remico]

Une photo sans et avec filtre NISI ND2000.
Le vignettage augmente très sensiblement, si l'on en croit ces exemples.

C'est peut-être dû à l'usage d'un ultra grand angle couplé avec un porte-filtre de trop petite dimension. En tout cas il n'y a pas de vignettage avec des filtres Cokin + 28mm testé par focus numérique, pas non plus de pertes de piqué, mais une dérive couleur qui doit être rattrapable en post traitement.

https://www.focus-numerique.com/filtre-optique/tests/cokin-nuances-nd1024-3115.html

[remico]

Effectivement les filtres en verre sont plus fragiles... J'ai déjà fait tomber un filtre en résine sur des rochers est il s'en est bien sorti (mais il aurait aussi pu être tout rayé) là où un filtre en verre aurait explosé... Donc pour l'instant je suis content de mes GND en résine Lee.

Normalement les filtres Cokin sont en résine CR39, c'est différent pour la série de filtres ND Nuances jusqu'à 10 stops qui est en verre Schott B270, les tarifs aussi ne sont pas les mêmes.

C'est le même verre qui est utilisé par les filtres Breakthrough Photography, et dans cet article il est précisé que ce verre Schott B270 est du verre trempé résistant aux rayures et qui ne se brise pas lorsqu'il tombe sur une surface dure :

http://leblogphoto.net/2017/05/19/breakthrough-photography-devoile-les-premiers-filtres-nd-en-verre-trempe-du-monde/

L'article date du mois de mai et non les Breaktrough photography ne sont pas les premiers filtres qui utilisent ce verre, les Cokin Nuances aussi, un article sur le monde de la photo de 2015.

En cherchant sur ebay B270 Schott ND, en plus des Cokin, il y a des filtres  Lužid à des tarifs plus serrés à la portée des amateurs. ND 1000 10 stops en vissants de 25 à 50 euros, et carré 100mm à 56 euros plus frais de port. Le vendeur et fabricant est CameraGearUK il vend aussi les filtres Haida.

http://stores.ebay.fr/Camera-Gear-UK/Lens-Filters-/_i.html?_fsub=999607017&_sid=4097057&_trksid=p4634.c0.m322

Je n'ai trouvé qu'un test de ces filtres Lužid :
https://improvephotography.com/40550/reviewing-luzid-new-player-filter-game/

[seba]

C'est peut-être dû à l'usage d'un ultra grand angle couplé avec un porte-filtre de trop petite dimension. En tout cas il n'y a pas de vignettage avec des filtres Cokin + 28mm testé par focus numérique, pas non plus de pertes de piqué, mais une dérive couleur qui doit être rattrapable en post traitement.

J'ai expliqué plus haut que la lumière venant des côtés du champ traverse une épaisseur de filtre plus importante (logique puisqu'elle traverse le filtre en biais) et que donc l'assombrissement sera plus important.
Et que le vignettage dépend de l'angle de champ et de la densité du filtre.
Et que voilà ce que ça donne avec un 20mm et un filtre 512x , et qui n'a aucun rapport avec la monture du filtre ou un porte-filtres.
Avec un 28mm l'effet sera de toute façon faible.

[remico]

Il y en a aussi du vignettage pour le filtre 10 stops (marque non-précisée) avec un porte-filtre spécial dans l'essai du Laowa 12mm zero-d sur boitier Sony.

http://www.albertdros.com/single-post/2016/08/24/Laowa-12mm-f28-Hands-On

Extrait : When trying the filter in the field I was very surprised that there was very few vignetting.

"Very few", très peu, c'est subjectif pour certains c'est éliminatoire et d'autres peuvent faire avec.

A gauche sans filtre à droite avec :

[seba]

Quand la lumière traverse un filtre absorbant de biais, l'assombrissement est plus fort.
Etonnant, non ? Mais qui aurait pu s'en douter ?
Et avec un grand-angle, plus on s'éloigne du centre de l'image, plus la lumière traverse le filtre...de biais.

[remico]

Quand la lumière travers un filtre absorbant de biais, l'assombrissement est plus fort.
Etonnant, non ? Mais qui aurait pu s'en douter ?
Et avec un grand-angle, plus on s'éloigne du centre de l'image, plus la lumière traverse le filtre...de biais.

L'idéal serait un filtre qui ait une courbure proche de celle de la lentille frontale.

Pour les fisheye je n'ai trouvé qu'un 3 stops ND 0.9 bombé et qui tient avec un système d'élastiques.
https://tadashifilters.com/blogs/news/introducing-nd-fisheye-filter

[seba]

L'idéal serait un filtre qui ait une courbure proche de celle de la lentille frontale.

Plutôt une courbure telle que les rayons arrivent perpendiculairement au filtre.

Pour les fisheye je n'ai trouvé qu'un 3 stops ND 0.9 bombé et qui tient avec un système d'élastiques.
https://tadashifilters.com/blogs/news/introducing-nd-fisheye-filter

Ah oui pas mal, fallait oser.
Une autre solution est de placer un filtre ailleurs que devant l'objectif.
Derrière ou à l'intérieur.
Pour l'intérieur : tiroir, tourelle à filtres ou objectif séparable en deux parties (toutes ces solutions existent).
A ces emplacements les rayons sont peu inclinés.

[remico]

Plutôt une courbure telle que les rayons arrivent perpendiculairement au filtre.

Ah oui pas mal, fallait oser.
Une autre solution est de placer un filtre ailleurs que devant l'objectif.
Derrière ou à l'intérieur.
Pour l'intérieur : tiroir, tourelle à filtres ou objectif séparable en deux parties (toutes ces solutions existent).
A ces emplacements les rayons sont peu inclinés.

Les autres solutions ne conviennent pas l'objectif est déjà acheté c'est le Sigma 24mm.

Par exemple Irix fait des filtres arrière pour le 11mm et le 15mm mais seulement en densité ND 4, 8, ou 16 soit 2,3 ou 4 stops on est loin du compte.

Si il y a très peu de vignettage avec le 12mm Laowa et un filtre carré 100mm 10 stops je pense qu'il y en aura encore moins avec 24mm Sigma.

[ChatOuille]

Je n'ai pas lu toutes vos réactions, mais je ne comprends pas pourquoi on veut pousser les choses aussi loin (15 ou 16 stops). Perso je préfère avoir peut de matériel et l'utiliser et le connaître à 100% (ou presque). Je dispose juste d'un 10 stops (j'avoue qu'un 6 stops pourrait aussi être utile). J'ai établie une table de correction d'exposition ainsi qu'une correction de couleur (BdB). J'ai toujours cette table sur moi et je l'utilise. C'est important.

[Llumgo]

Je ne suis pas du tout partisan des densités de filtre extrêmes sachant qu'à partir d'un moment donné on a forcément des problèmes de dérive chromatique sérieuse qu'elle que soit la marque de filtre.

En plus ces densités sont tout à fait inutiles pour obtenir des poses très très longues quand on a un boîtier qui fait des expositions multiples !

Si par ex. mon filtre ND de densité 10 me donne une donne à f:11-16 et 50 ISO une pose de 1 minute et que j'ai envie de faire une pose de 4 minutes, je programme tout simplement dans mon boîtier une exposition multiple (en RAW avec compensation de lumière) de 4 x 1 minute, c'est aussi simple que cela

[at] Jean-Claude
Bonjour Jean-Claude
J'essaye de comprendre cette dernière phrase et j ai du mal :-(
Pour moi cela fait surexposer 4 fois de trop, mais il y a un truc que je dois mal saisir.
Pourriez vous m'aiguiller s'il vous plait, car je me suis souvent retrouver avec un ND1000 qui ne suffisait pas ?
Merci à vous.

[remico]

Sur un site il y a une façon très simple de vérifier si les filtres neutres sont (trop) sensibles aux infrarouges :

https://www.erwinvandijck.com/nieuws/test-infrared-pollution-filtering

[brebmika]

Je n'ai pas lu toutes vos réactions, mais je ne comprends pas pourquoi on veut pousser les choses aussi loin (15 ou 16 stops). Perso je préfère avoir peut de matériel et l'utiliser et le connaître à 100% (ou presque). Je dispose juste d'un 10 stops (j'avoue qu'un 6 stops pourrait aussi être utile). J'ai établie une table de correction d'exposition ainsi qu'une correction de couleur (BdB). J'ai toujours cette table sur moi et je l'utilise. C'est important.

Je suis un peu d'accord avec vous, d'ou ma réponse en post 2.
Mais je peux aussi comprendre que certains maitrisent très bien les poses longues et deviennent très exigeant 

[Jean-Claude]

[at] Jean-Claude
Bonjour Jean-Claude
J'essaye de comprendre cette dernière phrase et j ai du mal :-(
Pour moi cela fait surexposer 4 fois de trop, mais il y a un truc que je dois mal saisir.
Pourriez vous m'aiguiller s'il vous plait, car je me suis souvent retrouver avec un ND1000 qui ne suffisait pas ?
Merci à vous.

Les boitiers Nikon on un réglage (case à cocher) qui ne cumule pas l'exposition en cas d'expositions multiples. Les valeurs de pixel sont divisées par le nombre d'expositions avant d'être additionnées poir en faire un fichier RAW unique

[Llumgo]

Merci.

[Jean-Claude]

un point important avec un ND de grosse densité est sa parfaite étanchéité à la lumière dans son logement ainsi que l'étanchéité du porte filtre. Certaines grande marques réputées ont eu des soucis, et ont du modifier le matériel.

Poir cette raison aussi les filtres ont un joint d'étanchéité, mettre un ND à un autre endroit poserait le problème de l'étanchéité qui n'est pas résolu avec les systèmes intérieurs ou arrières actuels

[fantec]

Aurora Aperture, Southern California, ils ont un 12 stops et un 16 stops en circulaire, 100x100 mais aussi en filtre arrière pour certaines optiques Canon avec un adaptateur : http://aurora-aperture.com/2017/04/21/powernd/

Le filtre arrière m'avait intrigué et je l'avais précommandé (j'étais curieux de voir l'impact que cela aurait par rapport au vignetage). Il m'a été livré il y a 2 ou 3 semaines mais je n'avais pas pris le temps de le tester depuis...

C'est désormais chose faite et je vous livre les toutes premières photos :
sans filtre :

le filtre 8x (3 stops) :

64x (8 stops) :

et le 4Kx (12 stops) :


Je n'ai pas testé le 64K (16 stops) par manque de lumière.

Les fichiers RAW sont accessibles dans ce répertoire

J'ai été plutôt heureux sur l'absence apparente de vignetage (je rappelle qu'on est là entre 11 et 12mm) et j'ai été très surpris par sa neutralité (j'ai laissé la balance des  blancs automatique, il y a une charte de gris en bas à gauche pour ceux qui voudraient jouer). Par contre et même en faisant attention, on a tendance à changer le focus en manipulant l'objectif. C'est parfaitement visible sur mes photos qui sont de plus en plus floues au fil de mes changements de filtres... Autre remarque sur le changement de filtre : le placement du filtre est assez délicat et il y a un risque certain de mettre ses gros doigts gras sur la surface du filtre.

[seba]

L'objectif comporte d'origine un porte-filtre arrière ?
Et quelle est l'épaisseur du filtre ? Selon l'épaisseur, la mise au point est plus ou moins déclaée (et comme on est obligé de la faire sans le filtre, avec le filtre elle pourrait être décalée).

[seba]

Ah voilà je lis le descriptif.

The CR filters come with a metal filter holder that replaces the original plastic gel filter in the Canon lens. Gel filters are optically inferior with significant deflation of resolution and have strong color cast.

Si je comprends bien, le porte-filtre arrière est remplacé par un porte-filtre Aurora.
D'après le descriptif, les filtres sont en verre et ont une épaisseur non négligeable ce qui pourrait décaler la mise au point.
Il faudrait faire la mise au point filtre en place, ce qui vu les densités est généralement impossible.

All PowerND filters use the same multi-layer nano coatings techniques for both light reduction and surface protection. In order to provide accurate color reproduction and high resolution, we apply multi-layer nano coating to both sides of the the PowerND 4000 and PowerND 65000 filters. The end result is that we achieve excellent result in resolution and color rendition.

Le fabricant indique qu'il y a un traitement de 128 couches ! Pas croyable !
Le terme nano coating ne signifie pas du tout un traitement du type Nanocrystal ou de ce genre. Chez Hoya ça signifie que l'état de surface est très lisse et par là plus dur. Ici il n'y a aucune explication.

[fantec]

Si je comprends bien, le porte-filtre arrière est remplacé par un porte-filtre Aurora.

Oui. L'opération n'est, en soit, pas très compliquée.

D'après le descriptif, les filtres sont en verre et ont une épaisseur non négligeable ce qui pourrait décaler la mise au point.
Il faudrait faire la mise au point filtre en place, ce qui vu les densités est généralement impossible.

Je vais refaire ma manipulation mais en trouvant un moyen de bloquer les bagues (je pensais utiliser du gaffer) pour voir s'il y a à nouveau un décalage du point.
Je peux aussi faire le point avec le filtre 8x et voir si cela permet de réduire/supprimer le décalage (s'il n'était pas dû à mes manipulations).

Après, il restera le problème de la mise en place des filtres sur le terrain. Les filtres ne sont guère préhensibles et il me parait difficile de le faire délicatement quand on est en vadrouille.

[Accordeon]

Oui c'est une bonne astuce d'associer un polarisant pour à la fois atténuer les reflets et rallonger un peu plus le temps de pose.
Mais attention en cas de forte lumière latérale !!! (ici association Big Stopper + polarisant Lee)

Bonjour Emvri,
j'ai assisté à une présentation de Christophe Audebert pour la pose longue, et il disait que les filtres superposés (non circulaires) peuvent poser des problèmes de fuites de lumière par mauvaise étanchéité du  système, et c'est pour cela qu'il préfère utiliser les filtres circulaires, et non superposés à cause des dérives colorimétriques.
Mais je sais aussi que vous n'êtes pas un novice en pratique de pose longue, donc pour vous, le problème viendrait d'où ?

[emvri85]

c'est pour cela qu'il préfère utiliser les filtres circulaires

C'est une mauvaise raison, les problèmes de fuites de lumière apparaissent avec un porte-filtre inadapté ou un filtre mal conçu (par exemple le Big Stopper de Lee présente une bordure en mousse pour éviter les fuites de lumière).
Dans tous les cas, l'usage d'un porte-filtre est une bien meilleure solution : un résultat plus qualitatif avec moins de vignetage observé en UGA, la possibilité de le monter sur n'importe quel diamètre d'objectif en changeant juste de bague d'adaptation, et surtout la facilité pour combiner d'autres filtres (ND / GND / pola).

Les dérives colorimétriques peuvent aussi survenir en utilisant un filtre non qualitatif (dérive magenta des filtres Cokin par ex).

Sur la photo montrée en exemple, le problème vient du fait que je n'ai pas utilisé de pare-soleil (il faut dire que le pare-soleil Lee est excessivement encombrant). J'aurais dû masquer le soleil latéral (avec ma main, une casquette...).

[cali31]

C'est une mauvaise raison, les problèmes de fuites de lumière apparaissent avec un porte-filtre inadapté ou un filtre mal conçu (par exemple le Big Stopper de Lee présente une bordure en mousse pour éviter les fuites de lumière).
Dans tous les cas, l'usage d'un porte-filtre est une bien meilleure solution : un résultat plus qualitatif avec moins de vignetage observé en UGA, la possibilité de le monter sur n'importe quel diamètre d'objectif en changeant juste de bague d'adaptation, et surtout la facilité pour combiner d'autres filtres (ND / GND / pola).

Les dérives colorimétriques peuvent aussi survenir en utilisant un filtre non qualitatif (dérive magenta des filtres Cokin par ex).

Sur la photo montrée en exemple, le problème vient du fait que je n'ai pas utilisé de pare-soleil (il faut dire que le pare-soleil Lee est excessivement encombrant). J'aurais dû masquer le soleil latéral (avec ma main, une casquette...).

Le big stopper de Lee as une sacrée dérive colorimétrique !! Il tire très fort vers le bleu.... 
Le seul qui ne semble pas avoir de dérive est le Nisi, mais je ne l'ai pas testé.....

Pour les pola, je préfère les vissant sur lesquels je peux rajouter mon porte filtre Lee... Je trouve les pola Lee trop encombrant. J'aimerais bien tester là aussi le porte filtre Nisi avec son pola intégré... Il semble très éfficace, pour éviter le vignettage en grand angle.

[emvri85]

Le big stopper de Lee as une sacrée dérive colorimétrique !! Il tire très fort vers le bleu....  

Oui mais elle se corrige très facilement  

J'aimerais bien tester là aussi le porte filtre Nisi avec son pola intégré... Il semble très efficace, pour éviter le vignettage en grand angle.

Je l'ai vu, il est très bien conçu avec le crantage pour le faire tourner et le pola est installé au plus près de la lentille pour limiter le vignetage.