C'est la lumière...

[nanot]

Qui m'a fait cliquer.... Comme d'hab si ça vous dit...

[SeSy]

Chez toi ?
Façade un peu sombre en effet, surtout qu'il y a de la surface. Belle lumière tu as raison.

[Paradis]

Même avis, s'il y avait moyen d'éclaircir un poil le bas, ça m'irait
bien.

Sinon, la compo est agréable et évidemment que tu as bien
fait de déclencher avec une lumière pareille !

[nanot]

Merci de vos retours. 

Chez toi ?
Façade un peu sombre en effet, surtout qu'il y a de la surface. Belle lumière tu as raison.

Ben non 

Une autre version , mais il me semble qu'on perd l'ambiance "tombée de nuit" ?

[Paradis]

En tout cas, je préfère nettement cette version.

[lavialle15]

Très bien ta V2, très bien 
Cdlt

[SeSy]

Je trouve qu'on ne perd rien du tout  préférence donc pour cette V2.

Entièrement en phase. V2 !

[nanot]

Merci à tous de vos retours... Je me soumet donc à vos avis éclairés....

[Clic-Clac 51]

Perso...je reste sur la V1
Bravo...une belle lumière saisie
Denis

[DOC 74]

C'est propre et bien composé, austère à souhait avec cette fausse belle lumière du couchant, après il y a cette route et ce bitume pas très en phase avec le reste, comme Denis je reste avec la version d'origine où l'ambiance est intacte, cordialement, Patrick

[nanot]

C'est propre et bien composé, austère à souhait avec cette fausse belle lumière du couchant, après il y a cette route et ce bitume pas très en phase avec le reste, comme Denis je reste avec la version d'origine où l'ambiance est intacte, cordialement, Patrick

Merci de ton com.     Pourquoi "fausse" 

[PaoloD]

Et avec un ciel plus dense, qu'est ce que ça donne ?

[nanot]

Et avec un ciel plus dense, qu'est ce que ça donne ?

Je ne sais pas , mais tu peux faire une propo si ça te dis...

Merci de ton avis...

[satisfait]

couleurs chaleureuse ,c'est beau bravo   

[PaoloD]

Voilà, en redescendant un peu le ciel...

[DOC 74]

Merci de ton com.    Pourquoi "fausse"  

...Parce que la (fausse) belle lumière du couchant n'intéresse plus que le toit en arrière-plan, que les deux tours ont déjà perdu tout éclairage solaire direct, et (peut-être) que quelques minutes plus tôt, mises à part les ombres portées non identifiées, ta photo aurait été encore un peu plus lumineuse et chaude avec un rendu moins austère, c'était en quelque sorte mon bémol !... Cdt. Patrick
PS : La première version reste pour moi la meilleure...

[nanot]

Voilà, en redescendant un peu le ciel...

Oui çà va bien aussi , (Sauf le cadre qui n'est plus là) Merci de ta propo...

...Parce que la (fausse) belle lumière du couchant n'intéresse plus que le toit en arrière-plan, que les deux tours ont déjà perdu tout éclairage solaire direct, et (peut-être) que quelques minutes plus tôt, mises à part les ombres portées non identifiées, ta photo aurait été encore un peu plus lumineuse et chaude avec un rendu moins austère, c'était en quelque sorte mon bémol !... Cdt. Patrick
PS : La première version reste pour moi la meilleure...

Oui merci , je comprends mieux...