Que pensez vous du flou artificiel de votre smartphone?

[Ergodea]

C'est toujours l'éternel histoire. La question n'est pas de faire ou non de la photo avec des smartphones. Il est clair qu'aujourd'hui on peut arriver à quelque chose de qualité. La preuve en est, j'ai utilisé mon smartphone pour faire une affiche. Et tout le monde en est content! (bon j'avoue que je n'étais absolument pas rassurée, mais osons!)
Mais ce maintenant je vais faire un reportage, il est clair que je vais prendre mes deux apn, mes objectifs etc etc...Petit ou grand capteur, qu'importe, du moment que nous savons pour quoi nous les utilisons!
Et pour ce qui est des réseaux sociaux (pro), les derniers smartphones sont une vraie révolution. Enfin on quitte ce rendu affreux d'il y a quelques années encore!

[qwertyuiop]

une vrai restriction pour moi ce sont des conditions de mauvaise lumière sinon non, un smartphone fait son boulot et offre bien souvent plus de souplesse
le problème c'est  que les APN vont dans la surenchère, on a pas besoin d'une telle qualité, un Canon 20D en 2005 allait deja très bien

[jmd2]

Le problème est la taille du capteur. Tu veux qu'on la joue style APS vs FF?  

Sinon, il est clair que si Apple voulait faire des appareils photos, les ténors actuels mettraient la clef sous la porte. Parce que si pour faire "de la photo" je garde mes outils actuels, pour faire des instantanés "à partager" mon iPhone 8+ est extra.

ton iPhone fait de meilleures photos que ton reflex d'il y a 15 ans ! tu te souviens de la "montée en ISO" de cette époque (en argentique comme en numérique) ?
(bon, faut excepter le sport ou le téléobjectif)

en tout état de cause, si tu avais pu acheter un iPhone il y a 20 ans, ton réflex serait resté au placard  

[qwertyuiop]

en tout état de cause, si tu avais pu acheter un iPhone il y a 20 ans, ton réflex serait resté au placard  

et pourtant a cette époque on faisait des photos pour soi pour des clients et c'était pas mieux ni pire qu'aujourd'hui

[baséli]

http://tobinators.com/blog/2017/10/uncategorized/leica-m10-versus-samsung-galaxy-note-8/
Je fais des photos avec mon Leica M ou mon iPhone 8+ , pour moi c'est pareil, ce sont des photos

Leica contre iPhone, put... j'aurais pas osé.  

[baséli]

en tout état de cause, si tu avais pu acheter un iPhone il y a 20 ans, ton réflex serait resté au placard  

J'ai toujours mon Canon 300D quelque part. Je ne sais pas s'il marche encore. Si j'avais un site, j'aurais une super idée d'article, merci! 

[baséli]

Je fais des photos avec mon Leica M ou mon iPhone 8+ , pour moi c'est pareil, ce sont des photos

C'est sûr tu as un appareil de m...e avec sûrement des objectifs p....is. Avec mon Fuji, on voit la différence!

[jmd2]

et pourtant a cette époque on faisait des photos pour soi pour des clients et c'était pas mieux ni pire qu'aujourd'hui

ressors tes photos d'époque et compare-les à celles de ton iPhone. Tu seras surpris.

[qwertyuiop]

ressors tes photos d'époque et compare-les à celles de ton iPhone. Tu seras surpris.

pour la qualite des fichiers a 100% bien sur

[Ergodea]

et pourtant a cette époque on faisait des photos pour soi pour des clients et c'était pas mieux ni pire qu'aujourd'hui

bon il ne faut pas exagérer hein  ; ) Il y a des photos fabuleuses faites à l'argentique. Et la qualité du rendu ne peut se comparer à un smartphone!
J'ai toujours autant de mal avec ce genre de comparaison...

[qwertyuiop]

bon il ne faut pas exagérer hein  ; ) Il y a des photos fabuleuses faites à l'argentique. Et la qualité du rendu ne peut se comparer à un smartphone!
J'ai toujours autant de mal avec ce genre de comparaison...

Je ne suis pas d'accord du tout la dessus, une bonne photo se fait avec n'importe quoi
si on se met du cote du rendu on reste dans les moyens , l'aspect technique  ... les forums

c'est un peu comme dire que le rendu de la peinture a l'huile n'a rien a voir avec celui de la peinture acrylique ou de l'aquarelle... je n'aime pas du tout cet aspect matérialiste de l'art

une photo doit etre avant tout interessante et pour ca il n'y a aucun boitier d'avant de maintenant ou d'apres qui soit supérieur, que ce soit une chambre grand format ou un smartphone

[Andhi]

Je ne suis pas d'accord du tout la dessus, une bonne photo se fait avec n'importe quoi
...

Il faudrait plutôt écrire : on peut faire une bonne photo avec n'importe quoi.

Je suppose que tu saisis la nuance...

Essaie, par exemple, de faire une bonne photo de macro si tu n'as pas le bon objectif ou l'accessoire adapté (soufflet, bague allonge...).

Bon, on peut ne pas avoir la même idée d'une "bonne photo", mais quand même !

Tiens, à propos de flou, voici une photo, parmi d'autres, prise avec un G3 (Canon 4 Mp) il y a plus de 10 ans ; faite à pleine ouverture et télé maxi (f3 et 140 mm équivalent 24x36).
Je la poste, non pas pour sa qualité, correcte sans plus, mais pour le double flou, celui d'arrière-plan et celui de devant, avec les quelques brindilles, dont certaines tout juste visibles sur le sujet principal qu'est le chat.
Je serais curieux de savoir ce que fait un smartphone dans ces conditions, comment il gère ce flou d'avant-plan...

[qwertyuiop]

ton flou d'arrière plan est plat , il n'y a pas de rendu d'espace, ce sera pareil ou meilleur avec un iPhone actuellement , et bien meilleur avec un grand capteur si on tient a juger le flou  comme critere d'une bonne photo

Essaie, par exemple, de faire une bonne photo de macro si tu n'as pas le bon objectif ou l'accessoire adapté (soufflet, bague allonge...).

on fait des photos de macro avec des tele objectif ... il y  a que les aficionados des forums pour faire la difference, le rapport 1:1  c'est juste une idee  ou une mode

Et je parlais de bonne photo (interessante) pas de bonne photo de ...  Je suppose que tu saisis la nuance

[Andhi]

ton flou d'arrière plan est plat , il n'y a pas de rendu d'espace, ce sera pareil ou meilleur avec un iPhone actuellement , et bien meilleur avec un grand capteur si on tient a juger le flou  comme critere d'une bonne photoon fait des photos de macro avec des tele objectif ... il y  a que les aficionados des forums pour faire la difference, le rapport 1:1  c'est juste une idee  ou une mode

Et je parlais de bonne photo (interessante) pas de bonne photo de ...  Je suppose que tu saisis la nuance

Curieuse façon de dialoguer, où tu établis tes propres règles, pour qu'elles te conviennent au mieux, selon les circonstances...
Si tu ne vois pas de différence entre un télé-objectif et un objectif macro pour faire de la macro, je ne sais plus trop quoi écrire...
Donc, désolé, je m'abstiens !

[qwertyuiop]

justement ce que j'evite moi ce sont les circonstances
c'est bien  pour ca que je ne parlais pas de photo (sans s) de , mais de photos (avec s) ,  tu saisis la (les) nuances ? je ne crois pas

[Ergodea]

Il faudrait plutôt écrire : on peut faire une bonne photo avec n'importe quoi.

Je suppose que tu saisis la nuance...

Essaie, par exemple, de faire une bonne photo de macro si tu n'as pas le bon objectif ou l'accessoire adapté (soufflet, bague allonge...).

Bon, on peut ne pas avoir la même idée d'une "bonne photo", mais quand même !

Tiens, à propos de flou, voici une photo, parmi d'autres, prise avec un G3 (Canon 4 Mp) il y a plus de 10 ans ; faite à pleine ouverture et télé maxi (f3 et 140 mm équivalent 24x36).
Je la poste, non pas pour sa qualité, correcte sans plus, mais pour le double flou, celui d'arrière-plan et celui de devant, avec les quelques brindilles, dont certaines tout juste visibles sur le sujet principal qu'est le chat.
Je serais curieux de savoir ce que fait un smartphone dans ces conditions, comment il gère ce flou d'avant-plan...

heu...je ne suis pas sûre de bien comprendre...tu veux comparer le flou d'avant/arrière d'un télé à 140mm avec un 35mm?