Le Q au 50mm...

Démarré par vancetof, Octobre 07, 2017, 12:19:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

vancetof

Octobre 07, 2017, 12:19:02 Dernière édition: Octobre 09, 2017, 15:01:20 par Staff NCI
Bonjour à tous,

En pleine réflexion (réflexion qui en fait revient régulièrement en vague de puis 2/3 ans... :roll: ) concernant l'acquisition d'un Q, je m'interroge sur la "qualité" des photos au 50mm (8 mpx je crois). En effet, j'aime aussi photographier de près (le Q permet une map mini à 30 cms à f2.8)) et selon l'auteur (Fae) de cette article (il faut "descendre" un peu dans l'article au chapitre "performances" - 3 photos aux 3 focales) :

https://fae59.com/2015/06/15/le-leica-q/

...la qualité en tirage A3 reste excellente........

Évidemment le Q n'est pas le plus approprié pour faire de la proxy....je sais ça  ;)

Quels sont vos retours d'expérience sur ce critère (je ne trouve pas d'autre lien qui traite du sujet) ? Je suis impatient :lol:

Merci à vous et bon week end

Jefferson

#1
Octobre 07, 2017, 13:32:41
Salut
Je peux te donner l'indication suivante : à 50, je ne sais pas, mais je trouve que croppé à 35, c'est meilleur que le X-T1 à 35mm du zoom 18/55 .

vancetof

#2
Octobre 07, 2017, 13:51:56
Citation de: Jefferson le Octobre 07, 2017, 13:32:41
Salut
Je peux te donner l'indication suivante : à 50, je ne sais pas, mais je trouve que croppé à 35, c'est meilleur que le X-T1 à 35mm du zoom 18/55 .

C'est une vraie indication pour moi qui connait le x-t1 et le 18-55......un excellent combo !

Merci

Alain 91

#3
Octobre 07, 2017, 15:31:08
Il faut savoir que le cadrage à 50 ou 35 n'est effectif que sur le fichier jpeg, le fichier DNG lui reste avec le cadrage 28 mm.

jmporcher

#4
Octobre 07, 2017, 15:42:13
Citation de: Alain 91 le Octobre 07, 2017, 15:31:08
Il faut savoir que le cadrage à 50 ou 35 n'est effectif que sur le fichier jpeg, le fichier DNG lui reste avec le cadrage 28 mm.
oui et non : quand on ouvre un RAW sous Lr (6), l'image est toujours croppée. Mais on peut la "décropper" avec la commande R (recadrage). Sinon, pour répondre à l'auteur de  ce fil : j'ai fait (ici même) une comparaison entre le crop 35mm du Q et le Fuji X100 (t). Le Q est légèrement meilleur (ce qui m'a mené à vendre le Fuji). En revanche, j'ai quelques réserves sur le crop 50mm, que je trouve un poil limite ('tention : je tire en A2). Sinon la mise au point en proximité est excellente.... Et l'ergonomie générale du Q, sa réactivité, est exemplaire. Euh le prix aussi, mais quand on aime...

jmporcher

#5
Octobre 07, 2017, 15:47:42
crop 50mm. Ouverture 1.7 (et franchement sans aucune prétention!)

jmporcher

#6
Octobre 07, 2017, 15:54:37
28mm plein cadre, mais en proximité. f 2.8

jmporcher

#7
Octobre 07, 2017, 15:59:25
enfin un crop 50mm en proximité (et couleur!). f 5.6

vancetof

#8
Octobre 08, 2017, 18:38:52
Jmporcher : merci pour ces photos qui sur mon écran me paraissent bien jolies.

As tu fais imprimer au 50 (le 50 du Q) en A3 ? Plus petit ? Plus grand ? Quel résultat ?

Sur le dernier exemple (à 50) te souviens tu approximativement de la distance qui te séparais de la fleur ?

Merci

jmporcher

#9
Octobre 08, 2017, 23:23:56
Bonsoir. Je n'ai imprimé que la 2 (qui est une part d'un travail en cours). Pour la fleur je suis à environ 10 15 cm.... faudrait que je tente une impression à partir du crop 50 mm....

vancetof

#10
Octobre 09, 2017, 13:57:57
Citation de: jmporcher le Octobre 08, 2017, 23:23:56
Bonsoir. Je n'ai imprimé que la 2 (qui est une part d'un travail en cours). Pour la fleur je suis à environ 10 15 cm.... faudrait que je tente une impression à partir du crop 50 mm....

Merci pour ces précisions qui me permettent d'orienter mon avis.

vancetof

#11
Octobre 12, 2017, 17:44:41
Bonjour,

Je suis toujours preneur d'images au 50..... ;)

Jefferson

#12
Octobre 12, 2017, 20:16:00
Pourquoi tu ne vas pas sur flickr par ex . Il y a des groupes leica q . Ca doit ^a

Jefferson

#13
Octobre 12, 2017, 20:41:54
Je disais qu'il y a des groupes leica q  avec des photos pleine résolution à télécharger .Tu pourras cropper  comme tu veux pour te faire une idée . Mais bon , tu ne veux pas en faire un pseudo tri elmar quand même ?

vancetof

#14
Octobre 12, 2017, 20:49:18
Oui pas bête l'idée d'aller sur flic de l'air mais je préfère solliciter les chasseurs d'images, c'est plus fédérateur comme démarche  ;). Mébon si j'ai pas le choix....

Non je ne cherche pas un tri focale...quoique  :D

Plus sérieusement c'est une histoire de Q à 4000 roros (bon ok elle est facile  :D) et faire le pas n'est pas évident  ::)

malice

#15
Octobre 12, 2017, 20:51:00
Le 1er pas n'est jamais facile dans ces histoires.

vancetof

#16
Octobre 12, 2017, 20:54:35
Citation de: malice le Octobre 12, 2017, 20:51:00
Le 1er pas n'est jamais facile dans ces histoires.

Bien vu  :D

madko

#17
Octobre 12, 2017, 21:12:46
Citation de: vancetof le Octobre 12, 2017, 20:54:35
Bien vu  :D

Bon, faut pas trop gamberger non plus. Dès qu'il est sorti, j'en ai acheté un, et ça fait maintenant plus de 2 ans que je m'en sers.
C'est un excellent appareil, et d'un usage tellement évident qu'on l'oublie facilement pour se concentrer sur l'essentiel,
à savoir cadrer son sujet au bon moment. Et pour ça, il s'avère très efficace et fiable en toute circonstance (sauf problème
de poussières en voie d'être résolu).

Ce que j'apprécie surtout (par comparaison avec d'autres appareils qui fourmillent de boutons en tout genre), c'est que toutes les commandes nécessaires sont immédiatement disponibles, et qu'on n'a pas à se perdre dans des sous-menus et des fonctions programmables.

Sans doute pourrait-on dire que je me satisfais de peu : je ne photographie qu'en jpg (sur cet appareil-ci), et je n'ai même pas fait la mise à jour du système. Mais ça repose de pouvoir se servir d'une  machine simple, performante et pas encombrante.

Je ne te cacherai pas qu'il y a quand même des défauts : la trappe de batterie est bien fragile (bizarre, dans un boîtier d'apparence aussi solide), et le viseur est pourvu d'une vitre extérieure qui se salit facilement. Pas grand chose, en somme. Quant aux cadres 35 & 50, cela reste un peu anecdotique, mais le 50 peut dépanner dans certains cas.

En tout cas, ce n'est pas un Tri-Elmar ! Juste un bon 28, dont JMS faisait remarquer à sa sortie qu'on ne payait là que
l'objectif, et qu'une fois acquitté le prix d'un objectif Leica ordinaire, le boîtier était fourni en prime ;-)

vancetof

#18
Octobre 13, 2017, 17:39:23
Citation de: madko le Octobre 12, 2017, 21:12:46
Bon, faut pas trop gamberger non plus. Dès qu'il est sorti, j'en ai acheté un, et ça fait maintenant plus de 2 ans que je m'en sers.
C'est un excellent appareil, et d'un usage tellement évident qu'on l'oublie facilement pour se concentrer sur l'essentiel,
à savoir cadrer son sujet au bon moment. Et pour ça, il s'avère très efficace et fiable en toute circonstance (sauf problème
de poussières en voie d'être résolu).

Ce que j'apprécie surtout (par comparaison avec d'autres appareils qui fourmillent de boutons en tout genre), c'est que toutes les commandes nécessaires sont immédiatement disponibles, et qu'on n'a pas à se perdre dans des sous-menus et des fonctions programmables.

Sans doute pourrait-on dire que je me satisfais de peu : je ne photographie qu'en jpg (sur cet appareil-ci), et je n'ai même pas fait la mise à jour du système. Mais ça repose de pouvoir se servir d'une  machine simple, performante et pas encombrante.

Je ne te cacherai pas qu'il y a quand même des défauts : la trappe de batterie est bien fragile (bizarre, dans un boîtier d'apparence aussi solide), et le viseur est pourvu d'une vitre extérieure qui se salit facilement. Pas grand chose, en somme. Quant aux cadres 35 & 50, cela reste un peu anecdotique, mais le 50 peut dépanner dans certains cas.

En tout cas, ce n'est pas un Tri-Elmar ! Juste un bon 28, dont JMS faisait remarquer à sa sortie qu'on ne payait là que
l'objectif, et qu'une fois acquitté le prix d'un objectif Leica ordinaire, le boîtier était fourni en prime ;-)

Effectivement à te lire les défauts sont bien dérisoires.

Les cadres 35 et 50 sont "anecdotiques" pour toi....pour d'autres la "qualité" est vraiment la  ???. Pour moi c'est important car comme je l'ai précisé au début j'aime faire aussi des photos de près (au 35 sur mon apcs, donc 50 FF). Du coup si le Q rempli bien son "rôle proxy" au 50, alors oui il marque vraiment des points et ce couple boitier/objo fixe (un seul boitier/un seul objo pour tout faire : quel bonheur  :P) devrait me convenir.

Oui oui je sais : le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette......... :D

madko

#19
Octobre 13, 2017, 17:55:45
Citation de: vancetof le Octobre 13, 2017, 17:39:23
Effectivement à te lire les défauts sont bien dérisoires.

Les cadres 35 et 50 sont "anecdotiques" pour toi....pour d'autres la "qualité" est vraiment la  ???. Pour moi c'est important car comme je l'ai précisé au début j'aime faire aussi des photos de près (au 35 sur mon apcs, donc 50 FF). Du coup si le Q rempli bien son "rôle proxy" au 50, alors oui il marque vraiment des points et ce couple boitier/objo fixe (un seul boitier/un seul objo pour tout faire : quel bonheur  :P) devrait me convenir.

Oui oui je sais : le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette......... :D

En effet, le cadre 50 peut être utile si on emploie l'objectif en position macro - mais je m'en sers peu ainsi.

Ce que je voulais dire, c'est qu'une fois prise l'habitude du 28, les options 35 et 50 semblent un peu secondaires.

Mais à chacun ses préférences. Quoi qu'il en soit, je pense que ce boîtier ne te décevra pas.

vancetof

#20
Octobre 13, 2017, 18:12:01
Citation de: madko le Octobre 13, 2017, 17:55:45
En effet, le cadre 50 peut être utile si on emploie l'objectif en position macro - mais je m'en sers peu ainsi.

Ce que je voulais dire, c'est qu'une fois prise l'habitude du 28, les options 35 et 50 semblent un peu secondaires.

Mais à chacun ses préférences. Quoi qu'il en soit, je pense que ce boîtier ne te décevra pas.

......et j'ai qu'à allé l'essayer au lieu de bavasser  :D

lick

#21
Octobre 13, 2017, 18:59:11
Au 50 mm  :)

vancetof

#22
Octobre 13, 2017, 19:37:39
Merci pour cet exemple Lick.

Belle expression  ;)

Toujours difficile d'évaluer la "qualité" d'une image sur un forum.....

Quel est ton retour d'expérience sur tes images au 50 ?

Merci

lick

#23
Octobre 13, 2017, 20:27:15
Citation de: vancetof le Octobre 13, 2017, 19:37:39
Merci pour cet exemple Lick.

Belle expression  ;)

Toujours difficile d'évaluer la "qualité" d'une image sur un forum.....

Quel est ton retour d'expérience sur tes images au 50 ?

Merci

Comme d'autres te l'ont déjà dit ici et sur summilux, les images au 50 mm sont excellentes que ce soit sur le web ou en tirage mais je sens que cela ne te convaincra pas plus que çà de sauter le pas ;D

vancetof

#24
Octobre 13, 2017, 23:14:39
Citation de: lick le Octobre 13, 2017, 20:27:15
Comme d'autres te l'ont déjà dit ici et sur summilux, les images au 50 mm sont excellentes que ce soit sur le web ou en tirage mais je sens que cela ne te convaincra pas plus que çà de sauter le pas ;D

En fait, si tu relis bien les interventions sur les 2 forums il n'y a finalement que quelques avis (encore merci à ceux qui l'on donné) concernant la qualité de l'image au 50 (dont la tienne) et parmi eux, 2 qui ne sont pas spécialement emballés........les retours ne sont donc ni nombreux ni unanimes. Il m'en faut effectivement plus pour me décider à franchir le pas  ;). Ce qui va d'ailleurs davantage me pousser à prendre le bébé en main  :).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur