C'est quoi pour vous exposer à droite ?

Démarré par egtegt², Octobre 09, 2017, 23:51:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 83
Actions de l'utilisateur

Laure-Anh

#325
Octobre 28, 2017, 16:21:55
Citation de: asak le Octobre 27, 2017, 23:13:51
Sauf erreur de ma part je parle d une charte blanche.
Quand on se cale sur du gris on ne maitrise pas les blancs Quand on est sur du blanc on le cale sur la limite max.Donc exposer â droite c'est..?
Avec quoi ou comment tu détermines ton point de cramage ? Précise les noms de soft

Pardon de répondre avec retard. Je n'avais pas vu ta question.
Après avoir vérifié que le pic correspondant au gris moyen 18% est bien placé pile poil au milieu de l'histogramme constructeur quand la prise de vue en RAW a été "correctement" exposée, autrement dit exposée selon la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente (= mesure spot sur gris moyen 18% en lumière réfléchie), j'y rajoute +1IL1/3 et vérifie l'effet produit par cet ajout : c-à-d vérifie l'état de l'histogramme du RAW ainsi optimisé en affichage linéaire. Dans l'hypothèse d'un blanc s'arrêtant à 100%, je photographie un blanc aussi blanc que possible éclairé par le plein soleil de façon perpendiculaire par temps clair sans nuages avec ajout de +1IL1/3, j'obtiens un histo sans HL utiles cramées en mode linéaire : ce qui me conforte que le bord droit constructeur est calé à -1IL1/3 en deçà de la saturation réelle du capteur - et cela pour tous mes boîtiers.
En ce qui concerne les softs, DPP4 permet l'affichage linéaire mais est mal commode pour effectuer le développement du RAW optimisé aussi je mène ce développement au moyen de mon antique LR4.

Bien à toi,

jmk

#326
Octobre 28, 2017, 16:53:35
Citation de: emvri85 le Octobre 28, 2017, 14:45:14
La linéarité absolue de la ligne de transition est un faux problème. Les 2 photos que tu as présentées sont parfaitement "filtrables", la seconde encore plus que la première (pour la première il faut ruser en plaçant le filtre de biais et faire une retouche locale sur la palmier, même pas besoin de Photoshop pour cela).
J'avais expliqué ma méthode ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275910.msg6536875.html#msg6536875

Oui mais non, j'expose pas correctement pour éclaircir un triangle restant ! (S'il y'a bien un truc que je déteste en numérique c'est d'éclaircir en post prod). Merci pour ta « méthode » que j'ai testé bien avant que tu aies eu un jour l'idée de l'écrire  :)

Je filtrais bien avant le numérique  ;)

Mizar

#327
Octobre 28, 2017, 17:02:51
un braketing en raw de 3 ou 5 images, un coup d'oloneo ou autre et plus de pb
ou on choisi la meilleure
le numerique c'est facile  ;D

jmk

#328
Octobre 28, 2017, 17:59:55
Citation de: Mizar le Octobre 28, 2017, 17:02:51
un braketing en raw de 3 ou 5 images, un coup d'oloneo ou autre et plus de pb
ou on choisi la meilleure
le numerique c'est facile  ;D

C'est ce que je lis le plus souvent, hélas  ::)

Un exemple filtré (reverse grad)

jmk

#329
Octobre 28, 2017, 18:00:46
Un autre exemple filtré

emvri85

#330
Octobre 28, 2017, 18:25:00 Dernière édition: Octobre 28, 2017, 18:35:06 par emvri85
Citation de: jmk le Octobre 28, 2017, 16:53:35
Oui mais non, j'expose pas correctement pour éclaircir un triangle restant ! (S'il y'a bien un truc que je déteste en numérique c'est d'éclaircir en post prod).
Quel est le problème ? Je préfère avoir des retouches minimes à faire en éclaircissant les zones sombres problématiques (par exemple dans les 2 derniers exemples filtrés, j'adoucirais le haut des nuages), plutôt que de me retrouver avec une trop large plage de hautes lumières irrémédiablement cramées (comme par exemple avec la photo prise du haut de la montagne).

Citation de: jmk le Octobre 28, 2017, 16:53:35
Merci pour ta « méthode » que j'ai testé bien avant que tu aies eu un jour l'idée de l'écrire  :)
???

asak

#331
Octobre 28, 2017, 19:03:26
Citation de: Laure-Anh le Octobre 28, 2017, 16:21:55

Pardon de répondre avec retard. Je n'avais pas vu ta question.
Après avoir vérifié que le pic correspondant au gris moyen 18% est bien placé pile poil au milieu de l'histogramme constructeur quand la prise de vue en RAW a été "correctement" exposée, autrement dit exposée selon la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente (= mesure spot sur gris moyen 18% en lumière réfléchie), j'y rajoute +1IL1/3 et vérifie l'effet produit par cet ajout : c-à-d vérifie l'état de l'histogramme du RAW ainsi optimisé en affichage linéaire. Dans l'hypothèse d'un blanc s'arrêtant à 100%, je photographie un blanc aussi blanc que possible éclairé par le plein soleil de façon perpendiculaire par temps clair sans nuages avec ajout de +1IL1/3, j'obtiens un histo sans HL utiles cramées en mode linéaire : ce qui me conforte que le bord droit constructeur est calé à -1IL1/3 en deçà de la saturation réelle du capteur - et cela pour tous mes boîtiers.
En ce qui concerne les softs, DPP4 permet l'affichage linéaire mais est mal commode pour effectuer le développement du RAW optimisé aussi je mène ce développement au moyen de mon antique LR4.

Bien à toi,
Pas de soucis

OK je comprends mieux. Ces deux, font de petits arrangements pour faciliter leurs développements prédéfinis
Dans la réalité l'histogramme est différent et le + 1/3 est pour écrêter le blanc qui ne sert à rien. Surtout en studio face à la lumière principale.

asak

#332
Octobre 28, 2017, 19:10:32
Pour le bracket d'expo et l'utilisation de filtres dégradé Il faut bien comprendre que ce n'est pas un problème de développement.
L'objectif et en one shot; c'est à dire faire emmagasiner le maximum d'information exploitable dans brut pour les exploiter par la suite.
;)

Laure-Anh

#333
Octobre 28, 2017, 19:32:48
Citation de: Mizar le Octobre 28, 2017, 17:02:51
un braketing en raw de 3 ou 5 images, un coup d'oloneo ou autre et plus de pb
ou on choisit la meilleure
le numerique c'est facile  ;D

On choisit la meilleure....le numérique, c'est simple.

En ce qui concerne le bracketing, c'est facile à comprendre : comme on n'a pas envie de s'enquiquiner avec l'exposition correcte, on met en oeuvre 3 à 5 voire 100 expositions de la même scène de façon à se donner un maximun de chances d'être en possession de l'exposition qu'il faut.

Le problème est à quoi reconnaîs-tu lors du tri que c'est la meilleure prise de vue en matière d'exposition ?

Laure-Anh

#334
Octobre 28, 2017, 19:41:42
Pour prendre un exemple, Jac70 a posté le RAW correspondant à son paysage sensationnel. Je reposte le RAW en question ci-après :





Qui garde ce fichier RAW en consultant l'imagette jpeg et son histogramme RVB associé sur l'écran LCD de contrôle au dos du boîtier ?
Personne en dehors des gens qui savent que le bord droit de l'histogramme est calé à environ -1IL1/3 de la saturation réelle du capteur.
Toutes les personnes qui ne sont pas informées suppriment le fichier RAW en question parce que ce fichier a tout l'aspect d'un fichier RAW très fortement sur-exposé et cramé dans sa moitié supérieure - quand bien même en réalité il y a seulement début de cramage des HL utiles de ce fichier RAW.

Jac70 qui travaille en mesure matricielle n'aurait dû garder en toute logique que les RAW dont l'imagette jpeg et l'histogramme RVB associé sont "normaux" lors du visionnage sur écran LCD.
Ici, il a gardé ce qui est de toute évidence un RAW optimisé à la prise de vue et, qui plus est, exposé à droite.

Laure-Anh

#335
Octobre 28, 2017, 19:57:38
Ce qui n'est pas dit clairement pour éclairer votre lanterne, c'est que l'histogramme RVB dudit RAW est nettement plus réaliste que l'histogramme RVB du même RAW affiché sur l'écran de contrôle LCD arrière.
Lorsque l'on consulte l'histogramme des RAW au dos du boîtier, l'histogramme est beaucoup beaucoup plus alarmiste et pessimiste : le cramage apparaît comme étant beaucoup beaucoup plus sévère, et entraîne en toute logique une suppression encore plus motivée du RAW concerné.

Voici l'expérience qui survient quand on optimise sciemment le fichier RAW à la prise de vue. Par beau temps clair ensoleillé sans nuage, l'exposition correspond à un triplet (1/2000è s & f4 pour 100 ISO). En y ajoutant +1Il1/3 à la prise de vue, cela correspond à un triplet (1/800è s & f4 pour 100 ISO) et ce triplet produit un fichier RAW qui fait peur quand on photographie du blanc très blanc du fait de son cramage sévère apparent lequel cramage sévère apparent vous rebute et vous dissuade de toute tentative d'optimisation au moyen d'un tel ajout d'exposition à la prise de vue.

Laure-Anh

#336
Octobre 28, 2017, 20:00:34
L'histogramme de ce RAW optimisé par ajout de +1IL1/3 non développé, affiché tel quel brut de carte SD dans LR4 montre un histogramme RVB pas alarmiste en dépit du cramage important visible sur l'imagette du RAW...

Laure-Anh

#337
Octobre 28, 2017, 20:04:26
J'ai été très très méfiante envers l'optimisation du fichier RAW à la prise de vues par ajout de =1IL1/3 quand l'idée a été suggéré sur Chassimages.
Parce que l'affichage de l'histogramme RVB d'un RAW ainsi optimisé dans DDP4 était catastrophique. Voyez-vous même :

Laure-Anh

#338
Octobre 28, 2017, 20:10:02
Dès lors que j'affiche l'histogramme "luminosité" dudit RAW dans DDP4, cela va mieux : il y a toujours cramage sévère visible sur l'imagette affichée par DPP4 mais l'histogramme "luminosité" indique non...

Laure-Anh

#339
Octobre 28, 2017, 20:13:05
Quand j'affiche l'histogramme "luminosité" dudit RAW dans DDP4 de façon linéaire - c-à-d sans application de la courbe tonale boîtier - en cochant la case dédiée, cela va beaucoup beaucoup mieux : l'histogramme "luminosité" indique qu'il n'y a pas cramage...tandis que l'on distingue des détails dans les HL utiles.

Laure-Anh

#340
Octobre 28, 2017, 20:15:10
DPP4 est mal commode pour développer le RAW optimisé. En menant ce développement, j'obtiens une version que je juge conforme à ce que j'ai vu/ressenti sur le terrain :

Laure-Anh

#341
Octobre 28, 2017, 20:19:39
Un crop du RAW développé montre que les HL utiles ne sont pas cramées : le texte est bien lisible sur le papier blanc très blanc éclairé par le plein soleil par beau temps clair ensoleillé sans nuages !

Laure-Anh

#342
Octobre 28, 2017, 20:31:09
Il y a peu je faisais partie des personnes qui auraient viré dès le premier regard les fichiers RAW ayant cette apparence sur l'écran de contrôle LCD arrière ou bien cette apparence dans DPP4, et pour tout dire viré dès le premier regard les fichiers RAW ayant cette apparence dans LR au profit d'un fichier RAW exposé plus à gauche...

Chacun fait ce qu'il veut. Le fait est que choisir de retour à la maison la meilleure prise de vue en matière d'exposition après bracketing sur le terrain n'est pas aussi simple que cela.
Un photographe averti en vaut deux. D'ailleurs, pourquoi bracketer pour obtenir un RAW correctement exposé de façon traditionnel et un RAW optimisé par ajout de +1IL1/3 à la prise de vue puisque...le RAW optimisé vous donne accès au RAW exposé classiquement en jouant sur les manettes du dérawtiseur ?

Laure-Anh

#343
Octobre 28, 2017, 20:52:48
Une dernière remarque, regardez où se trouvent les BL : la scène très contrastée photographiée a une dynamique proche de 8IL.

Cela veut dire que aux commandes d'un appareil photo numérique ayant en pratique une dynamique de 14IL à la sensibilité de base de 100, vous pouvez sous-exposer de 6IL par rapport à la saturation réelle du capteur sans dommage. Autrement dit, face à ce type de scène, vous pouvez en théorie photographier toute votre vie durant en affichant un TdP variant entre 1/51 200è s et 1/800è s & f4 pour 100 ISO au lieu de 1/800è s & f4 pour 100 ISO, vous auriez quand même de belles images après post-traitement à montrer aux copains.

Julian

#344
Octobre 28, 2017, 20:53:24
Citation de: Laure-Anh le Octobre 28, 2017, 20:31:09
...............................................................
D'ailleurs, pourquoi bracketer pour obtenir un RAW correctement exposé de façon traditionnel et un RAW optimisé par ajout de +1IL1/3 à la prise de vue puisque...le RAW optimisé vous donne accès au RAW exposé classiquement en jouant sur les manettes du dérawtiseur ?

Pas d'accord.

Ce qui est vrai pour la balance des blancs ne l'est pas pour l'exposition.

Laure-Anh

#345
Octobre 28, 2017, 20:58:09
Citation de: Julian le Octobre 28, 2017, 20:53:24
Pas d'accord.

Ce qui est vrai pour la balance des blancs ne l'est pas pour l'exposition.

Peux-tu préciser, STP ?
Où est-il fait mention de la BdB ? La BdB s'effectue en post-prod et non pas à la prise de vue en mode RAW, pas au moment de régler l'exposition sur le terrain...

jac70

#346
Octobre 28, 2017, 21:03:25
Citation de: Laure-Anh le Octobre 28, 2017, 11:05:47
 

Pour ce qui est du premier cas de figure, je vais jouer le jeu, je vais prendre le risque de deviner l'expo de ta prise de vue.


Tu n'as pas grand mérite à deviner cela ...."soleil voilé" ça correspond à 1/30  à f16 pour 100 ISO : c'est un des réglages que tous les vieux comme moi avaient en tête quand ils avaient des appareils sans cellule. On retrouvait ces réglages passe-partout sur les emballage de Kodak Plus X ! Alors, après, tu peux bien ajouter ou retrancher tous les 1/3 d'IL que tu veux, cela ne change pas grand chose....

Confirmation ici :

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/triangle-exposition-ouverture-vitesse-sensibilite-ISO.html

jac70

#347
Octobre 28, 2017, 21:37:54
Citation de: Laure-Anh le Octobre 28, 2017, 19:41:42
Pour prendre un exemple, Jac70 a posté le RAW correspondant à son paysage sensationnel. Je reposte le RAW en question ci-après :





Qui garde ce fichier RAW en consultant l'imagette jpeg et son histogramme RVB associé sur l'écran LCD de contrôle au dos du boîtier ?
Personne en dehors des gens qui savent que le bord droit de l'histogramme est calé à environ -1IL1/3 de la saturation réelle du capteur.
Toutes les personnes qui ne sont pas informées suppriment le fichier RAW en question parce que ce fichier a tout l'aspect d'un fichier RAW très fortement sur-exposé et cramé dans sa moitié supérieure - quand bien même en réalité il y a seulement début de cramage des HL utiles de ce fichier RAW.

Jac70 qui travaille en mesure matricielle n'aurait dû garder en toute logique que les RAW dont l'imagette jpeg et l'histogramme RVB associé sont "normaux" lors du visionnage sur écran LCD.
Ici, il a gardé ce qui est de toute évidence un RAW optimisé à la prise de vue et, qui plus est, exposé à droite.


C'est gentil de prendre cette photo en exemple, de l'interpréter ou d'interpréter mes intentions à ta manière, mais je n'ai pas compris grand-chose.
Faudra m'expliquer comment j'ai fait pour garder un RAW optimisé à la prise de vue, ce qui suppose qu'il y en avait plusieurs du même sujet, alors qu'il n'y a eu qu'une seule image (je fais pas de bracketing)

jac70

#348
Octobre 28, 2017, 21:51:42
Tiens pour vous amuser un peu (sans moi  ;D)
Un RAW brut de decoffrage....

jac70

#349
Octobre 28, 2017, 21:56:20 Dernière édition: Octobre 28, 2017, 22:03:58 par jac70
Et le même après post-traitement....extrème dans LR  ;D
On aime ou on aime pas. J'ai surtout cherché à voir jusqu'où on pouvait aller à partir du RAW de base. La aussi, prise de vue unique, pas de bracketting ni de HDR. Traitement par zone, bien sûr ! C'est un exemple où un filtre progressif aurait marché, et aurait été préférable, j'en conviens (il aurait fallu bricoler un peu l'arbre à droite)
Mais, rien de cramé !

Vous êtes libres de vos commentaires ou interprétations divers  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 83
Actions de l'utilisateur