Sony Alpha 7R III

[hetocy]

Bonjour,
. Oui, je te confirme pour avoir les deux A7RII et RIII que cela paraît être le même appareil mais à l'usage on n'a pas du tout le même boitier entre les doigts. Tu seras vraiment content, l'AF n'a rien à voir. Je rajouterais à ta liste un bouton supplémentaire sur le haut gauche pour mémoriser un réglage, ce n'est pas de trop pour mon utilisation. Par contre, je n'utilise pas du tout le tactile, inintéressant pour moi. Déclencher avec, pourquoi ? Quand à la MAP, le tactile déplace bien la zone de MAP mais pour moi ce serait intéressant que cela marche sur un moniteur extérieur et je n'ai pas essayé.
Autre remarque, son écran est bien résolu et donne beaucoup de détails dans les valeurs sombres : en studio ne pas trop faire à sa seule visualisation car on se retrouve avec des images sous-ex qu'on croit bien éclairées à l'écran. (Bon mon boitier en automatisme tend plutôt à sous-exposer aussi).
Cordialement, Jean

Merci Jean :-)

Oui c'est surtout l'AF et particulièrement le suivi des yeux qui m'a décidé à changer .
Je shoote uniquement en mode M donc les boutons de mémorisation de réglage et de compensation d'exposition ne me servent pas du tout .

[JCCU]

Tu risques d'être surpris (agréablement) par le joystick

[hetocy]

Tu risques d'être surpris (agréablement) par le joystick

Oui, j'ai déjà eu l'occasion de le prendre en main rapidement 

[hetocy]

A7R3 reçu ! :-)
Réglage des menus en cours !

[hetocy]

Est-ce que vous me confirmez qu'il est impossible sur le A7R3 de programmer le bouton vidéo en bouton "AF on" ?
Je trouve ce bouton vidéo beaucoup plus facile à identifier quand on a l'oeil dans le viseur que le bouton dédié que j'a souvent du mal  à trouver .

[efmlz]

bonjour,
je suis tout ce qui se dit ici et c'est très intéressant car venant de la part d'utilisateurs,
je viens d'un a6300 dont j'ai été très content et roule maintenant avec le 7Rii, j'en connais qui avaient les deux puis ont basculé en 7Riv,
ce message car le 7Riii me tente par son viseur qui m'avait semblé très intéressant l'ayant pris en main au Salon à Paris, l'AF du Rii est aussi en retrait de celui du a6300, je regrette l'absence de rafale silencieuse sur le Rii, amha utile en photo de chant (cela évite une bouche trop déformée en pouvant choisir parmi celles de la rafale), il me semblait que l'AF du Riii dérivait quand même pas mal de celui du 9 ?
après pour Sony, je crois que c'est un peu comme avec les autres constructeurs, les évolutions ne sont pas forcément aux mêmes instants et en même nombre suivant les modèles, ce qui trompe un peu est d'avoir groupé des appareils assez différents dans la famille 7: le 7 sans suffixe, le 7R, le 7S et maintenant le 7C,
donc il me semblait que l'écart était faible entre l'AF du 7iii et celui du Riii, par contre le viseur m'a paru bien meilleur sur le Riii, ce n'est pas votre ressenti ? côté batterie cela ne m'a jamais gêné d'en avoir une ou deux en plus dans la poche, donc cette évolution n'est pas un argument pour moi, ni l'écran tactile d'ailleurs
edit: il me vient aussi en mémoire un autre constat: venant du a6300 j'ai été impressionné par la qualité des photos du 7Rii; l'impression que le capteur BSI + l'absence de filtre AA + une optique Sony-Zeiss (que fait Zeiss à part autoriser son nom ?) donne l'impression qu'on peut se passer de polarisant en paysage (bon calmos, j'ai dit "impression" mais c'est assez bluffant)

[hetocy]

bonjour,
je suis tout ce qui se dit ici et c'est très intéressant car venant de la part d'utilisateurs,
je viens d'un a6300 dont j'ai été très content et roule maintenant avec le 7Rii, j'en connais qui avaient les deux puis ont basculé en 7Riv,
ce message car le 7Riii me tente par son viseur qui m'avait semblé très intéressant l'ayant pris en main au Salon à Paris, l'AF du Rii est aussi en retrait de celui du a6300, je regrette l'absence de rafale silencieuse sur le Rii, amha utile en photo de chant (cela évite une bouche trop déformée en pouvant choisir parmi celles de la rafale), il me semblait que l'AF du Riii dérivait quand même pas mal de celui du 9 ?
après pour Sony, je crois que c'est un peu comme avec les autres constructeurs, les évolutions ne sont pas forcément aux mêmes instants et en même nombre suivant les modèles, ce qui trompe un peu est d'avoir groupé des appareils assez différents dans la famille 7: le 7 sans suffixe, le 7R, le 7S et maintenant le 7C,
donc il me semblait que l'écart était faible entre l'AF du 7iii et celui du Riii, par contre le viseur bien meilleur sur le Riii, ce n'est pas votre ressenti ? côté batterie cela ne m'a jamais gêné d'en avoir une ou deux en plus dans la poche, donc cette évolution n'est pas un argument pour moi, ni l'écran tactile d'ailleurs

Je n'ai eu le III en main qu'une seule journée mais il est certain qu'avoir un af à détection de phase sur toute la surface du capteur est un vrai plus .

Au niveau de l'efficience et de la réactivité en revanche, je n'ai pas vu de différence entre le III et le RIII .

Je n'ai jamais été gêné non plus par les batteries plus petites du RII, j'avais un grip qui me permettait pratiquement 1000 prises de vue   

Pour le viseur , entre le III et le RIII ca ne m'a pas sauté aux yeux mais je n'ai plus le III pour comparer plus précisément.

[Joe 1234]

(que fait Zeiss à part autoriser son nom ?) donne l'impression qu'on peut se passer de polarisant en paysage (bon calmos, j'ai dit "impression" mais c'est assez bluffant)

Je crois que Zeiss conçoit des optiques avec Sony en partenariat depuis 1995 et aussi sur le revêtement anti-reflets T* sur leurs viseurs des boîtiers...

Pour moi, dans bien des cas, l'utilisation d'un filtre polarisant change vraiment la donne...Pour n'importe quelles marques d'objectifs que j'ai utilisé...

[efmlz]

j'avais le même avis que toi joe concernant les polarisants, mais là au niveau du ciel je suis impressionné par ce que donne le pourtant pas top du top zoom 4/24-70 (sans aucun filtre), après on est d'accord qu'un polarisant n'agit pas que sur le ciel
cela me rappelle que j'avais beaucoup aimé aussi l'apsc E 1,8-24mm (Sony Zeiss aussi) 

[gerarto]

j'avais le même avis que toi joe concernant les polarisants, mais là au niveau du ciel je suis impressionné par ce que donne le pourtant pas top du top zoom 4/24-70 (sans aucun filtre), après on est d'accord qu'un polarisant n'agit pas que sur le ciel
cela me rappelle que j'avais beaucoup aimé aussi l'apsc E 1,8-24mm (Sony Zeiss aussi) 

C'est vrai que cet objectif n'a pas toujours été encensé. Mais...
Dans le test de CI d'avril 2014, il était noté 4 étoiles et 4 cœurs (sur A7R de 36 Mpix).
Dans un même test (suivant leur nouvelle procédure) récent de novembre 2020, il hérite de la cote maximale : 5 étoiles et 5 cœurs, testé avec l'A7C donc capteur de 24 Mpix.

En y regardant de plus près, la différence vient du fait que le dernier test a été fait avec les corrections ON, en 2014 avec les corrections OFF.
Mais l'article de 2014 précise qu'il obtient largement ses 5 étoiles si on prend en compte les corrections embarquées. La logique est sauve !
 

[gerarto]

Je crois que Zeiss conçoit des optiques avec Sony en partenariat depuis 1995 et aussi sur le revêtement anti-reflets T* sur leurs viseurs des boîtiers...

Pour moi, dans bien des cas, l'utilisation d'un filtre polarisant change vraiment la donne...Pour n'importe quelles marques d'objectifs que j'ai utilisé...

Il y avait vraiment la patte de Zeiss sur les premiers objectifs Sony/Zeiss. J'ai encore un ZA 24/70 f/2.8 livré avec son certificat signé par un contrôleur Zeiss.

A mon humble avis, le sigle Zeiss actuel n'est plus que symbolique et le sera de plus en plus, Sony ayant largement les compétences et l'a démontré avec les derniers G Master.
Par contre l'apport de Zeiss sur les traitements des optiques/viseurs persistera probablement.

[hetocy]

1000 photos avec le A7RIII reste encore 50% de batterie ! 

[dechab]

1000 photos avec le A7RIII reste encore 50% de batterie ! 

et ce qui est bien chez les boitiers Sony, c'est qu'ils gardent leurs performances (vitesse rafale par ex) même lorsqu'ils ont la batterie déchargée.
Je ne ferai pas de polémique inutile, mais allez voir les forums d'autres marques et vous verrez ce qu'il en est ailleurs

[JCCU]

1000 photos avec le A7RIII reste encore 50% de batterie ! 

Avec rafale ou sans? (en rafale, la consommation par photo est très faible)

[hetocy]

Avec rafale ou sans? (en rafale, la consommation par photo est très faible)

Quelques rafales involontaires mais vraiment très peu (Je laisse quelquefois le mode rafales lentes enclenché )

[Joe 1234]

Mis à part les fanboys de Canon ou Nikon on sait tous que Sony est le roi incontesté de l'autonomie des batteries (ML)! Et de loin!  CIPA le prouve.

[hetocy]

Je m'aperçois que les jpeg ( extra fine ) de ce boitier sont plutôt bons par rapport à ceux du A7R2 .

Du coup je profite du double slot pour shooter en raw + jpeg sur deux cartes différentes, ce qui me permet aussi de donner immédiatement les jpeg au modèle.

J'importe d'abord les jpeg et s'il n'y a pas de gros rattrapages à faire en post prod , je les garde sinon j'utilise les raw .

[efmlz]

Je m'aperçois que les jpeg ( extra fine ) de ce boitier sont plutôt bons par rapport à ceux du A7R2 ....

c'est malin de dire des trucs pareils à ceux qui n'ont qu'un R2 au moment des vendredis noirs 

[clo-clo]

Es tu sûr que tu fait en même temps RAW et JPEG extrafine ? Et non JPEG fine + RAW ??
Déjà que je trouve très bien les extrafins du 7RII  ; que trouves tu de + à ceux du RIII ?
Merci

[hetocy]

Es tu sûr que tu fait en même temps RAW et JPEG extrafine ? Et non JPEG fine + RAW ??
Déjà que je trouve très bien les extrafins du 7RII  ; que trouves tu de + à ceux du RIII ?
Merci

Oui, tu as raison, je viens de lire le manuel : quand on shoote en raw+jpeg le jpeg est "fine" pas "extra fine"
Je n'ai plus le R2 pour comparer mais je trouvais que les jpeg "moutonnaient" un peu avec une trame assez visible lorsque zoomé à 100% .
Mais c'est peut-être un effet de mon imagination

[JCCU]

Oui, tu as raison, je viens de lire le manuel : quand on shoote en raw+jpeg le jpeg est "fine" pas "extra fine"
Je n'ai plus le R2 pour comparer mais je trouvais que les jpeg "moutonnaient" un peu avec une trame assez visible lorsque zoomé à 100% .
Mais c'est peut-être un effet de mon imagination

Un peu surpris. Avec mon A7R3, quand je shoote raw+jpeg extrafin (choix qui n'est pas offert avec l'A7R2), le fichier jpeg enregistré est de l'extrafin (çà se voit sur le disque dur à la taille des fichiers)

Après j'enregistre sur la même carte, pas sur 2 cartes différentes   

[hetocy]

Un peu surpris. Avec mon A7R3, quand je shoote raw+jpeg extrafin (choix qui n'est pas offert avec l'A7R2), le fichier jpeg enregistré est de l'extrafin (çà se voit sur le disque dur à la taille des fichiers)

Après j'enregistre sur la même carte, pas sur 2 cartes différentes

C'est précisé sur le manuel tout en bas de la page 86
Si raw+jpeg : jpeg qualité "fine "

[gerarto]

C'est précisé sur le manuel tout en bas de la page 86
Si raw+jpeg : jpeg qualité "fine "

Bizarre, comme JCCU j'enregistre sans problème en raw + jpeg fin ou extrafin, mais sur la même carte.
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec 2 cartes.

Essaye de mettre dans le menu :
- Raw + jpeg
- Jpeg extrafin

Prend une photo et regarde sur l'écran arrière, affichage complet : tu dois avoir "extrafin" indiqué sur l'affichage.

[JCCU]

C'est précisé sur le manuel tout en bas de la page 86
Si raw+jpeg : jpeg qualité "fine "

Si tu regardes les caractéristiques du produit sur le site Sony, il est indiqué " Modes Qualité d'image  RAW, RAW et JPEG (Extra fine, Fine, Standard), JPEG (Extra fine, Fine, Standard)" (ce qui n'est pas le cas du R2) Et si tu regardes dans le user guide p 58 ( 3ième ligne du tableau), il est indiqué que le réglage de qualité du jpeg  est valable pour jpeg seul et raw+jpeg I(PEG QualitySelects the JPEG image quality for [RAW & JPEG] or [JPEG] )

La note de la page 86 que tu cites peut se comprendre comme une simple explication du tableau pour indiquer que les valeurs de quantité d'images stockables sont calculées avec du jpeg fin

A checker par l'essai suggéré par gerarto

[hetocy]

Si tu regardes les caractéristiques du produit sur le site Sony, il est indiqué " Modes Qualité d'image  RAW, RAW et JPEG (Extra fine, Fine, Standard), JPEG (Extra fine, Fine, Standard)" (ce qui n'est pas le cas du R2) Et si tu regardes dans le user guide p 58 ( 3ième ligne du tableau), il est indiqué que le réglage de qualité du jpeg  est valable pour jpeg seul et raw+jpeg I(PEG QualitySelects the JPEG image quality for [RAW & JPEG] or [JPEG] )

La note de la page 86 que tu cites peut se comprendre comme une simple explication du tableau pour indiquer que les valeurs de quantité d'images stockables sont calculées avec du jpeg fin

A checker par l'essai suggéré par gerarto

Page 59 
Oui les deux pages semblent se contredire ;
Faut faire le test ! 

Edit : je viens de faire le test suggéré par gerarto : raw+jpeg ( qualité selectionnée sur menu 1 : jpeg extra fine )
Je sélectionne l'emplacement 2 ou je stocke les jpeg et effectivement en affichage complet j'ai bien X fine 
Sur le disque dur : 20mo pour l'extra fine et 8mo pour le fine ( j'ai refait le même test en sélectionnant " fine " dans le menu 1 )