Avec un fuji X-T, quelle alternative à LR ???

[lio13]

Bonjour à tous,

Je possède un X-T2 (et un X-T1 dans un placard 😉 ), et je suis habitué à Lightroom (depuis ses débuts). Hors, avec la nouvelle politique d'Adobe, ma version 6 (remplacée par LR Classic) sera un jour ou l'autre dépassée (par exemple suite à la sortie d'un X-T3). Comme il n'est pas question pour moi de passer au paiement mensuel, je serai donc obligé d'abandonner LR (et éventuellement ses problèmes à gérer le X-Trans dans les fins détails)... Donc autant basculer doucement voire partiellement dans un 1er temps.

Je pense que parmi vous, d'autres sont confrontés au même dilemme, c'est pourquoi je poste ce fil afin de connaître vos choix et peut être trouver la perle rare.

Je poste dans la section Fuji et non celle dédiée aux logiciels de dématriçage, nos X-Trans posant des problèmes que n'ont pas les bayers classiques.

Je recherche donc un logiciel qui correspondrait au mieux à mes attentes, à savoir :
Un tout en un avec un module catalogue presque aussi bon que celui de LR (difficile), un module de développement sachant traiter au mieux les raws de mon X-T2 (plus facile) et un bon module d'impression. Je sais, j'en demande beaucoup.

J'ai testé et abandonné Darktable, Rawtherapee et Capture One (pour des raisons différentes), et Luminar 2018 n'est pas encore dispo en test.

Reste donc à ce jour en lice pour moi : On1 2018 (désormais en beta 3 testable 30 jours). C'est à ce jour celui qui correspond au mieux à mes attentes, malgré quelques lourdeurs et bugs mineurs qui seront probablement très vite corrigés. L'équipe semble très à l'écoute des photographes (et se frotte les mains comme celle de Luminar...).
Son module de catalogue/bibliothèque n'est pas au niveau de celui de LR, par contre celui de développement l'écrase tant au niveau du dématriçage que des fonctions (corrections générales et locales au top avec un système de masquages à faire rougir Photoshop). Le module d'impression est correct sans plus, très loin de ce que propose LR (et en plus pas de simulation d'épreuvage...). Niveau tarif, idem que LR... avant les changements d'Adobe.

Donc avez-vous des opinions/expériences/retours sur ce logiciel ? ? ?

Avez-vous une autre solution et vos raisons ? ? ?

Par avance merci pour vos retours qui m'aiderons surement dans mon choix final.

[Lagann]

Force toi sur capture one. Vraiment. J'avais la flemme de me forcer à l'apprendre et utiliser et maintenant j'ai envie de reprendre tous mes RAF pour les re-développer sur C1 tant le cran est au-dessus de camera raw.

[Alain-P]

En logiciel payant (180 €) photo Ninja peut être le meilleur dématriceur :https://www.picturecode.com/download.php
Ou en libre le dernier et excellent RawTherapee qui lui est gratuit : http://rawtherapee.com/downloads/  win ou mac 64 bits

[hyago]

En logiciel payant (180 €) photo Ninja peut être le meilleur dématriceur :https://www.picturecode.com/download.php
Ou en libre le dernier et excellent RawTherapee qui lui est gratuit : http://rawtherapee.com/downloads/  win ou mac 64 bits

Cher Alain,

je vais te tirer les oreilles. Tu as oublié que RawTherapee est aussi et même plus rapide sous Linux 64 bits (dont je me sers). 

[Bleuvague]

Je viens de passer les 15 dernières jours à faire des tests avec C1.
Dans l'ensemble c'est vrai que niveau couleur c'est bon et les profiles d'entrés sont vainement meilleurs que sous LR.
Pour l'accentuation c'est mieux mais je ne suis pas encore totalement convaincu. Au départ il y moins d'artefacts que sous LR, mais la réduction de bruit est trop poussées il faut donc tirer les curseurs à gauche.
Il y a aussi un vrai problème dans un cas bien précis qui rend du coup C1 compliqué à utiliser, à moins que quelque chose m'échappe.
Les capteurs x-trans et comme pour beaucoup d'hybrides chauffent pas mal. Donc si par exemple on fait un shooting un peu long durant un concert, (musiciens devant un rideau noir) on se retrouve au final avec pas mal de pixels chauds. Sous LR ou Iridient ils sont automatiquement corrigés! Mais sous C1 c'est la catastrophe, malgré la correction de bruit « pixels unique », rien y' fait, c'est une constellation de pixels chauds non corrigés. C'est un peu comme si le problème était lié à la matrice typique X-Trans et que C1 ne savait pas corriger le problème. Du coup, c'est ingérable sans ce cas de figure.
Pour infos j'ai testé sur Xpro1, xt1 et xt2 donc cela ne provint pas d'un appareil défectueux...

[Greenforce]

Les capteurs x-trans et comme pour beaucoup d'hybrides chauffent pas mal. Donc si par exemple on fait un shooting un peu long durant un concert, (musiciens devant un rideau noir) on se retrouve au final avec pas mal de pixels chauds.

Il n'y a pas un réglage sur le boitier pour çà? 

[Bleuvague]

Pas à ma connaissance ! En jpg c'est traité directement par le boîtier en effet, mais pas en raw.

[lio13]

Bonjour et merci pour vos retours,

Comme je l'avais mentionné j'avais écarté certains logiciels, et pour C1, son principal écueil était son prix même si je reconnais qu'il est très bon. De plus lors de mon test (version précédente), j'avais eu un problème avec la fonction catalogue qui ramait un max avec une grosse quantité de photos...

Finalement, j'ai craqué pour On1 avant que son tarif de précommande ne se termine sous peu. Je sais qu'il doit encore s'améliorer sur certains points (notamment sur le rattrapage des hautes lumières, et c'est prévu), mais il est déjà très bien et une fois que l'on a gouté à ses corrections locales (masquages très poussés et faciles), difficile de s'en passer. Après 15 jours passés dessus, le retour sous LR est difficile (pour moi) même s'il reste supérieur à On1 sur certains points (catalogue inégalé entre autre).

J'espère ne pas avoir mis la charrue devant les bœufs, et qu'il va continuer à s'améliorer, sinon dans 1 ou 2 ans ce sera retour à la case départ, mais j'ai confiance. Il est certain que dans un 1er temps je vais continuer á importer mes photos dans LR, mais les développer sous On1, les xmp cohabitent sans problèmes dans les mêmes répertoires.

Encore merci à vous, et si vous avez des questions auxquelles je peux répondre, n'hésitez pas.

[macfred26]

Tu peut dire ce que tu a pas aimer sur Darktable ? je l'utilise depuis plus d'un an et je peut plus m'en passer tellement il est puissant et simple ( une fois bien pris en main ) . Les masques sont super efficaces et sur tous les modules

[jmporcher]

Sinon il y a encore ce truc (pas testé) :
https://leicarumors.com/2017/11/02/skylum-luminar-2018-now-available-for-pre-order-lightroom-alternative.aspx/

[Alain-P]

Cher Alain,

je vais te tirer les oreilles. Tu as oublié que RawTherapee est aussi et même plus rapide sous Linux 64 bits (dont je me sers). 

Salut Hygo,

Devant les foisonnements passés de distrib linux et leur incompatibilités diverses j'ai laissé tomber cet excellent OS que j'ai connu aux tout débuts de la RedHat et ensuite Mandrake.... On faisait tourner ça avec mon fils sur l'un des premiers PC Intel avec un Pentium 200.. Connu et utilisé aussi la première distrib Linux du CNRS pour ses lecteurs du "micro-bulletin" avec des soft genre pirate comme SnifIt et TraceRoute et les Anonimous FTP. Tu vois que ça ne date pas d'hier.
Pas eu le temps de continuer à faire plus d'installs et de correctifs que de vrai boulot.... Mais dommage Linux est un bon outil mais qui a besoin d'être servi par un bon informaticien, pas un bricolo.
Sinon RawTherapee est un super soft, surprenant qu'il ne soit pas plus connu. Et non seulement rapide, mais plus performant que beaucoup dont on entend toujours parler.

[lio13]

Tu peut dire ce que tu a pas aimer sur Darktable ? je l'utilise depuis plus d'un an et je peut plus m'en passer tellement il est puissant et simple ( une fois bien pris en main ) . Les masques sont super efficaces et sur tous les modules

C'est un logiciel qui a tout pour lui et surtout son prix  Malheureusement il est faible du côté catalogue : Recherches multi critères uniquement sur le répertoire en cours... Pas de recherche au niveau d'une bibliothèque complète, donc avec de nombreux sous-répertoires, c'est rédhibitoire... Enfin côté masques pour une correction locale, ce n'est pas le meilleur, il est au niveau de LR. Il est certain que c'est une alternative à Lightroom, mais pas pour moi.

[lio13]

Sinon il y a encore ce truc (pas testé) :
https://leicarumors.com/2017/11/02/skylum-luminar-2018-now-available-for-pre-order-lightroom-alternative.aspx/

Luminar est ou sera le concurrent direct de On1. Et il a l'air très performant et prometteur.
Pour moi, ce qui m'a fait hésiter et finalement acheter On1 : Il sortira dans un 1er temps sans module de catalogue, et surtout... il n'est pas encore "testable". Son prix est très doux et je vais continuer à l'observer du coin de l'œil  surtout si On1 venait à me décevoir (j'attends sa version définitive pour lui faire à avaler ma bibliothèque en espérant qu'il ne réagisse pas comme C1).

[vinsurvain]

Luminar a-t-il un traitement par zones ?

[lio13]

Luminar a-t-il un traitement par zones ?

D'après le site, oui, mais pas encore testé... Ils parlent entre autre d'un masque de luminosité, donc comme On1... à voir.

[Edouard de Blay]

J'avais testé c1 et c'etait un abonnement (10$/m).

[Greenforce]

J'avais testé c1 et c'etait un abonnement (10$/m).

Ah? Je lis 20€/mois + TVA sur leur site...

[jbpfrance]

Les logiciels en lice prêts à prendre la relève sont:

Affinity Photo
(assez bon paraît-il pour le X-Trans)
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2017/11/a-first-look-at-luminar-2018

Capture One (Pro)
(déjà cité )

DXO Optics Pro
(pas compatible)

On1Photo Raw 2018
(un comparatif avec Iridient et LR ci-dessous)
https://les-guides-fujifilm.com/comparatif-on1-photo-raw-vs-lightroom-vs-iridient-pour-fuji-x-x-t2-x-t20-x-t1-x-t10/

Luminar 2018
(pas mal mais un peu lent)

Il va falloir encore pas mal de temps pour trouver le plus adapté.

A suivre !

[jbpfrance]

Luminar et X-Trans

https://www.youtube.com/watch?v=izDcQIPUgD0

[lio13]

Luminar et X-Trans

https://www.youtube.com/watch?v=izDcQIPUgD0

D'après cette vidéo, le concept et l'ergonomie de Luminar semble vraiment très bien...
A voir s'il se comporte aussi bien avec les Xtrans que On1 (vidéo précédente sur comparatif).

Pour l'instant je suis donc sur On1 qui est passé en version définitive, avec un sentiment mitigé sur son optimisation : J'ai plutôt un bon PC, et dès que j'utilise plusieurs masques (donc traitements locaux), cela ralenti pas mal, jusqu'à devenir ingérable à partir de 5 masques pour travailler correctement. C'était OK jusqu'à la béta 3 me semble t'il, donc j'espère que ce sera amélioré.
Sinon, avec toutes ses fonctions,  il permet de passer beaucoup moins souvent sur toshop, avec de très bons résultats (si on ne se lache pas trop sur les curseurs et les effets).

[jbpfrance]

Les logiciels en lice prêts à prendre la relève sont:

Affinity Photo
(assez bon paraît-il pour le X-Trans)

M'étais trompé pour le lien Affinity.

https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2017/6/a-closer-look-at-affinity-photo-15-for-fuji-raw-processing

[Greenforce]

Irridium Transformer coûte 30€, est un des meilleurs dématriceurs X-Trans et permet de continuer à utiliser LR.

http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html

Il impose simplement une étape supplémentaire.

[jbpfrance]

Pour MacOS seulement... j'ai bien Mac, mais je travaille aussi sur W10 pour les bases de données...

[Greenforce]

Pour MacOS seulement... j'ai bien Mac, mais je travaille aussi sur W10 pour les bases de données...

Si tu parles d'Irridium Transformer il y a bien une version Windows, je l'utilise 

[voxpopuli]

M'étais trompé pour le lien Affinity.

https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2017/6/a-closer-look-at-affinity-photo-15-for-fuji-raw-processing

Affinity Photo ne permet pas (sur Windows, je ne sais pas sur Mac) d'utiliser un profil d'entrée pour le boitier. Ce qui est un manque par rapport à CaptureOne. Je continue donc à utiliser C1 pour le dev (profil ICC + courbe linéaire) et AP pour la suite si besoin.

A noter que son module de panorama est très performant (contrairement à ce que j'avais avancé dans un autre fil) car il permet un montage avec des parties d'images ce que je n'ai pas réussi à faire avec PS (j'avais les photos 1 et 3 qui ne se recoupaient pas assez pour l'assemblage automatique  et la 2 qui était un peu floue. En montant 1-2-3 et en effaçant ensuite les parties floues de la 2 le pano est nickel.