ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[albert-r]

Je reconnais l'avantage qu'à le Mac dans ce domaine puisqu'il bénéficie de facto des développements faits pour les OS similaires (Linux et consorts). Mais le prix à payer est trop élevé.

Darktable pour Mac, n'est pas disponible en français, le lien pour la 2.2.5

http://www.logicielmac.com/logiciel/darktable-1501.html

https://github.com/darktable-org/darktable/releases/tag/release-2.2.5

[jdm]

 Normalement le soft est aussi en français pour Mac !



https://www.macg.co/logiciels/2016/12/darktable-une-alternative-libre-lightroom-96882

[guidse14]

Oui.
1) J'ai un second écran calibré sur lequel il m'était impossible, avec Lightroom, de faire du soft-proofing. Peut-être cela a t'il changé, mais il est trop tard   En outre, le soft-proofing de Capture One est redoutable : on voit sa photo sur écran calibré telle qu'elle va apparaître sur un écran ou sur du papier, tant en netteté, qu'en profil couleur, qu'en définition.
2) Le moteur de dématriçage de Lightroom n'a que peu évolué depuis 2012. Le dématriçage de Capture One est, à mon sens, bien meilleur.
3) Rapidité de réponse : Capture One répond beaucoup plus vite, tant en ce qui concerne l'importation que l'exportation, et même les ajustements.
4) Gestion de la couleur un peu basique : celle de Capture One est bien meilleure, tant au niveau des profils d'entrée que des traitements ultérieurs.
5) Esapce de sortie de Lightroom (profil et définition) impossibles à choisir avant l'exportation. Avec Capture One, on peut travailler directement dans l'espace de sortie.
6) Les ajustements locaux figurent dans l'historique peu gérable de Lightroom, alors qu'ils se font dans Capture One sous forme de calques, qu'on peut faire apparaître ou supprimer à sa guise.
7) L'espace de travail de Lightroom est figé. Celui de Capture One est modulable et configurable.

J'en oublie peut-être....

Effectivement, c'est par rien !

Mais attention !! Je n'ai plus vraiment travaillé avec Lightroom depuis la version 5. Les choses ont peut-être changé depuis, mais, comme dit plus haut, il est trop tard.

Tu peux être serein. T'as rien perdu.

Merci pour ton retour 

[LViatour]

Oui, mais le raisonnement s'applique que l'on prenne un logiciel commercial ou libre. Sauf que la solution non libre a un coût. Relatif d'ailleurs. Professionnellement, j'ai toujours trouvé illusoire la gratuité du libre (pas toujours acquise d'ailleurs) si on considère les coûts annexes sur la durée au lieu de la mesurer uniquement sur une action ponctuelle. Je peux donner des exemples mais ça serait hors sujet.

Il faudrait que tu m'expliques. J'utilise GIMP depuis 17 ans coût 0€ Formation une fois il y a 17 ans.
Site web réalisé avec un logiciel libre il y a 10 ans mise à jour cette année toujours en libre coût 1000€ pour la mise a jour profonde au bout de 10 ans....
Licence système 0€ en 17 ans
Licence suite bureautique pour la paperasse d'indépendant 17 ans 0 €
Logiciel de comptabilité analytique 0€ en 10 ans
Divers logiciels photos dont Darktable 0€ et production plus rapide depuis que je suis passé à Darktable donc meilleure rentabilité.

Je ne vois vraiment pas ou sont les coûts annexes sur la durée....

[webvince18]

Et surtout que personne ne me propose de passer l'informatique du club sous Linux, hein ?

Pourquoi ? Parce qu'il ne saurait pas répondre à vos besoins ? Ou parce que la vente forcée de Windows avec chaque PC neuf a tellement bien formaté les utilisateurs qu'ils ont peur d'autre chose ?

[Arnaud17]

Il faudrait que tu m'expliques. J'utilise GIMP depuis 17 ans coût 0€ Formation une fois il y a 17 ans.
Site web réalisé avec un logiciel libre il y a 10 ans mise à jour cette année toujours en libre coût 1000€ pour la mise a jour profonde au bout de 10 ans....
Licence système 0€ en 17 ans
Licence suite bureautique pour la paperasse d'indépendant 17 ans 0 €
Logiciel de comptabilité analytique 0€ en 10 ans
Divers logiciels photos dont Darktable 0€ et production plus rapide depuis que je suis passé à Darktable donc meilleure rentabilité.

Je ne vois vraiment pas ou sont les coûts annexes sur la durée....

Les couts annexes aux logiciels libres sont une vaste blague, comme si les formations initiales sur les produits sous Windows n'avaient jamais rien couté.

[Samoreen]

Je ne vois vraiment pas ou sont les coûts annexes sur la durée....

Je ne parlais pas des coûts pour un individuel qui se débrouille seul et n'a pas besoin de support ou d'interlocuteur en cas de problème. Comme ils disent, c'est le cas "self support". Je parlais des coûts pour une organisation (association, entreprise ou administration) qui a besoin du même type de relation avec l'éditeur qu'avec un logiciel commercial. Là, ce n'est en général plus gratuit. Voire beaucoup, beaucoup plus cher. Je n'ai pas été assez précis, désolé.

Je prendrai par exemple le cas d'une distribution Linux Red Hat. C'est bien sûr gratuit pour une distribution individuelle (et encore pas toujours - on ne paie pas pour l'OS mais pour le packaging logiciel). Maintenant, je veux installer un Red Hat dans mon organisation mais avec tout le support que je peux normalement obtenir avec une licence Mac OS ou Windows (jusqu'à une certaine limite, je sais) et avec un interlocuteur commercial en cas de souci. Là, on n'est plus du tout dans le même domaine tarifaire et de loin (ne pas oublier qu'il faut bien, à un moment donné, que les développeurs, distributeurs et promoteurs du libre gagnent leur vie). Au cours de ma carrière, j'ai rencontré quelques entreprises où le gain généré par l'installation de licences gratuites de Linux a été plus que compensé (ô combien) par le coût des services nécessaires par la suite. Et je ne parle pas du prix de journée d'un consultant Linux qui a historiquement toujours été beaucoup plus élevé que celui d'un consultant Windows ou Mac OS.

Pour les individuels bricoleurs, autonomes et aventureux, le libre est une possibilité à ne pas négliger. C'est évident (mais c'est de toute évidence un "teaser" pour attraper de plus gros poissons). Dans le cas d'une organisation, ça l'est beaucoup moins malgré les belles histoires qu'on raconte ici et là.

[Samoreen]

Les coûts annexes aux logiciels libres sont une vaste blague, comme si les formations initiales sur les produits sous Windows n'avaient jamais rien couté.

Certainement pas. Je parle de ce que j'ai vu sur le terrain. Je ne répète pas les belles légendes que certains ont bien regretté de ne pas avoir lues avec suffisamment d'attention. Voir ci-dessus.

Je suis toujours étonné de voir autant de naïveté se développer autour de ce concept. Il y a des gens qui développent, packagent, distribuent, entretiennent des sites, donnent accès à ces logiciels gratuitement aux individuels, tout ça sans qu'aucun revenu ne soit généré ? C'est quoi, ce modèle économique ? Qui peut croire ça ? Il faut bien que ces gens vivent. S'ils ne vivent pas de la vente de leurs produits, il faut bien qu'ils se récupèrent ailleurs. Non ? Là, c'est moi qui ai besoin d'explications.

[MFloyd]

There ain't no such thing as a free lunch ....

[Marckaos]

Bonsoir,
mon alternative c'est Darktable. Je suis un simple amateur et j'utilisais LR en dilettante sans être un pro du post-traitement.
Je suis avec Darktable depuis quelques jours et pour les amateurs comme moi je met un exemple de traitement fait sans trop d'effort. Noël approche, j'ai sorti mon bon vieux Canon G12 pour voir et je vous poste l'avant, après.

L'original sorti de boitier.



Après un traitement amateur.



C'est certainement pas parfait mais comme je n'ai aucune obligation de résultat et que cela me convient alors je ne vais pas m'attacher un fil à la patte avec Adobe. Et puis j'ai toujours le temps d'apprendre!

Amitié à tous, Marckaos.

[Samoreen]

Il faut bien que ces gens vivent. S'ils ne vivent pas de la vente de leurs produits, il faut bien qu'ils se récupèrent ailleurs. Non ? Là, c'est moi qui ai besoin d'explications.

Pour être encore plus iconoclaste : si on s'intéresse à la population des développeurs du libre qui travaillent "bénévolement", on constate quoi ? Une grosse partie est constituée d'étudiants qui s'éduquent (ce n'est pas idiot), d'enseignants et de chercheurs et de gens travaillant dans d'autres institutions ou administrations où ils perçoivent un salaire. Ce qui veut dire en clair qu'une partie du libre est le fruit d'un travail réalisé en perruque et, pour le privé, avec l'accord éventuel de l'employeur qui en tire bénéfice par ailleurs. De toute façon quelqu'un paie. Il me semble plus juste que ce soit l'utilisateur. Si je me souviens bien, quelqu'un a dit il y a quelques années : "Logiciel libre gratuit ? Mon œil. Logiciel payé par le contribuable." . Ce n'est certainement pas vrai à 100% mais ça résume bien l'idée.

On peut s'instruire en lisant quelques articles :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/logiciel-libre-la-grande-illusion-8970
http://www.zdnet.fr/blogs/ubuntu-co/une-grande-partie-des-developpeurs-linux-est-payee-qui-est-surpris-39712735.htm

[Arnaud17]

On peut dépasser le prosélytisme pour ou anti Linux ?

Dans une grande organisation ou une entreprise il y a en règle générale une stratégie, une personne en charge de systèmes d'information et cette personne, normalement, gère un plan informatique connu, assistée ou on par une équipe compétente.

Ceux qui pensent que l'informatique va resoudre des problèmes qu'ils ne savent déjà pas gérer manuellement, se trompent.

Les difficultés en entreprise ne sont quasiment jamais liées à l'OS mais les applications spécifiques pondues sur un coin de table en non documenté, des espèces de boîtes noires dont seul la personne qui avait pondu le bidule connaissait le fonctionnement.

Oui, il est notoire qu'il y a plus de bénévoles dans le monde Linux qu'ailleurs, faut il les fusiller ?

[LViatour]

Je suis toujours étonné de voir autant de naïveté se développer autour de ce concept. Il y a des gens qui développent, packagent, distribuent, entretiennent des sites, donnent accès à ces logiciels gratuitement aux individuels, tout ça sans qu'aucun revenu ne soit généré ? C'est quoi, ce modèle économique ? Qui peut croire ça ? Il faut bien que ces gens vivent. S'ils ne vivent pas de la vente de leurs produits, il faut bien qu'ils se récupèrent ailleurs. Non ? Là, c'est moi qui ai besoin d'explications.

C'est très simple:

La plupart des développeur ne travaille pas pour des éditeurs de logiciels mais travaille pour des sociétés qui ont des besoins spécifiques et donc des développements internes.
Si ils travaillent tous dans leurs coins, ils doivent à chaque fois ré-inventer la roue. Si par contre ils développent en licence libre, ils peuvent reprendre du code existant, redistribuer leur développement et bénéficier des développements d'autres qui vont y ajouter des fonctions suivant leurs besoins.

Quand au modèle économique il a fait ses preuves, si la bulle internet à évolué aussi vite et est devenue une puissance économique c'est grâce aux logiciels libres qui n'ont pas bridé le développement sans avoir des coûts astronomique en licence.

La plupart des logiciels de serveur web sont des logiciels libres, forums, serveur apache, serveur Linux, PHP, Mysql, etc...

Si chaque site web devait payer une licence pour le logiciel de forum, de serveur web, de base de données etc,  ils seraient bien moins nombreux.
Sans compter tous les logiciels embarqués dans les appareils de notre quotidien, téléphone, machine à laver, tv, etc...

[Samoreen]

si la bulle internet à évolué aussi vite et est devenue une puissance économique c'est grâce aux logiciels libres qui n'ont pas bridé le développement sans avoir des coûts astronomique en licence.

J'ai une autre lecture. Je dirais, pour être encore plus iconoclaste que tout à l'heure, que c'est à cause du libre qu'Internet est devenu ce bazar technique totalement ingérable en matière de sécurité et qui va finir par nous sauter à la figure. D'ailleurs, on voit que c'est bien parti. On a utilisé une technologie totalement inadaptée pour faire de l'applicatif et on voit le résultat. Je suis certain que d'ici quelques années, nous passerons à l'Internet à 2 étages. Le tout venant actuel qui sera devenu une jungle incontrôlable (elle l'est déjà plus ou moins, ça paraît évident) et le sécurisé un rien plus cher.

Bon, là on est totalement hors-sujet.

[jdm]

Y a un logiciel libre qui t'a marché sur le pied, Samoreen ? 

[OuiOuiPhoto]

j'ai toujours trouvé illusoire la gratuité du libre (pas toujours acquise d'ailleurs) si on considère les coûts annexes sur la durée au lieu de la mesurer uniquement sur une action ponctuelle.

Comme tout mon travail est en "Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 non transposé" tu comprendra que je ne suis pas forcement d'accord

[Verso92]

Je suis toujours étonné de voir autant de naïveté se développer autour de ce concept. Il y a des gens qui développent, packagent, distribuent, entretiennent des sites, donnent accès à ces logiciels gratuitement aux individuels, tout ça sans qu'aucun revenu ne soit généré ? C'est quoi, ce modèle économique ? Qui peut croire ça ? Il faut bien que ces gens vivent. S'ils ne vivent pas de la vente de leurs produits, il faut bien qu'ils se récupèrent ailleurs. Non ? Là, c'est moi qui ai besoin d'explications.

Il existe un monde où le bénévolat existe, aussi... quel est donc son modèle économique ?

[Arnaud17]

J'ai une autre lecture. Je dirais, pour être encore plus iconoclaste que tout à l'heure, que c'est à cause du libre qu'Internet est devenu ce bazar technique totalement ingérable en matière de sécurité et qui va finir par nous sauter à la figure. D'ailleurs, on voit que c'est bien parti. On a utilisé une technologie totalement inadaptée pour faire de l'applicatif et on voit le résultat. Je suis certain que d'ici quelques années, nous passerons à l'Internet à 2 étages. Le tout venant actuel qui sera devenu une jungle incontrôlable (elle l'est déjà plus ou moins, ça paraît évident) et le sécurisé un rien plus cher.

Bon, là on est totalement hors-sujet.

Tu m'excuseras de dire ça aussi brutalement mais tu parles comme un vieux con.

[guidse14]

Je prendrai par exemple le cas d'une distribution Linux Red Hat. C'est bien sûr gratuit pour une distribution individuelle (et encore pas toujours - on ne paie pas pour l'OS mais pour le packaging logiciel).

T'as méconnaissance du libre te fait dire chose étonnées.

Red Hat Enterprise Linux (RHEL) est une distribution payante mais, sous licence GPL. Tu as donc un libre accès au code source. A toi de t'amuser à compiler tout ça (en veillant à retirer toute  trace de la marque Reh Hat). Mais inutile de le faire soit-même, y'en a qui s'en charge déjà, ce qui donne CentOS. CentOS est en quelque sorte la version gratuite de RHEL et est installé sur pas moins 20% des serveurs web, dont les propriétaires se passent sans la moindre difficulté d'un quelconque support...

[ech1965]

J'ai une autre lecture. Je dirais, pour être encore plus iconoclaste que tout à l'heure, que c'est à cause du libre qu'Internet est devenu ce bazar technique totalement ingérable en matière de sécurité et qui va finir par nous sauter à la figure. D'ailleurs, on voit que c'est bien parti. On a utilisé une technologie totalement inadaptée pour faire de l'applicatif et on voit le résultat. Je suis certain que d'ici quelques années, nous passerons à l'Internet à 2 étages. Le tout venant actuel qui sera devenu une jungle incontrôlable (elle l'est déjà plus ou moins, ça paraît évident) et le sécurisé un rien plus cher.

Bon, là on est totalement hors-sujet.

C'est pisser au Q de la belle-mère et puis dire qu'elle transpire !!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%27Internet

C'est le monde "commercial" qui a "tuer" ;-) Internet ! et qui a provoqué la dérive "Jungle" !!! 

[jean-fr]

Pour les individuels bricoleurs, autonomes et aventureux, le libre est une possibilité à ne pas négliger. C'est évident (mais c'est de toute évidence un "teaser" pour attraper de plus gros poissons). Dans le cas d'une organisation, ça l'est beaucoup moins malgré les belles histoires qu'on raconte ici et là.

Ouch ! Je n'imaginais pas que tu puisses être autant à côté de la plaque ...

[guidse14]

J'ai une autre lecture. Je dirais, pour être encore plus iconoclaste que tout à l'heure, que c'est à cause du libre qu'Internet est devenu ce bazar technique totalement ingérable en matière de sécurité et qui va finir par nous sauter à la figure. D'ailleurs, on voit que c'est bien parti. On a utilisé une technologie totalement inadaptée pour faire de l'applicatif et on voit le résultat. Je suis certain que d'ici quelques années, nous passerons à l'Internet à 2 étages. Le tout venant actuel qui sera devenu une jungle incontrôlable (elle l'est déjà plus ou moins, ça paraît évident) et le sécurisé un rien plus cher.

Tu travailles pour apple ? Ou microsoft alors ?  

Blague à part, je ne sais pas comment qualifier ta vision du libre. Surréaliste je dirais...

[Samoreen]

Merci pour vos remarques, surtout celle d'Arnaud17 (les vieux cons, ce sont ceux qui nous rabâchent que c'était mieux avant - moi, je dis que ce qu'on a fait aurait pu être mieux si l'idéologie ne s'en n'était pas mêlée). Je m'y attendais, les mythes ont la peau dure. Bon, c'est pas grave. C'est mon opinion, basée sur mon vécu et mon expérience professionnelle, je la maintiens et personne n'est (heureusement) obligé d'être d'accord. Mais je continue de considérer que le libre constitue une des plus belles embrouilles (assez populiste d'ailleurs) de la fin du 20ème siècle.

[Samoreen]

Tu m'excuseras de dire ça aussi brutalement mais tu parles comme un vieux con.

Le temps ne fait rien à l'affaire.

[guidse14]

Bon, c'est pas grave. C'est mon opinion, basée sur mon vécu et mon expérience professionnelle, je la maintiens et personne n'est (heureusement) obligé d'être d'accord. Mais je continue de considérer que le libre constitue une des plus belles embrouilles (assez populiste d'ailleurs) de la fin du 20ème siècle.

S'il suffit de faire valoir son expérience professionnelle, mon opinion a au moins autant de poids que la tienne. C'est la prochaine étape ? La comparaison des CV ?