Est-il pertinent de remplacer mon D700 par un D8xx pour du A2?

[jiere]

Bonjour à tous,
Ceci est mon premier message.
Je vous lis depuis des années et souvent j'ai trouvé dans la lecture du site les réponses aux questions que je me posai.
Je suis intéressé par le remplacement éventuel de mon D700 que j'utilise avec satisfaction depuis presque 8 ans, pour des photos que vous qualifieriez sans doute de Tata Ginette. Je n'ai aucune prétention artistique, je fais simplement de mon mieux pour que les Tata reçoivent des images pas trop décevantes dans toute situation et sous toutes les lumières, à l'occasion de vacances, de randonnées sous toutes les météos, de réunions familiales, sous des éclairages qui varient du plein soleil à la petite lampe incandescente.
J'imprimais mes images en A4 jusqu'à présent, mais mon imprimante R800 est maintenant HS, et je veux en profiter pour me donner la possibilité de tirages A3 voire A2.

J'en arrive enfin à mes deux questions.

1- D'abord le besoin en pixels. J'ai téléchargé du site https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM des images dites « still-life » de D700, seulement dispo en jpg, et de D810 et de D850 en raw, transformées en dng et développées sous LT6.12, en standard, tous curseurs à zéro. J'ai redimensionné sous photoshop les images en 40*60 cm à 300 ppi, et quand je compare ces images en les affichant à l'écran à la taille d'impression, la différence de netteté en le D700 et les autres me semble anecdotique.  Mon écran est un Eizo 24''calibré. La différence de rendu des détails est bien sûr flagrante en affichage taille réelle des fichiers redimensionnés. Quelque chose doit m'échapper. Sauriez-vous me dire, si ma conclusion vous parait erronée,  comment faire une simulation de rendu à l'impression entre images issues des D810, ou D850, et D700 ? Je ne peux pas faire la comparaison sur papier car je n'ai plus d'imprimante.

2- La mauvaise restitution de la texture du tissu rouge, toujours sur les images téléchargées du même site dont le lien est plus haut.
Sur le D700 la texture dans le rouge est toujours présente à 6400ISO. Sur les D810 et 850, la restitution se dégrade à partir de 3200 ISO. Utilisateurs de D810 et D850, avez-vous noté quelque chose allant dans ce sens ?

Vos réponses m'aideraient à finaliser mes choix, sachant que si je change de boîtier ce serait pour un modèle au moins aussi fiable, robuste et agréable à utiliser que le D700, et que je ne vois si, et seulement si le besoin de montée en pixels pour des A2 est confirmé, que les D8xx.

Merci à vous.

[suliaçais]

  perso, j'expose encore des clichés faits au 700 et je n'ai ni honte ni critiques.....j'ai remplacé le 700 par un D3S (meilleur sans conteste) puis par un 800 puis 810+D4S et maintenant 850......je n'ai pas encore assez de recul avec le 850, mais de tout ce qui a précédé, le top, c'est le D4S .....et de loin.....

mais je te suggére une chose simple : emporte ton 700 et un objo fétiche+une carte chez un revendeur et fais quelques clichés devant la boutique ou même dedans.....fais tirer en A2 et prends ta décision avec tes propres critères de choix .......

demande son avis à Verso 92......

cordialement

[jiere]

Merci Suliaçais d'avoir pris le temps d'une réponse.
C'est une bonne idée, pour évaluer mon besoin ou pas de plus de pixels.

Pour les textures dans le rouge, ce ne dois pas être évident de mettre cela en évidence dans les photos de la vie courante.

Si Verso92 passe par là, ses lumières sont bienvenues...

[danielk]

utilisation du "soft-proofing" dans Photoshop

[Dom.0]

Bonjour,
C'est très difficile d'évaluer sur un écran la définition du tirage. La résolution de l'Eizo 24 p est faible (j'en ai un). Il faut faire un tirage papier pour faire une bonne évaluation.

[kochka]

Je faisait du 50x70 à partir de diapos.
Alors...

[Verso92]

Si Verso92 passe par là, ses lumières sont bienvenues...

Pour des tirages A2, le D8x0 apporte à mon avis un gros plus dans la finesse des images, quand même...

Je faisait du 50x70 à partir de diapos.
Alors...

Moi aussi, quelquefois (et c'était très bof dans l'absolu...).

[jiere]

Merci à tous de vos réponses.

Le plus sage semble donc d'y aller progressivement, d'abord acquérir et maitriser l'imprimante en utilisant les photos du D700, puis si je reste sur ma faim, passer au D8x0, peut-être un D810 d'occasion.

Mais il me reste à comprendre pourquoi sur le site https://www.imaging-resource.com un des rouges est moins texturé à partir de 3200 isos sur les appareils récents comme le D810 et le D850 que sur des "vieux" comme les D700/D3S...

Bonnes photos.

[kochka]

Moi aussi, quelquefois (et c'était très bof dans l'absolu...).

Nos critères d'exigence ont évolué. 

[GLR30]

Oui, mais... un muséum d'histoire naturelle a fait agrandir (il y a près de 20 ans) certaines de mes diapos obtenues avec le 3,5/400mm AIS, parfois additionné du TC1,4x, en 2 mètres de large (voire un peu plus).
Et je connais quelques "jeunots" qui n'ont jamais connu que le numérique, qui n'en reviennent pas de la définition de ces tirages...
Moi-même, j'en suis encore étonné.
(je crois qu'il y avait eu de "l'interpolation" et le scanner était cette marque Scandinave dont le nom m'échappe présentement)

[GLR30]

Imacon, si je puis me permettre...

[Rami]

Je suis très surpris que personne n'ait rappelé l'argument, donc je le ressert.
En imprimerie, le standard de qualité est 300dpi, soit 300 points par pouce (2,54 cm).
Dit autrement, cela fait 14000 points par cm²
D'où, pour une bête photo 10*15, il faut 2,1 Mpixel
pour du A4, 8,8 Mpixel et ensuite on double : 17,6 pour du A3, 35,2 pour du A2...
Une règle non écrite est que 200 dpi est souvent suffisant, ce qui conduit en gros à diviser par deux les besoins en pixel.

Ce qui confirme la réponse de Verso : on fait du A2 avec un D700 en étant alors vers 200 dpi, mais on manque de détails.

[Verso92]

Nos critères d'exigence ont évolué.  

En ce qui me concerne, je ne crois pas.

Ou, plus précisément, j'ai toujours trouvé, dès mes débuts en photo, qu'il n'était pas envisageable de dépasser le rapport d'agrandissement x10 si on souhaitait un tirage de haute qualité (autant je trouvais mes tirages 24x36 impeccables, autant j'estimais qu'à partir du 30x40, le format 24x36 commençait à souffrir).

S'en sont suivies différentes tentatives en MF, à l'époque.

Aujourd'hui, en numérique, cette barrière du x10 évoquée au-dessus n'existe plus...

[Verso92]

Conclusion: tu peux rester au D700. De plus, il n'y a pas plus fiable et plus robuste.

Ah ?

[dioptre]

En ce qui me concerne, je ne crois pas.

Ou, plus précisément, j'ai toujours trouvé, dès mes débuts en photo, qu'il n'était pas envisageable de dépasser le rapport d'agrandissement x10 si on souhaitait un tirage de haute qualité (autant je trouvais mes tirages 24x36 impeccables, autant j'estimais qu'à partir du 30x40, le format 24x36 commençait à souffrir).

S'en sont suivies différentes tentatives en MF, à l'époque.

Aujourd'hui, en numérique, cette barrière du x10 évoquée au-dessus n'existe plus...

C'est bien ce que pensaient les photographes du groupe des "30x40" !
Et évidemment pas question de recadrer.

Les 30x40 ou Le Club photographique de Paris est un club de photographie créé à Paris en 1952 par Roger Doloy qui en était le président. Le vice-président en était Jean-Claude Gautrand, photographe et auteur, le président d'honneur Jean-Pierre Sudre, photographe professionnel.

Il éditait des cahiers bimensuels, jeune photographie, qui suppléaient à l'absence de photographie (c'était une publication ronéotypée 21×27) par la qualité des textes.

Le club organisait régulièrement des expositions dans le lobby du Studio 28, un cinéma situé au 28, rue Tholozé à Paris.

Il comptait six prix Niépce parmi ses membres : Jean Dieuzaide, Robert Doisneau, Jean-Pierre Ducatez, Léon Herschtritt, Jean-Louis Swiners et Patrick Zachmann.

Le club a été dissout en 1998.

[Jean Louis]

On va tirer pour la façade d'un musée une de mes images issue d'un D750, au format de 3 mètres par 6. d'après l'imprimeur  et la résolution du D750 ça devrait passer. Bien sûr on ne regarde pas ça le nez sur le tirage.

[kochka]

L'obturateur du D700 est donné pour 150.000 déclenchements
En occasion il cote encore vaillamment autour de 500/600 euro avec des nombre de déclenchement qui dépassent allègrement les 300.000.
Chez Lens Rental, le plus gros reproche à trait aux caoutchoucs qui se décollent.
(Par contre le D800 se distingue un taux élevé de pannes)

C'est pas de la fiabilité ça ? Comparé au déboires récurrent d'obturateur du D750.
Et si on cherche sur Google, on ne recense pas beaucoup de photographes qui se plaignent.

Les autres sont partis voir ailleurs, sans avoir besoin de le clamer dans les gazettes? 

[Verso92]

L'obturateur du D700 est donné pour 150.000 déclenchements
En occasion il cote encore vaillamment autour de 500/600 euro avec des nombre de déclenchement qui dépassent allègrement les 300.000.
Chez Lens Rental, le plus gros reproche à trait aux caoutchoucs qui se décollent.
(Par contre le D800 se distingue par un taux anormalement élevé de pannes)

C'est pas de la fiabilité ça ? Comparé au déboires récurrent d'obturateur du D750.
Et si on cherche sur Google, on ne recense pas beaucoup de photographes qui se plaignent.

Le D700 et les D8x0 sont des boitiers globalement fiables, bien sûr (si on fait l'impasse sur les problèmes d'AF de certains D800(e)).

Après, mon D700, qui a plus de 9 ans, commence à souffrir : les grips qui se décollent, bien sûr, mais aussi la molette avant qui est devenue erratique... il aurait besoin d'une révision.

[Verso92]

A 45.000 déclenchements il est comme neuf et je n'ai aucune raison de le changer (pour ce qui concerne ma pratique)

Je n'ai tout simplement pas autant de chance que toi...  ;-)

(après, il faut dire qu'il a pas mal bourlingué, sur plusieurs continents, et a été confronté à toutes sortes de conditions climatiques)

Et pour du A2 il fait le job

Là, chacun a ses propres critères d'exigences (attention : ce n'est pas une remarque condescendante, hein : juste que j'aime bien m'approcher de mes tirages...).

[kochka]

Je n'ai tout simplement pas autant de chance que toi...  ;-)

(après, il faut dire qu'il a pas mal bourlingué, sur plusieurs continents, et a été confronté à toutes sortes de conditions climatiques)

Là, chacun a ses propres critères d'exigences (attention : ce n'est pas une remarque condescendante, hein : juste que j'aime bien m'approcher de mes tirages...).

Toutàfé.
Mes quelques tirages d'après diapos montraient un poiscaille net pas trop loin du centre, et le reste flou ou trop sombre autour car trop loin de la zone d'éclairage d'un flash qui sous l'eau ne portait pas très loin.

[Jean-Claude]

Les standards de l'imprimerie concerne l'imprimerie pas les imprimantes photo à jet d'encre.

La résolution réelle des imprimantes jet d'encre photo tourne autour de 360 ppi

[Rami]

Tout à fait d'accord, je ne parlais pas de performances d'imprimante mais de perception de l'œil.

[jiere]

Bonjour à tous,

De mon coté j'ai continué à fouiller et sur Wikipédia j'ai trouvé un article qui donne au pouvoir de résolution de l'œil humain la valeur angulaire de 0.00027 radian, environ 55".
Cela empêche de distinguer deux points, en les confondant en un seul, s'ils sont espacés de:
              - 0.081 mm, ou moins, environ 310 ppi, si on les regarde à 30 cm, ou plus
              - 0.135 mm, ou moins, environ 190 ppi, si on les regarde à 50 cm, ou plus. C'est à peu près ce que donne le D700 sur du A2
              - 0.270 , ou moins, environ 94 ppi, si on les regarde à 1 m, ou plus

Autrement dit, j'en viens à me dire qu'il n'y a pas de bonne réponse à ma question, tout dépendra de ma manière de regarder mes tirages. Si je me tiens à plus de 50 cm ça devrait aller. C'est vrai que dans les expo j'ai parfois envie de regarder de près, mais 50 cm pour du A2, c'est déjà proche.

Donc j'ai bien commandé l'imprimante, et pour l'instant, ni D810, ni D850.
Merci à tous ceux qui ont bien voulu m'aider dans ma reflexion.

[JMS]

Je suis très surpris que personne n'ait rappelé l'argument, donc je le ressert.
En imprimerie, le standard de qualité est 300dpi, soit 300 points par pouce (2,54 cm).
Dit autrement, cela fait 14000 points par cm²
D'où, pour une bête photo 10*15, il faut 2,1 Mpixel
pour du A4, 8,8 Mpixel et ensuite on double : 17,6 pour du A3, 35,2 pour du A2...
Une règle non écrite est que 200 dpi est souvent suffisant, ce qui conduit en gros à diviser par deux les besoins en pixel.

Ce qui confirme la réponse de Verso : on fait du A2 avec un D700 en étant alors vers 200 dpi, mais on manque de détails.

Il ne faut pas oublier que la trame offset va manger la moitié du détail...quoi, une trame, mais qu'est ce donc ? Regardez à la loupe votre magazine...donc 300 dpi pour l'imprimerie...en sortie papier c'est souvent 120 à 150...70 à 80 sur du papier journal avec "grosse trame".

Quant à la règle écrite...c'est 254 dpi pour un tirage papier vu à 40 cm environ de l'oeil, les détails font 1/10ème de mm...quand le capteur les a enregistré.