Zoom Canon / Boitier FF

[waverider34]

Bonsoir à tous,

Utilisateur de matériel Nikon, essentiellement de focales fixes sur D700, j'étudie la possibilité de compléter avec deux zooms Canon 24-70 et 70-200mm.

Il me faudra nécessairement un boitier que je souhaite 24x36, au moins équivalent au D700, pouvant piloter le 70-200: 6400 isos propres, dynamique confortable. Pas besoin d'ultra def, ni de vidéo. Cadence raisonnable. Les 5D I et II semblent correspondre.

Le transtandard? Idéalement le 24-70 2.8 mais le 24 -105 stabilisé pourrait également convenir. La focale 24mm étant prioritaire (cadrer 24mm précisément, distorsion maîtrisée, homogène). Il existe différentes versions et ne sais réellement laquelle viser.

Enfin, le télé zoom, ouvert à f2.8. Là encore diverses versions sont envisageables.  

.. Comme je suis cool, je vous évite les comparaison entre les 17-40 et 16-35mm.  

Peu informé des caractéristiques techniques du matériel Canon, je viens vers vous pour envisager ou non la possibilité de m'équiper avec, en complément de mes fixes Nikkor.
Quelles versions I ou II de boitiers et de zooms conseilleriez-vous? Lesquelles vous paraissent désormais moins intéressantes?

 

[rsp]

Pour avoir eu un 5DI : à 6400 ISO c'est tout simplement impossible d'obtenir quelque chose de propre, lessivé ça par contre... .

[Tikky]

Pour avoir eu un 5DI : à 6400 ISO c'est tout simplement impossible d'obtenir quelque chose de propre, lessivé ça par contre... .

C'est impossible tout court. Il monte a 1600 max 3200 en étendu.

[Philippe_Toulouse]

Pour le prix d'un 5Dm4, je me suis offert un 6Dm2 + un 24-70 F4 L + un 70-200 F4 L.
Ça fait déjà un sacré budget mais c'est une configuration qui permet de couvrir pas mal de domaines.

Le 6Dm2 permet une belle montée en iso ce qui permet de limiter le budget sur les objectifs même si un 2.8 est toujours mieux qu'un 4, ça reste cher et lourd du 2.8.

[Zaguel]

Pour un prix proche du 5DII en occasion, il y a aussi le 6DI en occasion.

L'obturateur ne monte pas au 1/8000s, la construction n'est pas celle d'un D700... mais il pilotera un 70-200 et un 24-70. A 6400iso, les fichiers sont propres. A 12800iso, il faut un (tout petit) peu de travail tout en restant sur du très correct. A 25600iso, un cap est franchi et il faudra bien travailler le ficher suivant la lumière et la destination des photos.
Jusqu'à 3200iso (avis perso), la dynamique permet une latitude de travail agréable sur un fichier bien exposé.

En neuf, il peut encore se trouver moins cher que l'APS-C haut de gamme de la marque. Suivant le budget et le prix proposé en magasin (déstockage), le 6DI peut encore être une bonne affaire.

Je n'ai pas de 24-70 ou de 24-105 qui ne me servent à rien. Un 16-35 m'est plus utile.
En 70-200, j'ai fait le choix du 2.8 non IS pour sa douceur en portrait. Un vrai plaisir, même si il n'est pas aussi piqué que le plus récent IS II. Il faut voir si la stabilisation est un plus suivant l'utilisation. J'arrête ici la comparaison qui dépendra des gouts et des envies/besoins

[waverider34]

Bonjour et merci pour les retours,

Pour avoir eu un 5DI : à 6400 ISO c'est tout simplement impossible d'obtenir quelque chose de propre, lessivé ça par contre... .

C'est impossible tout court. Il monte a 1600 max 3200 en étendu.

Je voudrais limiter la dépense au niveau du boitier pour être plus à l'aise sur les objectifs. C'est ainsi que j'ai fonctionné chez Nikon, construction d'un parc optique sérieux puis évolution du boitier dans un second temps.

Néanmoins le 5D1 semble réellement trop juste en isos.

Pour le prix d'un 5Dm4, je me suis offert un 6Dm2 + un 24-70 F4 L + un 70-200 F4 L.
Ça fait déjà un sacré budget mais c'est une configuration qui permet de couvrir pas mal de domaines.

Une belle configuration effectivement. C'est réellement une option envisageable, boitier récent (fichiers propres), ensemble relativement compact et budget raisonnable. D'autant que la stab ne m'est pas indispensable.

Le 6Dm2 permet une belle montée en iso ce qui permet de limiter le budget sur les objectifs même si un 2.8 est toujours mieux qu'un 4, ça reste cher et lourd du 2.8.

L'ouverture des objectifs est le nœud du problème: je souhaite le 70-200mm lumineux (f2.8 ) car il se destine à une pratique sportive (salle) et portrait. Le trans-standard peut s'envisager moins lumineux (f4) pour du tout venant, voyage, ayant la possibilité de basculer sur les fixes Nikkor si nécessaire (reportage).

[waverider34]

Le 6Dm2 permet une belle montée en iso

Pour un prix proche du 5DII en occasion, il y a aussi le 6DI en occasion.

L'obturateur ne monte pas au 1/8000s, la construction n'est pas celle d'un D700... mais il pilotera un 70-200 et un 24-70. A 6400iso, les fichiers sont propres. A 12800iso, il faut un (tout petit) peu de travail tout en restant sur du très correct. A 25600iso, un cap est franchi et il faudra bien travailler le ficher suivant la lumière et la destination des photos.
Jusqu'à 3200iso (avis perso), la dynamique permet une latitude de travail agréable sur un fichier bien exposé.

Je n'avais jusqu'ici pas envisagé le 6D1 (et 2) pensant qu'il serait juste pour le 70-200 en suivi et précision AF.

[waverider34]

En 70-200, j'ai fait le choix du 2.8 non IS pour sa douceur en portrait. Un vrai plaisir, même si il n'est pas aussi piqué que le plus récent IS II. Il faut voir si la stabilisation est un plus suivant l'utilisation.

La stab n'est pas ma priorité contrairement à la vitesse d'acquisition et la précision. S'il existe une version non stabilisée, rapide et précise, je suis vivement intéressé.
Combien y a-t-il eu d'évolution de 70-200 f2.8 dans la gamme Canon?

[el magnifico]

Y a pas de bons zooms chez Nikon ?  

L ergonomie des 2 marques est très différente et tu risques de t emmêler les crayons au moment crucial..

De plus trimballer 2 boitiers + 2 parcs d objos..

[el magnifico]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1Ds_Mark_III
Ça ne monte qu a 3200 mais c est du top matos pas cher !

[el magnifico]

https://www.flickr.com/groups/canon1ds3/pool/

[Zaguel]

Je n'avais jusqu'ici pas envisagé le 6D1 (et 2) pensant qu'il serait juste pour le 70-200 en suivi et précision AF.

La stab n'est pas ma priorité contrairement à la vitesse d'acquisition et la précision. S'il existe une version non stabilisée, rapide et précise, je suis vivement intéressé.
Combien y a-t-il eu d'évolution de 70-200 f2.8 dans la gamme Canon?

Le 6DI ne fera pas pire que le 5DII avec les collimateurs externes pour du sport en salle. Le central du 6D est très bon. Le 6DII sera sans doute meilleur pour cet exercice.
Le 6D se débrouille très bien en portrait. Un peu moins si la lumière est mauvaise et si les collimateurs excentrés sont utilisés.

Il y a trois versions du 70-200 2.8. Le non IS et le IS II sont toujours en vente. Le IS I ne se trouve plus qu'en occasion et reste en dessous des autres.
Le IS II a un rendu moderne que je trouve très dur suivant la pratique. Le non IS est plus doux avec une conception et un traitement qui datent d'avant l'apogée du numérique. Le IS I ne m'a jamais fait rêver mais je peux me tromper. Il a souvent été donné comme inférieur au non IS et le seul test fait avec m'a franchement déçu.

[Zaguel]

 Tous les 70-200 Canon sont USM. Ils sont rapides et précis. Malgré le poids des lentilles des 2.8, il n'y a pas de soucis à se faire

[waverider34]

De plus trimballer 2 boitiers + 2 parcs d objos..

Je n'ai pas l'intention de trimballer les deux systèmes simultanément. En fonction du sujet, lieu, lumière, je ferai mon choix: ce sera soit fixes Nikkor, soit zoom trans-standard Canon.

Il se peut que j'accompagne exceptionnellement le zoom d'un fixe lumineux mais là encore le second boitier m'évitera un changement d'objectif.

L ergonomie des 2 marques est très différente et tu risques de t emmêler les crayons au moment crucial..

C'est aussi l'occase de tâter un matériel différent avec de nouvelles caractéristiques (rendu, colorimétrie, ergonomie, visée, accès à un parc optique complémentaire: zoom, fixes stab)

.. Et puis je suis un peu lassé de devoir systématiquement corriger les fichiers Nef, les rendant plus froids et viser un rendu "Canon".

Y a pas de bons zooms chez Nikon ?  

Le télé-zoom f2.8 VrII me tente réellement mais le trans-standard nettement moins, peu optimisé pour la focale 24mm.

[waverider34]

Ça ne monte qu a 3200 mais c est du top matos pas cher !

Très peu intéressé par le monobloc. Je note tout de même la proposition. 

[rsp]

C'est impossible tout court. Il monte a 1600 max 3200 en étendu.

Il y en a qui on essayé en prenant du 3200 sous exposé  .
Déjà à 1600 ISO c'était limite. Mais super pour l'époque.

[waverider34]

Le 6DI ne fera pas pire que le 5DII avec les collimateurs externes pour du sport en salle. Le central du 6D est très bon. Le 6DII sera sans doute meilleur pour cet exercice.
Le IS II a un rendu moderne que je trouve très dur suivant la pratique. Le non IS est plus doux avec une conception et un traitement qui datent d'avant l'apogée du numérique.

A priori je partais sur le 5D2 et 70-200 IS II mais je vais désormais me renseigner sur le 6D I/II et 70-200 non IS.  

.. que reste-t-il au 5D2 par rapport au 6D2? même module Af?

[rsp]

le 24 -105 stabilisé pourrait également convenir. La focale 24mm étant prioritaire (cadrer 24mm précisément, distorsion maîtrisée, homogène). Il existe différentes versions et ne sais réellement laquelle viser.

Sans corrections optiques le 24-105 LIS 1 ne brille pas vraiment à 24 mm (vignettage mais surtout distorsion). Je crois que le 4/24-70 LIS est bien mieux de ce point de vue.

[el magnifico]

Très peu intéressé par le monobloc. Je note tout de même la proposition.  

Sur ces boitiers la monture d objectif est partie intégrante de la cage en magnesium , ce qui peut compter avec 70-200 f/2,8 qui pese plus d un kg et peut finir par fausser une monture fixée sur polycarbonate comme 6D ..

Avec 1D tu peux tenir l ensemble par le boitier

[waverider34]

Sans corrections optiques le 24-105 LIS 1 ne brille pas vraiment à 24 mm (vignettage mais surtout distorsion). Je crois que le 4/24-70 LIS est bien mieux de ce point de vue.

Très intéressant. Il n'y a pas d'équivalent 24-70 IS f4 chez Nikon. 

[waverider34]

Sur ces boitiers la monture d objectif est partie intégrante de la cage en magnesium , ce qui peut compter avec 70-200 f/2,8 qui pese plus d un kg et peut finir par fausser une monture fixée sur polycarbonate comme 6D ..

Je note également. 

Je vais tenter de retrouver de vieux tests pour y voir un peu plus clair entre les différents boitiers et objectifs abordés dans la discussion.

[Philippe_Toulouse]

Mon 70-200 F4 L est IS donc avec stabilisation, pour pratiquement le même budget (150€ de plus environ) tu as le 2.8 non stabilisé mais il fait presque le double du poids.

[waverider34]

J'ai bien avancé dans ma réflexion, aidé d'anciens tests CI, RP, LMDP et des différents avis énoncés sur le fil. 
Je pense donc abandonner l'idée du 70-200 Canon et me lancer pour l'excellent Nikkor f2.8 Afs Vr2.

Pour autant, je continue ma recherche vers un boitier Canon permettant de monter un trans-standard. 

[waverider34]

Trois boitiers demeurent en lice à savoir les 6D(V1) et 5D2 V2 et 3.
J'ai de la doc sur les 6D V1/2 mais rien sur les 5D V2/3. Cela se jouera probablement entre le 6D et 5D2.

J'ai noté la possibilité de trouver le 6D V1 en kit avec le 24-105 f3.5-5.6 IS.  

Désormais, j'écarte le fort séduisant 24-70 f2.8 LII, pour me concentrer sur les 24-105 f4 L IS et 24-70 f4 L IS.
Ces deux derniers seraient-ils disponibles en kit avec le 6D et 5D2 (toujours en vente?)

[waverider34]

J'ai approfondi ma recherche.

Le 5D2 n'a finalement plus trop d'intérêt face au 6D. Un capteur plus récent permettant une montée en isos plus propre pour ce dernier.
Le 6D V1 semble parfaitement convenir puisqu'il n'est finalement plus destiné à la prise d'image dynamique.

Reste le trans-standard à définir: le 24-105 IS STM (en kit), le 24-105 f4 L IS ou le plus compact 24-70 L IS. C'est véritablement la focale de 24mm qui devrait me décider mais je peine à trouver un comparatif sur ce point.