Nombre de Mo et qualité d'image

[Hornblower]

Question de béotien:
la dimension d'un fichier en Mo a-t-elle une influence sur la qualité d'une image?
Je m'explique:
J'utilise pour l'instant encore Aperture.
lorsque je retouche un Raw dans DxO, j'ai le choix ensuite de le réexporter en Jpeg ou en Tiff.
Dans le premier cas, à l'arrivée j'ai un Jpeg d'environ 4 Mo, dans le second un Tiff de près de 100 Mo.
J'ai fait des essais d'impression, je ne vois pas de différence entre les deux.
J'aurais donc tendance à dire que j'ai intérêt à choisir l'exportation en Jpeg, sachant que mon Raw d'origine est toujours disponible dans Aperture.
Pour l'instant, ça n'est pas très important, puisque Aperture fonctionne encore et que je retouche quand même la majorité de mes photos avec, mais si un jour je passe à Photos sans doute que DxO va prendre de l'importance.
Y a-t-il une faille dans mon raisonnement?

[albert-r]

J'utilise pour l'instant encore Aperture.
lorsque je retouche un Raw dans DxO, j'ai le choix ensuite de le réexporter en Jpeg ou en Tiff.
Dans le premier cas, à l'arrivée j'ai un Jpeg d'environ 4 Mo, dans le second un Tiff de près de 100 Mo.

Si j'exporte une photo traitée depuis Aperture, en partant d'un RWA de 21 Mo, j'ai un JPG d'environ 14 Mo, et un TIFF d'environ 120 Mo
Normalement dans l'applet d'exportation tu as une liste de choix, c'est là que tu peux définir la taille des JPG

[tenmangu81]

L'export importe peu, si j'ose dire.....
Tant que les RAW sont conservés en lieu sûr et qu'on peut les reprendre avec le logiciel de son choix, il n'y a aucun problème. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi vous dites que "le RAW d'origine est toujours disponible dans Aperture". Je ne connais pas bien Aperture, mais j'imagine qu'il ne fait que cataloguer le RAW qui, lui, est ailleurs que dans le logiciel.
Un jpeg de bonne définition et à un taux de compression de 100% conviendra tout à fait pour une impression, sauf si on veut faire du 2mètres x 3mètres.... Par contre, pour le jour où on veut reprendre des réglages (netteté, correction du bruit, balance des blancs surtout, etc....), il est plus que conseillé de partir du RAW (ou du tiff) plutôt que du jpeg. Des corrections de ce type sur un jpeg ne sont pas satisfaisantes.
Et ne pas oublier aussi que, même si la compression du jpeg est à 100%, des compressions jpeg successives altèrent la qualité de l'image.

[albert-r]

Normalement Aperture importe et gère le RAW dans son catalogue, tout comme le fait Photos, iPhotos et Capture One
On a la possibilité avec ces logiciels de laisser les photos d'origine dans un dossier qui se trouve sur le HD

Hier j'ai fait un test en exportant les photos de 2016 en TIFF en partant des JPG, 432 photos ça donne en gros 41 Go ...
n'importe comment je ne vais plus jamais reprendre ces photos pour les retraiter

Autre rendu d'exportation depuis Photos
Un JPG de 12 Mo exporté en grande taille sort avec 14-16 Mo ...
Il me semble qu'un JPG non traité par un logiciel incorpore des données cachées, même si le JPG sorti de l'APN est converti depuis le RAW
qui sait pourquoi ?

[albert-r]

Sorry doublon 

[Hornblower]

Merci pour ces réponses.
Je me rend compte que je me prenais un peu la tête pour rien.
Je n'imprime jamais au delà du A3 et je n'avais pas vraiment intégré le fait que je ne perdrais jamais le Raw d'origine.

[alpseb]

évite le tiff en tous cas, ça sert a rien

[albert-r]

évite le tiff en tous cas, ça sert a rien

vu qu'on y est, que penses-tu du PNG ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics

[Ibiscus]

évite le tiff en tous cas, ça sert a rien

Passer du JPEG au TIFF ne sert à rien, mais du TIFF au JPEG si ! C'est ce que je fais avec mon scanner, je sort en TIFF et après modification éventuelle, je sauve ou exporte en JPEG pour gagner de la place.

[albert-r]

Passer du JPEG au TIFF ne sert à rien, mais du TIFF au JPEG si ! C'est ce que je fais avec mon scanner, je sort en TIFF et après modification éventuelle, je sauve ou exporte en JPEG pour gagner de la place.

C'est bien ce que je pensais, du JPG au TIFF faut pas le faire, avec les photos issues d'un appareil photo numérique je suis toujours passé du RAW au JPG.
Pour le coup du scanner en TIFF, merci pour le tuyau

[alpseb]

vu qu'on y est, que penses-tu du PNG ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics

aucun intérêt c'est un format pour faire ds images pour le web avec la transparence.
pour les photos c'est raw et export en jpg

[alpseb]

C'est bien ce que je pensais, du JPG au TIFF faut pas le faire, avec les photos issues d'un appareil photo numérique je suis toujours passé du RAW au JPG.
Pour le coup du scanner en TIFF, merci pour le tuyau

scanner en tiff veux dire dire.
quand tu scanne tu as une image ouverte dans le logiciel.
tu l'enregistre après dans le format que tu peux.
en gros le tiff il faut JAMAIS en faire sauf dans des cas ultra particuliers (qui n'arrivent jamais a un amateur)