Un APN en WIFI sur un champ de tir ?

[cadoux]

Bonjour,

Je suis un "vieux" photographe et réalisateur, d'où ma présence ici, mais je m'intéresse depuis peu au tir à la carabine 22LR et j'ai imaginé que l'on pourrait utiliser un APN couplé à une tablette en Wifi pour voir et enregistrer les impacts en cible, à moyenne distance (entre 50 et 200m).

Depuis longtemps les tireurs utilisent pour faire ce job des lunettes semblables à celles qu'utilisent les ornithologues, mais les solutions électroniques commerciales ou DIY fleurissent de plus en plus.
Celles-ci présentent toutes un ou deux des défauts suivants :
- elles transmettent de la vidéo de médiocre qualité
- elles coûtent la peau du luc

N'étant pas vraiment passé au numérique en photo, j'ai besoin d'aide pour comprendre ce qu'on peut faire facilement et pas cher avec du matériel photo et multimédia relativement courant.
Je cherche à savoir auprès de ceux d'entre vous qui ont l'expérience des télécommandes wifi, ce qui existe déjà comme éléments et comment on peut les faire travailler ensemble (APN compact et pas cher voire d'occasion, routeur wifi pour augmenter la portée à 200m avec éventuellement des antennes supplémentaires, applications Android de préférence).
Je suis passé à la FNAC et dans un magasin Phox, mais bon, le niveau technique des vendeurs et leur manque d'enthousiasme à se creuser les méninges sont désespérants.
A la limite, ils me vendent un peu n'importe quoi et tant pis pour moi si ça ne marche pas.
Il y avait une gentille démonstratrice DXO pour me dire que ça merde à 500 boules ferait le tag, mais non merci !

L'idée générale est la suivante :
- un APN compact est au niveau de la cible, une dizaine de mètres devant (compte-tenu de cette distance, je dirai à la louche qu'il faut un équivalent 400mm en 24x36, ce qui n'est hélas pas top pour avoir une image nette avec un petit capteur). Il faut qu'il reste en fonction deux heures ou un peu plus sans se mettre en veille ou tomber en rade de batterie. Il est protégé des balles en étant placé dans un tube d'acier au niveau du sol (la longue focale a aussi l'intérêt d'éviter une trop grande déformation de la cible du fait de la contre-plongée).
- j'ai écrit APN, mais on peut imaginer aussi recycler un smartphone démodé, en lui ajoutant un complément optique.
- j'imagine qu'on ne peut pas se contenter de l'APN (ou smartphone) et de la tablette pour couvrir 200m, donc il faudrait quelque chose entre les deux (un routeur wifi au niveau de l'APN ? Connecté en Wifi ou par USB ?)
- au niveau du tireur, il faut une tablette sur un support
- l'image sur la tablette n'est pas un live vidéo, mais la dernière photo prise et transmise pleine déf.
- j'imagine trois manières de déclencher la prise de vue : idéalement par un capteur d'impact sur le porte-cible (mais il faudrait que l'APN offre cette fonction de déclenchement au son), sinon par un intervalomètre à 1 ou 1/2s ou encore à la main par le tireur sur la tablette (ce n'est pas idéal, car il peut oublier ou ça peut le déconcentrer)
- la vitesse de transmission d'une photo en jpg est-elle rapide en wifi à longue distance ? Autrement dit, doit-on subir une forte latence entre la prise de la photo de la cible, quel que soit le mode de déclenchement, et son affichage et enregistrement sur la tablette ?
Mon souhait de ne pas transmettre de la vidéo mais des photos, tient à plusieurs raisons :

- une cible C50 faisant 600x600mm, sur une image vidéo HD un impact de 5,56mm fera 10px de diamètre, ce qui est un peu juste pour juger d'un point qui mord ou distinguer deux impacts quasi-superposés. La définition HD en vidéo est donc la limite basse acceptable et 2000 lignes seraient préférable.

- L'image n'est pas particulièrement "vivante". On a simplement un graphique assez simple (des cercles concentriques blancs ou noirs sur un carré blanc) et la seul variation intéressante consiste en de petits trous ronds qui viennent s'inscrire les uns après les autres (généralement 5 ou 10). De la photo 2000x2000 pixels en niveau de gris codée sur 8 bits est très largement suffisante. Le flux de data d'une vidéo couleur (même SD) est totalement inutile, car on n'a pas besoin de 25 ou 30ips pour voir 10 impacts tirés en 5 à 10 minutes.

- Ce qu'on économise en bande passante en se contentant de 10 photos en niveaux de gris, voire en format carré si possible, on peut en prendre une partie pour gagner en résolution.

- Il existe des logiciels d'analyse de résultats qui "scanner" des photos de cibles, mais pas des vidéos
Bref, je suis absolument certain que c'est une bonne solution.
Je ne peux pas faire l'essai, car mon Rolleiflex n'a pas le wifi !
Donc j'aimerais déblayer le terrain avant d'envisager de rassembler les éléments et de tester la validité de ma solution "photo vs video".
Merci !

--
Laurent
Bordeaux
laurentcadoux.com

[dio]

Sony séries RX, A6xxx, A7, A77, A99 avec l'application gratuite Playmemories.

Attention les tout derniers A7Rmk3 et le A9 sont incompatibles.

C'est un scandale.

[wll92]

Et une petite longue vue ne ferai pas l'affaire? On en trouve autour de 300€. (nikon, bresser, vanguard, Bushnell...)
Tu peux greffer ton téléphone dessus pour immortaliser ta cible.

Ensuite tu pourras te balader avec ta longue vue pour observer les oiseaux 

[stratojs]

... effectivement, le moins compliqué semble être un adaptateur permettant la digiscopie avec un reflex ou un smartphone, puisque vous disposez déjà de lunettes dans le stand.
Il en existe divers modèles.

https://www.google.fr/search?q=adaptateur+digiscopie+pour+reflex

https://www.google.fr/search?q=adaptateur+digiscopie+pour+smartphone

[Patton]

C'est un truc à être fiché S  

http://specialoperations.com/wp-content/uploads/2014/01/RPG7_in_use.jpg

[Grosbill01]

Une autre piste serait d'utiliser un "smart lens" de Sony.
C'est un appareil photo numérique Bluetooth conçu pour compléter un smartphone ou une tablette

Aujourd'hui il en exsite 2 chez Sony, un avec un zoom x30 atteignant l'équivalent d'un 720mm. Ce devrait être suffisant pour voir précisément les impacts quasi-superposés. C'est le QX30 (lien).
En plus sophistiqué, il y a le QX1 (lien). C'est la même technologie mais il n'a pas d'objectif intégré et est au format APS-C. Il est doté d'une monture E permettant d'y monter n'importe quel objectif de ton choix, les mêmes que tu peux monter sur un Sony A6500.

L'intérêt de cette solution est le couplage fort entre l'appareil photo numérique et le smartphone ou la tablette.
Tu auras toute la souplesse du smartphone (visualisation, stockage, WiFi ou 3G-4G/data, etc) et les qualités photo d'un bon appareil photo numérique hybride Sony.

[Grosbill01]

C'est un appareil photo numérique Bluetooth ...

Erreur de ma part, il n'est pas Bluetooth, il est NFC et WiFi.

[cadoux]

Bonjour et merci pour ces premières réponses.
Je regarde effectivement la gamme Sony, mais j'ai fixé le plafond du prix de l'APN à moins de 200€, or Sony n'est pas dans cette gamme de prix.
J'avais bien repéré les smart lens, mais c'est couteux, mais mais... une occasion peut ramener un QX10 dans le budget (vu à 170€ d'occasion sur Amazon).

Non, je ne veux pas d'une longue vue.
L'idée est vraiment d'avoir la prise de vue au niveau de la cible et une transmission de l'image sur un écran au niveau du tireur.
Une bonne longue vue c'est facilement 300€ et au delà de 200m c'est mort.
Or, on peut imaginer qu'une transmission wifi, avec des répéteurs et des antennes ad hoc (technologie que je ne maitrise pas), permette d'utiliser mon dispositif à 300, 600 ou 1000m, pour les amateurs de TLD.
Ça existe sur le marché ou en plus ou moins artisanal, mais comme je l'ai écrit, en vidéo et souvent trop cher.

J'ai vu des modèles d'APN simples, chez Pana ou Canon, à moins de 150€, intégrant le wifi.
Ma question est : comment communiquer à 200m en wifi entre un APN et une tablette ?
L'ajout d'un répéteur me semble une solution, mais il en faudrait un qui puisse être alimenté par batterie (ou par adaptateur secteur que je remplacerai par une batterie).
Normalement, c'est prévu pour travailler à quelques mètres de portée, en appairant directement l'APN et l'appareil Android (ou iOs).
Comment augmenter cette portée ?
Les photographes animaliers n'ont-ils pas des solutions ?

[cadoux]

En furetant sur Internet, je vois que les Sony QX, par exemple, perdent parfois la connexion wifi et que la transmission d'une seule photo vers le smartphone peut durer plusieurs secondes.

Pour la stabilité du wifi, je vais peut-être devoir me rapprocher d'un forum informatique (mais si certains ici s'y connaissent, qu'ils n'hésitent pas !).

Pour la question de la vitesse et donc aussi du poids des images, peut-on, sur un modèle simple comme le Sony WX220 (dont est tiré le QX10), photographier en carré plutôt qu'en rectangle ?

Et un fichier Jpeg en niveau de gris est-il moins lourd que le même fichier en RVB ?
(Oui, je sais, je n'ai qu'à essayer avec un fichier dans toshop, mais je ne sais pas ce que sort un APN).
Ça peut paraître con, mais je ne connais finalement que le TIFF 48bit de mes scanners Eversmart  .

[egtegt²]

Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire et surtout ce qu'apporte la tablette. Comment comptes-tu déclencher précisément au moment de l'impact ?

[cadoux]

Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire et surtout ce qu'apporte la tablette.

La tablette affiche en un peu plus grand qu'un smartphone.
Un ordinateur portable serait aussi bien.
Un écran déporté, par rapport à une longue-vue, apporte au moins trois avantages :
- On voit le résultat en cible en tournant simplement un peu la tête mais sans quitter sa position
- On n'est pas tributaire d'une qualité optique qui se paie hélas cher dès qu'on veut voir avec précision à plus de 100m.
- Sous réserve d'une transmission rapide et longue distance, on voit la cible exactement pareil, que l'on tire à 50, 200 voire 600m

Comment comptes-tu déclencher précisément au moment de l'impact ?

Si c'est possible, l'idéal serait de provoquer le déclenchement directement depuis l'appareil, grâce à un capteur qui pourrait être un simple micro lavalier (ou je ne sais quel capteur de vibration ou d'onde) posé sur le porte-cible.
Sinon, ça pourrait être une action volontaire depuis le poste de tir, comme un clic du doigt sur l'écran (mais il y a deux inconvénients : on peut oublier de déclencher entre deux tirs ; et cette action supplémentaire peut déconcentrer).
Le plus simple reste l'intervalomètre. Reste à en fixer la cadence et de s'assurer qu'une image peut être transmise au rythme de cette cadence. Autrement dit, si l'on fixe la cadence à une image toutes les 2 secondes, chaque image de 2000x2000 pixels en niveaux de gris peut-elle être transmise en moins de 2 secondes ?

[Hemiounou]

Bonsoir,
Pourquoi ne pas utiliser une caméra wi-fi placée près de la cible, avec un smartphone, une tablette ou un ordinateur pour la visualisation?

[JCCU]

....
Je suis passé à la FNAC et dans un magasin Phox, mais bon, le niveau technique des vendeurs et leur manque d'enthousiasme à se creuser les méninges sont désespérants.
.....

Laurent
Bordeaux
laurentcadoux.com

Ce n'est peut être pas à La FNAC qu'il faut passer;

J'essaierais plutôt des magasins d'électronique et de matériel de surveillance genre Pearl

[esperado]

La tablette affiche en un peu plus grand qu'un smartphone.

Il y a de grandes tablettes, 12" souvent plus lumineuses que les écrans de portable, et ce sera beaucoup plus pratique et léger pour l'usage. Le principal intérêt d'un portable, c'est son clavier, inutile ici.

[rsp]

Pour que le signal wifi porte à ces distances (de l'ordre de 500 m et plus), je pense qu'on a 2 solutions :
- placer des répéteurs, ça va douiller (sans jeu de mot).
- changer d'antenne aux deux bouts pour deux antennes directives, ce qui revient à créer un mini faisceau hertzien. Bonne chance pour obtenir les autorisations et gérer la sécurité...
J'ai appris il y a déjà quelques années qu'en Afrique certains ont réalisé ce genre de performance avec des moyens rudimentaires. Je pense que là-bas l'ART locale doit être moins rigoureuse qu'ici : l'amende en cas de perturbation d'un réseau légal peu être carabinée  .

[esperado]

Pas besoin d'autorisation, je pense, parce que la puissance des émetteurs (caméras ou smartphone etc. homologués) reste la même et la pollution environnante est concentrée dans un cône de diffusion réduit au lieu d'être sphérique. Le gain est suffisant pour des portées allant jusqu'à 1500m. et ici, nous sommes en vue directe sans obstacle.
Voir Antenne Yagi pour wifi. On peut même les faire soi-même pour deux francs six sous, plans ou vidéos sur Internet.

[stratojs]

... pour vraiment pas cher et une grande portée, il y a les célèbres antennes Pringles, Ricorée et autres Nesquik.
Voir le premier lien de cette page:
https://www.google.fr/search?ei=eLkIWpr3I4Ooa_PxjvgL&q=comment+fabriquer+une+antenne+wifi+longue+portée&oq=comment+fabriquer+antenne+wifi+longue+portée&gs_l=psy-ab.1.0.0i7i30k1.10992.16345.0.18537.18.16.0.0.0.0.486.1931.0j7j0j1j1.9.0....0...1.1.64.psy-ab..10.8.1443...0i13k1.0.MQyeim3EtMw

[cadoux]

Je pensais effectivement aux antennes "Benco" pour augmenter la portée.
En revanche, ce que je ne sais pas, c'est comment sont appairés APN et récepteur Android et si un répéteur WIFI peut se glisser entre les deux (et aussi comment connecter l'antenne "benco" au récepteur, vu qu'il n'y a pas de prise d'antenne sur un appareil Android).

Une autre question en suspend, c'est le poids d'une image 4mpx niveaux de gris en jpeg moyen et son temps de transmission en wifi.
Il faut que je fasse une petite recherche, puisque ce n'est pas trop mon rayon !

[esperado]

Je pensais effectivement aux antennes "Benco" pour augmenter la portée.
En revanche, ce que je ne sais pas, c'est comment sont appairés appareil photo numérique et récepteur Android et si un répéteur WIFI peut se glisser entre les deux (et aussi comment connecter l'antenne "benco" au récepteur, vu qu'il n'y a pas de prise d'antenne sur un appareil Android).

Inutile: la concentration du faisceau à l'émission sera suffisante pour augmenter le champ à l'arrivée dans des proportion rendant la réception correcte.
Il te faut donc trouver une caméra avec antenne.
Sinon, un répéteur plaçé à bonne distance entre les deux sera sans doute suffisant aussi, sans bricolage. n'oublie pas que tu es en vue directe, sans obstacle.

[rsp]

Pas besoin d'autorisation, je pense, parce que la puissance des émetteurs (caméras ou smartphone etc. homologués) reste la même et la pollution environnante est concentrée dans un cône de diffusion réduit au lieu d'être sphérique. Le gain est suffisant pour des portées allant jusqu'à 1500m. et ici, nous sommes en vue directe sans obstacle.
Voir Antenne Yagi pour wifi. On peut même les faire soi-même pour deux francs six sous, plans ou vidéos sur Internet.

En l'occurence je suggère de consulter la réglementation plutôt que de "penser". En cas de gêne volontaire, ce qui est bien le cas quand on installe un système d'émission sans respecter la réglementation, on s'expose à des amendes qui n'ont rien d'anodin.

[esperado]

En occurrence, je te suggère de te renseigner toi-même (c'est si simple) avant de donner des leçons sur un sujet que tu ne sembles pas connaitre.
Mon "Je pense" était une formule de politesse.
S'il est acheté dans une filière normale, l'émetteur qui sera utilisé (Point AP, caméra, smartphone etc) sera homologué. C'est à dire qu'il satisfait les normes en vigueur (<3V/m, PIRE maximale de 200 mW dans la bande 5 150-5 350 MHz, uniquement pour une utilisation intérieure, et de 1 W dans la bande 5 470-5 725 MHz, pour une utilisation intérieure comme extérieure. ).

On en est loin, très loin.

Quand à l'antenne:
"Une dispense de toute formalité si la hauteur est inférieure à 12 mètres et la surface créée hors oeuvre brute inférieure ou égale à 2 mètres carrés (R421-2) ;"

Circulez, il n'y a rien à voir .

Si chaque fois que quelqu'un installe une box chez soi, il devait demander une autorisation, le problème du chomage en France serait réglé.

[stratojs]

"En l'occurence, je suggère" qu'Esperado a raison! 

[Patton]

"En l'occurence, je suggère" qu'Esperado a raison! 

Et " je pense " que rsp était figurant dans Les Gendarmes de St Tropez  ?

[JCCU]

Sinon, il y a aussi la solution des balles traçantes 

[rsp]

Et " je pense " que rsp était figurant dans Les Gendarmes de St Tropez  ?

Pas du tout. Nous avons une passion pour demander toujours plus de lois mais ne jamais s'en soucier. La réponse sur la hauteur de l'édifice est hors sujet. La question est de savoir ce qu'on a le droit ou non d'émettre : il y a une réglementation généralement ignorée mais stricte. Un peu comme l'usage des drones dont CI a rappelé la réglementation dans un article récent.
Si on modifie le rayonnement de la source d'émission, et c'est ce qu'on fait en changeant d'antenne, on peut provoquer des perturbations. Les normes du WiFi et les réglementations qui vont avec ont surtout pour but de permettre à tout le monde d'utiliser ces engins sans gêner ni être géné.