Brendan Davey : analyse des poses longues

[Fred_76]

Bonjour

Sur cette page :

http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/

le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).

Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.

Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25,  A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21

A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.

Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).

Fred

[gibus]

Temps de pose longs, oui mais à 3200 isos ?   
Personnellement je ne dépasse quasi jamais les 30 sec., et à 100 isos.
Quel est l'intéret réel de ce test au final ?

[esperado]

Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs

Cela ne pourrait-il pas être qualifié de tricherie, d'opération d'autant plus malhonnête que Sony n'a jamais parlé de ces algorithmes cachés  ?
Á l'instar de cette marque automobile Allemande qui réduisait par des artifices logiciels les mesures de pollution de ses automobiles pour faire échapper illégalement ses clients aux taxes qui pénalisent les véhicules pollueurs et favoriser ainsi ses ventes ?

Au passage, je lis ici ou là que ce manque de refroidissement des capteurs serait du à la compacité des boîtiers. Certes, cela joue, bien évidement, mais il existe bien des solutions pour refroidir des circuits intégrés et évacuer la chaleur qu'ils produisent vers l'extérieur. Á commencer par la ventilation forcée.

[Fred_76]

Temps de pose longs, oui mais à 3200 isos ?  
Personnellement je ne dépasse quasi jamais les 30 sec., et à 100 isos.
Quel est l'intéret réel de ce test au final ?

Peu importe les ISOs, le test ne cherche pas à donner une note à un boitier en particulier, mais à comparer un boitier à un autre dans les mêmes conditions. A noter qu'un capteur n'a qu'une seule et unique sensibilité (c'est ce qu'on appele son rendement quantique). Les ISOs ne sont qu'un artifice électronique ajouté après le capteur pour augmenter le niveau du signal reçu. Un peu comme un mégaphone va augmenter la voix d'un orateur.

[esperado]

Au fait existe-t-il quelque part des courbes de température des capteurs de différents boîtiers en fonction du temps pour les pauses longues ?
Les astrophotographes refroidissent-ils leurs boîtiers avant les prises de vue longues ? Si oui, pas de problème de buée ?

[Fred_76]

Au fait existe-t-il quelque part des courbes de température des capteurs de différents boîtiers en fonction du temps pour les pauses longues ?
Les astrophotographes refroidissent-ils leurs boîtiers avant les prises de vue longues ? Si oui, pas de problème de buée ?

On ne parle pas d'astrophotographie ici. Juste de la pose longue et du bruit thermique.

À part quelques astrophotographes bidouilleurs (j'en ai fait partie), les boitiers photos ne sont pas refroidis. On utilise les boitiers comme ils sont, en retirant juste un filtre qui coupe les infrarouge. Sur mon Canon 500D débayérisé, j'ai fait installer une plaque de cuivre sous le capteur pour en évacuer les calories via un ventilateur à l'extérieur. Il n'est pas refroidi donc je n'ai jamais eu de problème avec la buée.

Sinon veut refroidir le boitier, la meilleure façon est de l'enfermer dans une boite et de refroidir la boite. Le volume d'air compris dans la boite et jusqu'au correcteur de coma est asséché pour se premunir de la buée. Ça marche assez bien, mais ce n'est pas l'objet de ce fil de discussion.

Pour repondre à ta question initiale, sur l'évolution de la température en fonction du temps de pose, en fait l'étude de Brendan Davey est une réponse. Le bruit thermique est proportionnel au temps de pose et croit de façon exponentielle avec la température. Brendan donne 3 points : à 1 s, 30 s et 300 s.

[spinup]

A noter qu'un capteur n'a qu'une seule et unique sensibilité (c'est ce qu'on appele son rendement quantique). Les ISOs ne sont qu'un artifice électronique ajouté après le capteur pour augmenter le niveau du signal reçu. Un peu comme un mégaphone va augmenter la voix d'un orateur.

Oui mais un artifice qui compte quand meme un peu puisque pas mal de boitier s'ameliorent au niveau du bruit de lecture (en electrons) quand on monte en isos.

[Fred_76]

Oui mais un artifice qui compte quand meme un peu puisque pas mal de boitier s'ameliorent au niveau du bruit de lecture (en electrons) quand on monte en isos.

Oui. Mais ici on parle du bruit thermique dans les poses longues pour lesquelles le bruit de lecture est généralement négligeable. L'étude de Brendan Davey est très incomplète, c'est un fait, mais elle permet déjà de se faire une idée de la réponse d'un capteur en fonction du temps de pose par rapport à un autre capteur dans les mêmes conditions, surtout en comparant les images plutôt qu'en regardant les chiffres.

Par exemple, pour des poses de 1 s (étirées de 5 IL), voici les images dans l'ordre : Canon 6D, Sony A7RII, Sony A7S :




On voit que le 6D se comporte aussi bien que le A7RII mais moins bien que le A7S.

Et pour les poses de 30 s (étirées de 5 IL aussi), le résultat est similaire mais le bruit du 6D est plus "fin" que celui du A7RII qui semble très "grossier" et sera donc bien plus visible en post traitement alors qu'il est à peu près du même niveau que celui du 6D (est-ce un effet du Star Eater, si la pose de 30s a été faite en mode Bulb ) :

[esperado]

Pour repondre à ta question initiale, sur l'évolution de la température en fonction du temps de pose, en fait l'étude de Brendan Davey est une réponse. Le bruit thermique est proportionnel au temps de pose et croit de façon exponentielle avec la température. Brendan donne 3 points : à 1 s, 30 s et 300 s.

Électronicien, je connais un peu la relation température/bruit dans les semi conducteur. Dans ce sens, la relation est facile à déterminer. Aussi ma question portait plutôt sur l'évolution de la température des capteurs en fonction du temps que sur le bruit qu'ils génèrent.

S'il est assez facile d'éviter l'échauffement excessif d'un circuit fixe (effet pelletier, calor-pipe, ou simplement radiateur) la chose se complique pour Sony avec ses capteurs mobiles utilisés pour la stabilisation. On ne peut pas ajouter des dispositifs augmentant trop leur inertie ou réduisant leur liberté de mouvement.

[Old shot]

Cela ne pourrait-il pas être qualifié de tricherie, d'opération d'autant plus malhonnête que Sony n'a jamais parlé de ces algorithmes cachés  ?
Á l'instar de cette marque automobile Allemande qui réduisait par des artifices logiciels les mesures de pollution de ses automobiles pour faire échapper illégalement ses clients aux taxes qui pénalisent les véhicules pollueurs et favoriser ainsi ses ventes ?

Au passage, je lis ici ou là que ce manque de refroidissement des capteurs serait du à la compacité des boîtiers. Certes, cela joue, bien évidement, mais il existe bien des solutions pour refroidir des circuits intégrés et évacuer la chaleur qu'ils produisent vers l'extérieur. Á commencer par la ventilation forcée.

.

[Old shot]

Oui. Mais ici on parle du bruit thermique dans les poses longues pour lesquelles le bruit de lecture est généralement négligeable. L'étude de Brendan Davey est très incomplète, c'est un fait, mais elle permet déjà de se faire une idée de la réponse d'un capteur en fonction du temps de pose par rapport à un autre capteur dans les mêmes conditions, surtout en comparant les images plutôt qu'en regardant les chiffres.

Par exemple, pour des poses de 1 s (étirées de 5 IL), voici les images dans l'ordre : Canon 6D, Sony A7RII, Sony A7S :



.

On voit que le 6D se comporte aussi bien que le A7RII mais moins bien que le A7S.

Et pour les poses de 30 s (étirées de 5 IL aussi), le résultat est similaire mais le bruit du 6D est plus "fin" que celui du A7RII qui semble très "grossier" et sera donc bien plus visible en post traitement alors qu'il est à peu près du même niveau que celui du 6D (est-ce un effet du Star Eater, si la pose de 30s a été faite en mode Bulb ) :

[Old shot]

Bonjour

Sur cette page :

http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/

le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).

Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.

Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25,  A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21

A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.

Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).

Fred

Peut-on avoir le lien de l'article auquel tu fais référence ?
j'ai rapidement regarder sans rien trouver.

[JCCU]

....
Sinon veut refroidir le boitier,..... mais ce n'est pas l'objet de ce fil de discussion.
....

Il peut y avoir un certain rapport: il parle de 5mn. Ce n'est pas le plus courant en photo mais quelques minutes c'est assez souvent ce qu'on fait en vidéo (en amateur)
Par exemple avec le NEX7, je n'ai jamais fait de pose longue et je n'ai jamais eu de problèmes de chauffage  mais j'ai fait de la vidéo et là, çà chauffait.
Auquel cas, il y a des solutions peut être moins parfaites mais aussi moins compliquées que le caisson: par exemple, le fait de relever l'écran arrière aidait sérieusement au refroidissement du capteur . De même remplacer de temps en temps la batterie (qui avait tendance à chauffer) par une autre batterie aidait à augmenter nettement la durée.  

Également le nombre de pixels peut peut être jouer sur l'évolution de la température, ce qui expliquerait les bons résultats de l'A7S.Au quel cas, çà fausse un peu la comparaison avec le A7R2 parce qu'en post traitement, avec le A7R2, avec 42MP, il faudrait regrouper les pixels par 4 pour avoir l'équivalence avec le A7S

[Fred_76]

Il peut y avoir un certain rapport: il parle de 5mn. Ce n'est pas le plus courant en photo mais quelques minutes c'est assez souvent ce qu'on fait en vidéo (en amateur)
Par exemple avec le NEX7, je n'ai jamais fait de pose longue et je n'ai jamais eu de problèmes de chauffage  mais j'ai fait de la vidéo et là, çà chauffait.
Auquel cas, il y a des solutions peut être moins parfaites mais aussi moins compliquées que le caisson: par exemple, le fait de relever l'écran arrière aidait sérieusement au refroidissement du capteur . De même remplacer de temps en temps la batterie (qui avait tendance à chauffer) par une autre batterie aidait à augmenter nettement la durée.  

Également le nombre de pixels peut peut être jouer sur l'évolution de la température, ce qui expliquerait les bons résultats de l'A7S.Au quel cas, çà fausse un peu la comparaison avec le A7R2 parce qu'en post traitement, avec le A7R2, avec 42MP, il faudrait regrouper les pixels par 4 pour avoir l'équivalence avec le A7S

Je me suis bien gardé de parler des 300 secondes. À part les fanas d'astrophoto, qui fait des poses de 5 minutes !!! Même en astrophoto, on shoote souvent en dessous (pour ma part c'était 3 minutes par pose).

[dechab]

Électronicien, je connais un peu la relation température/bruit dans les semi conducteur. Dans ce sens, la relation est facile à déterminer. Aussi ma question portait plutôt sur l'évolution de la température des capteurs en fonction du temps que sur le bruit qu'ils génèrent.

S'il est assez facile d'éviter l'échauffement excessif d'un circuit fixe (effet pelletier, calor-pipe, ou simplement radiateur) la chose se complique pour Sony avec ses capteurs mobiles utilisés pour la stabilisation. On ne peut pas ajouter des dispositifs augmentant trop leur inertie ou réduisant leur liberté de mouvement.

+ JCCU sur le nombre de pixels
ce qui explique que l'A7s s'en sorte mieux par rapport à ces 2 points précis

[Old shot]

Bonjour

Sur cette page :

http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/

le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).

Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.

Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25,  A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21

A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.

Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).

Fred

Comme je te l'ai demandé précédemment, Peux-tu nous indiquer le lien de l'article auquel tu fais référence ?
Merci

[JCCU]

Comme je te l'ai demandé précédemment, Peux-tu nous indiquer le lien de l'article auquel tu fais référence ?
Merci

Ce n'est pas celui qui est à la troisième ligne de son post?
(http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/)

[Old shot]

Ce n'est pas celui qui est à la troisième ligne de son post?
(http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/)

Non, je pense que c'est le protocole de test.

[JCCU]

Non

Va en bas de l'article et (avec le drop, la case grisée) tu accèdes aux résultats

[Old shot]

Non

Va en bas de l'article et (avec le drop, la case grisée) tu accèdes aux résultats

C'est super sympa, un grand merci à toi

[Old shot]

Bonjour

Sur cette page :

http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/

le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).

Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.

Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25,  A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21

A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.

Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).

Fred

Article consacré au Sony A7 RII  (18 Août 2015)
Brendan Davey

Extrait de l'article en lien ci-dessous:
The A7RII's sensor behaviour is a very clear example of why this test is important. There is no doubt for general low light work or sport this camera is going to be a killer

En Français (Google)
Le comportement du capteur A7RII est un exemple très clair de la raison pour laquelle ce test est important. Il n'y a aucun doute que pour un travail de basse lumière ou de sport, cet appareil photo sera un tueur


L'article:
même site et même auteur
http://www.brendandaveyphotography.com/sony-a7r-ii-long-exposure-tests/
L'auteur ne semble pas partager tes conclusions
Qu'en penses-tu ?

[JCCU]

En fait l'article n'est pas en contradiction avec ce que dit Fred 76.

L'A7R2 est en général très bon en basse lumière mais les tests de l'article (et Fred 76) se concentrent sur un mode très particulier, à savoir le fonctionnement en haut isos et en pose longue.   

Et dans ce mode, l'auteur trouve que le A7R2 est plus bruité que d'autres boitiers (avec une façon de tester qui peut se contester: pour ce type de test, il faudrait prendre quand même quelques précautions simples comme aérer le détecteur en ouvrant l'écran arrière; or il n'y a rien de précisé..., le nombre  de pixels qui joue probablement sur l'échauffement n'est pas compensé,...)   

Maintenant comme le dit l'auteur, c'est un mode de fonctionnement très "spécial" : assez évident par exemple qu'en sport des poses de 30s ce n'est pas fréquent  

[Old shot]

En fait l'article n'est pas en contradiction avec ce que dit Fred 76.

L'A7R2 est en général très bon en basse lumière mais les tests de l'article (et Fred 76) se concentrent sur un mode très particulier, à savoir le fonctionnement en haut isos et en pose longue.   

Et dans ce mode, l'auteur trouve que le A7R2 est plus bruité que d'autres boitiers (avec une façon de tester qui peut se contester: pour ce type de test, il faudrait prendre quand même quelques précautions simples comme aérer le détecteur en ouvrant l'écran arrière; or il n'y a rien de précisé..., le nombre  de pixels qui joue probablement sur l'échauffement n'est pas compensé,...)   

Maintenant comme le dit l'auteur, c'est un mode de fonctionnement très "spécial" : assez évident par exemple qu'en sport des poses de 30s ce n'est pas fréquent  

Non, j'aimerai m'en entretenir avec l'auteur si tu permets,merci.

[Fred_76]

Et bien prend contact avec Brendan Davey, son email est sur sa page contact.

[Old shot]

Et bien prend contact avec Brendan Davey, son email est sur sa page contact.

je parlais de l'auteur du message sur ce site, c'est à dire toi