Comment bien exposer cette grande Aigrette ?

Démarré par psbez, Décembre 04, 2017, 12:19:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

psbez

Décembre 04, 2017, 12:19:57
Malgré une mesure spot bien centrée sur elle, je pensais que le blanc de cette Aigrette allait être corrigé par mon D7200 ( l'appareil "croit" que c'est du gris qui lui envoie toute cette lumière et il sous expose ) Mais ce n'est, ici, pas le cas... Le champ de la mesure spot est-il trop vaste ou bien ce blanc est trop blanc ?  ( je ne pastiche pas Coluche ! ) Comment faire pour avoir un peu de détail dans ce blanc éclatant ?

Verso92

#1
Décembre 04, 2017, 12:40:37
Citation de: psbez le Décembre 04, 2017, 12:19:57
Malgré une mesure spot bien centrée sur elle, je pensais que le blanc de cette Aigrette allait être corrigé par mon D7200 ( l'appareil "croit" que c'est du gris qui lui envoie toute cette lumière et il sous expose ) Mais ce n'est, ici, pas le cas... Le champ de la mesure spot est-il trop vaste ou bien ce blanc est trop blanc ?  ( je ne pastiche pas Coluche ! ) Comment faire pour avoir un peu de détail dans ce blanc éclatant ?

Le champ de la mesure spot est trop large, sans doute...

rickey87

#2
Décembre 04, 2017, 12:46:35
De tout façon c'est la mesure la moins large alors
Sinon perso pour le coup j'aurais fais mesure spot à + 2EV 2/3 sur le blanc après il y a d'autre spécialistes JMK si il passe par la

egtegt²

#3
Décembre 04, 2017, 12:51:32
Citation de: rickey87 le Décembre 04, 2017, 12:46:35
De tout façon c'est la mesure la moins large alors
Sinon perso pour le coup j'aurais fais mesure spot à + 2EV 2/3 sur le blanc après il y a d'autre spécialistes JMK si il passe par la

La mesure spot du nikon D7200 fait 2,5% du cadre, ce qui fait 15% de la largeur (C'est 2,5% de la surface du cadre)
Ton oiseau fait à la louche de l'ordre de 1/16° de la largeur, soit environ 6%.

Donc ta mesure spot a fait la moyenne à peu près à 50/50 entre ton oiseau et le fond derrière, donc rien d'illogique à ce que le blanc soit blanc. Le problème n'est pas la façon dont tu calcule ton exposition après mesure mais la façon dont tu mesures.

Comment fais-tu ton PT ? Car à mon avis, si tu es en RAW, tu peux largement trouver de la matière dans le plumage, sauf bien entendu si tu l'as déjà fait.

Mais sinon, il aurait suffit que tu corrige l'exposition. Mais ta question est-elle de savoir comment prévoir ce genre de mésaventure ou de savoir si tu aurais pu corriger après contrôle sur ton appareil ?

La meilleure façon à mon sens, c'est de repérer à peu près à quoi correspond la taille de la mesure spot et de compenser quand tu sais que le sujet est trop petit pour ton spot. Ou alors de mesurer sur autre chose, par exemple le sol, et de corriger en fonction de la scène.

Tonton-Bruno

#4
Décembre 04, 2017, 13:59:07 Dernière édition: Décembre 04, 2017, 14:04:18 par Tonton-Bruno
Voici la taille réelle de la mesure spot de ton boîtier pour cette image.

Ceci explique le manque total de précision.

Dans un cas pareil je fais une mesure spot sans correction, puis je regarde l'histogramme et j'ajuste pour une seconde photo.
En analysant la zone image correspondant à la mesure spot, la bonne valeur serait sans doute plus proche de Spot -1IL.

psbez

#5
Décembre 04, 2017, 14:04:00
1 - Ma première carte est en raw la 2ème en jpeg et je n'ai presque rien récupéré sur la vue en raw ce qui montre que ce blanc d'origine est grillé !
2 - cette vue est un recadrage, donc la surface de la mesure spot est en réalité 4 ou 5 fois plus étendue que celle de l'Aigrette : je pense que Verso a la bonne explication... tout comme tonton bruno
Merci à vous tous : la prochaine fois, dans pas très longtemps donc, je ferai un braketting de  2, 3 ou 4 diaphs sur la mesure spot... Il ya plusieurs grandes aigrettes qui "tournent" actuellement dans certains étangs de la vallée de l'Eure.

Tonton-Bruno

#6
Décembre 04, 2017, 14:19:39
Citation de: psbez le Décembre 04, 2017, 14:04:00
1 - Ma première carte est en raw la 2ème en jpeg et je n'ai presque rien récupéré sur la vue en raw ce qui montre que ce blanc d'origine est grillé !
2 - cette vue est un recadrage, donc la surface de la mesure spot est en réalité 4 ou 5 fois plus étendue que celle de l'Aigrette : je pense que Verso a la bonne explication... tout comme tonton bruno
Merci à vous tous : la prochaine fois, dans pas très longtemps donc, je ferai un braketting de  2, 3 ou 4 diaphs sur la mesure spot... Il ya plusieurs grandes aigrettes qui "tournent" actuellement dans certains étangs de la vallée de l'Eure.


Je procède de manière bien plus simple:
1) Mémorisation (sans déclenchement) de l'exposition en mesure matricielle avec collimateur sur l'aigrette.
2) Correction de -2L
3) une première photo
4) Si ça crame pas, OK. Si ça crame un peu, je rajoute -1IL. Si ça crame beaucoup, je rajoute -2 IL
5) Deuxième photo
6) Voir point 4
7) Tu as maintenant mémorisé l'expo idéale et ça t'a pris moins de 1 minute.

psbez

#7
Décembre 04, 2017, 14:32:59
Super... merci Tonton  C'est un genre de sujet que je rencontre peu et je n'y suis pas habitué...

Dub

#8
Décembre 04, 2017, 14:53:32 Dernière édition: Décembre 04, 2017, 14:59:44 par Dub
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 04, 2017, 14:19:39
7) Tu as maintenant mémorisé l'expo idéale et ça t'a pris moins de 1 minute.

... et l'aigrette est partie depuis 10...  

;)

Tonton-Bruno

#9
Décembre 04, 2017, 15:02:47
Citation de: Dub le Décembre 04, 2017, 14:53:32
... et l'aigrette est partie depuis 10...  ;D

;)
Cette réflexion m'étonne vraiment de la part d'un photographe animalier.
A qui veux-tu faire croire que tu n'as jamais plus de 10s pour photographier un échassier avant qu'il ne s'envole ?

Moi quand je vois un héron au bord d'un étang, j'ai le temps de le filmer pendant plusieurs minutes et ensuite de faire un montage pour poster une vidéo sur Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=fEcCL9hBzZc

rickey87

#10
Décembre 04, 2017, 15:03:01
MInce j'ai du dire une grosse connerie et c'est fort possible

jmk

#11
Décembre 04, 2017, 15:31:44
Citation de: Dub le Décembre 04, 2017, 14:53:32
... et l'aigrette est partie depuis 10...  

;)

:D :D

J'aurais utilisé soit une mesure pondérée centrale. (pour être rapide et éviter ce que dit Dub  :P ;D) ...
D'une manière plus précise le spotmètre (avec référence, le piaf est trop petit dans le champ du spotmètre), ou un posemètre. (Sachant que pour les deux derniers modes, on a la même lumière pour le sujet et l'endroit où l'on se trouve)

jmk

#12
Décembre 04, 2017, 15:35:07
Citation de: psbez le Décembre 04, 2017, 12:19:57
Malgré une mesure spot bien centrée sur elle, je pensais que le blanc de cette Aigrette allait être corrigé par mon D7200

Il ne faut surtout pas penser que l'appareil corrige quelque chose ou sache comment mesure ;)

C'est bien à l'opérateur (toi) de savoir :)

Berzou

#13
Décembre 04, 2017, 16:16:08 Dernière édition: Décembre 04, 2017, 16:27:42 par Berzou
Je confirme la méthode de tonton Bruno,  avec une petite variante
Mesure matricielle toujours

Oiseau blanc sur fond sombre, je commence à -2, voire -3 et je déclenche,  à la seconde image j'ajuste le réglage si nécessaire

Et ici un exemple de résultat avec D7200 et Tamron 150/600
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193594.msg6484327.html#msg6484327

J'ai eu plusieurs essais avant de capturer cette scène,  mais parfois, on n'à pa de deuxième chance ;)

Et un autre exemple ici, ou il fallait bien estimer le réglage du premier coup, à l'approche de l'oiseau, avant de lâcher ma rafale :D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243761.msg6577180.html#msg6577180
Sur l'eau le contraste est moins violent, et -1 à suffi.

En post traitement, il faut remonter les basses et moyennes lumières, bien sûr.

Berzou

#14
Décembre 04, 2017, 16:25:48
Et ici -5/3 donc presque -2

DSC_0478_DxO - Grande Aigrette en pêche by Berzou, sur Flickr

psbez

#15
Décembre 04, 2017, 16:29:29
J'étais d'autant plus surpris par ce "triste" résultat que j'avais "assez bien réussi" ( ce monde n'est pas parfait ! ) ces quelques images quelques jours auparavant, toujours en mesure spot.

psbez

#16
Décembre 04, 2017, 16:30:13
la 2

psbez

#17
Décembre 04, 2017, 16:30:54
la 3

psbez

#18
Décembre 04, 2017, 16:42:05
J'ai oublié de féliciter Berzou pour ses magnifiques photos : elles méritent une exposition A3

rickey87

#19
Décembre 04, 2017, 18:37:02
Bon ,on n'est sur les oiseaux blancs, voici celui-ci, je ne connais pas cette espèce mais bon, toujours est il que j'ai fais un spot sur le blanc de l'oiseau +2 2/3 voir +3 , mais pas en - en tout cas

Berzou

#20
Décembre 04, 2017, 19:12:42
La première remarque, c'est qu 'en mesure spot, si l'exposition n'est pas relevée sur un sujet gris neutre, il faudra aussi corriger l'exposition,  donc si les photos sont à peu près bien exposées sans correction, c'est un hasard résultant de la zone spot un peu aléatoire sur un oiseau en vol, probablement à cheval sur l'oiseau et le fond.

Comme le dit Ricky,  il y a une valeur théorique de correction pour le blanc, j'ai déjà lu ça dans un autre fil, que je ne sais pas retrouver, et je ne serai pas surpris que ce soit entre +2 et +3, Une explication de Laure Ahn, mais ma valeur m'à échappé. ..

Mais cette correction théorique suppose que l'oiseau soit à l'ombre,  (absence de lumières xxx..j'ai oublié leurs nom, mais c'est un effet miroir).
Et j'ai essayé sans succès,  dès qu'il y a des plumes éclairées par le soleil...c'est cramé. ..

Comme la mesure spot est aléatoire sur un sujet mouvant, et aléatoire par la mesure résultante de la couleur du sujet et de son éclairement, j'y ai renoncé en animalier,  surtout oiseau en vol...
PS.  C'est mon retour d'expérience, je ne suis pas expert ;)

Verso92

#21
Décembre 04, 2017, 19:16:58
Citation de: Berzou le Décembre 04, 2017, 19:12:42
Comme le dit Ricky,  il y a une valeur théorique de correction pour le blanc, j'ai déjà lu ça dans un autre fil, que je ne sais pas retrouver, et je ne serai pas surpris que ce soit entre +2 et +3, Une explication de Laure Ahn, mais ma valeur m'à échappé. ..

La valeur pour corriger du blanc, c'est sans surprise +2 IL (on passe d'une réflexion de 18%, pour laquelle est calée la cellule, à 80% environ).

Ensuite, on peut éventuellement ajouter les +1,3 IL que l'on constate généralement (mais pas toujours, ça dépend des boitiers !) pour optimiser l'exposition du RAW (ETTR).

Citation de: Berzou le Décembre 04, 2017, 19:12:42
Mais cette correction théorique suppose que l'oiseau soit à l'ombre,  (absence de lumières xxx..j'ai oublié leurs nom, mais c'est un effet miroir).

Reflets spéculaires...

rickey87

#22
Décembre 04, 2017, 19:27:17
Quand j'ai pris cette photo , je me suis pas posé de question , c'est la mariée qui sort de l'église d'où une compensation en +, pas en moins et là pour le coup c'est blanc sur fond noir(ou foncé)

Tonton-Bruno

#23
Décembre 04, 2017, 19:34:24 Dernière édition: Décembre 04, 2017, 19:49:55 par Tonton-Bruno
Citation de: rickey87 le Décembre 04, 2017, 18:37:02
Bon ,on n'est sur les oiseaux blancs, voici celui-ci, je ne connais pas cette espèce mais bon, toujours est il que j'ai fais un spot sur le blanc de l'oiseau +2 2/3 voir +3 , mais pas en - en tout cas


Si la photo n'est pas recadrée, tu pouvais effectivement un spot + 2IL pour te retrouver à la limite du cramage dans le a mesure où le spot ne couvrait que le plumage blanc de la bestiole, mais pour avoir des détails, il vaut mieux rester à Spot + 1 IL, quitte à l'éclaircir un peu au développement, mais pas trop, car notre cerveau saura interpréter l'image et verra blanc ce qui est gris clair sous la pipette.

En parlant de pipette, je viens de vérifier que le plumage de l'oiseau sur ta photo est à +0,5 IL par rapport au gris moyen.
On est très loin du +2 ou +3IL que tu annonçais.

rickey87

#24
Décembre 04, 2017, 19:51:55
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 04, 2017, 19:34:24
Si la photo n'est pas recadrée, tu pouvais effectivement un spot + 2IL pour te retrouver à la limite du cramage dans le a mesure où le spot ne couvrait que le plumage blanc de la bestiole, mais pour avoir des détails, il vaut mieux rester à Spot + 1 IL, quitte à l'éclaircir un peu au développement, mais pas trop, car notre cerveau saura interpréter l'image et verra blanc ce qui est gris clair sous la pipette.

En parlant de pipette, je viens de vérifier que le plumage de l'oiseau sur ta photo est à +0,5 IL par rapport au gris moyen.
On est très loin du +2 ou +3IL que tu annonçais.

??? pas compris
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur