Macro >1:1 et objectifs G

[jipi07]

Bonjour,
Jusqu'au grandissement 1:1, Nikon offre de belles possibilités avec p. ex. le 40mm micro DX G (sur D7200).
Pour aller au-delà du grandissement 1:1, y a-t-il d'autres possibilités que d'exhumer de vieux objectifs qui ont encore une bague de diaphragme ? En effet Nikon ne produit pas de bague-allonges pour ses objectifs G, à ma connaissance.
Question reliée : est-il possible d'utiliser un objectif G en position inversée ? Autrement dit comment diaphragmer un objectif G ?

[titisteph]

En effet Nikon ne produit pas de bague-allonges pour ses objectifs G, à ma connaissance.

Il faut acheter le jeu de bagues kenko, qui possèdent les couplages nécessaires.

En effet, Nikon ne se soucie plus guère des forts rapports.
Pas sûr qu'il soit possible d'utiliser un G en position inversée, puisque le diaph se gère électriquement. A mon avis, il faut recourir aux solutions plus anciennes (soufflets, anciens cailloux manuels).

Par ailleurs, aux forts rapports, les dépolis des APN ne sont plus adaptés : visée tellement sombre que c'est inutilisable. Il faut utiliser le LV.

Qu'il est loin le temps où je pouvais shooter les yeux d'un taon au rapport X4, à main levée et en tout auto, avec mon vieux matos Olympus OM! Ce fabriquant commercialisait un tube allonge télescopique à diaph auto. Couplé au zuiko 38mm F-2,8 (lui aussi automatique), c'était royal.

Si on veut refaire la même chose aujourd'hui, il faut passer en Canon avec le MPE 65mm.

[Sebmansoros]

Il faut acheter le jeu de bagues kenko, qui possèdent les couplages nécessaires.

En effet, Nikon ne se soucie plus guère des forts rapports.
Pas sûr qu'il soit possible d'utiliser un G en position inversée, puisque le diaph se gère électriquement. A mon avis, il faut recourir aux solutions plus anciennes (soufflets, anciens cailloux manuels).

Par ailleurs, aux forts rapports, les dépolis des appareil photo numérique ne sont plus adaptés : visée tellement sombre que c'est inutilisable. Il faut utiliser le LV.

Qu'il est loin le temps où je pouvais shooter les yeux d'un taon au rapport X4, à main levée et en tout auto, avec mon vieux matos Olympus OM! Ce fabriquant commercialisait un tube allonge télescopique à diaph auto. Couplé au zuiko 38mm F-2,8 (lui aussi automatique), c'était royal.

Si on veut refaire la même chose aujourd'hui, il faut passer en Canon avec le MPE 65mm.

Ben oui Nikon laisse tomber les accessoires macro et c'est bien dommage. Quand au soufflet j'en ai un, impossible de les utiliser avec les nouveaux objectifs sans bague de diaph. Les bagues allonge disparues du catalogue. C'est ce qu'on appelle la compatibilité Nikon.

[Tonton-Bruno]

Nikon, dans son infinie sagesse et son considérable sens du marketing stratégique, a préféré investir dans le développement de caméras "key mission" avec le total insuccès qu'on connaît.

Développer de véritables accessoires macro aurait coûté certainement moins cher et aurait conduit tôt ou tard à un certain seuil de rentabilité, car de tels articles se seraient vendus pendant des décennies...

A condition bien entendu de prévoir un système suffisamment modulaire pour pouvoir l'adapter aux futures montures sans miroir, ce qui dans la culture Nikon ne serait peut-être pas allé de soi.

[jipi07]

Il faut acheter le jeu de bagues kenko, qui possèdent les couplages nécessaires.

Est-ce que les bagues Kenko ont bien le couplage de diaphragme indispensable aux objectifs Nikon G ?
Même question pour les bagues Meike ou Neewer, beaucoup moins chères.

[titisteph]

Oui, les kenko fonctionnent, je m'en servais avec le 70-200 F-2,8 VR-2.

[jipi07]

Oui, les kenko fonctionnent, je m'en servais avec le 70-200 F-2,8 VR-2.

Est-ce bien un objectif G ?

[Verso92]

Question reliée : est-il possible d'utiliser un objectif G en position inversée ?

Oui.

Autrement dit comment diaphragmer un objectif G ?

Ça fait un peu bidouille, mébon. Un bout d'allumette pour coincer l'ergot de commande à l'ouverture désirée, et hop !

Pas sûr qu'il soit possible d'utiliser un G en position inversée, puisque le diaph se gère électriquement.

Confusion avec les "E" : le diaph des G est piloté mécaniquement.

[jipi07]

Ça fait un peu bidouille, mébon. Un bout d'allumette pour coincer l'ergot de commande à l'ouverture désirée, et hop !

Oui, bien, mais comment déterminer l'ouverture souhaitée ? 0 allumette = f/22, 1 allumette = f/16, 2 allumettes = f/8....
Au total, il serait peut-être préférable de prendre un objectif plus ancien qui possède une bonne bague de diaphragme.

Confusion avec les "E" : le diaph des G est piloté mécaniquement.

Alors là, je m' y perds. Je pensais que les "E" étaient une ancienne série d'objectifs bon marché en monture plastique.
L'objectif macro, pardon micro, dont je parlais est le AF-S Micro Nikkor 40mm 1:2.8G. Il a bien une petite patte de commande mécanique du diaphragme.

[Verso92]

Oui, bien, mais comment déterminer l'ouverture souhaitée ? 0 allumette = f/22, 1 allumette = f/16, 2 allumettes = f/8....

Sauf si tu as besoin de déterminer très précisément l'ouverture, l'impact est anecdotique.

Au total, il serait peut-être préférable de prendre un objectif plus ancien qui possède une bonne bague de diaphragme.

Oui.

Alors là, je m' y perds. Je pensais que les "E" étaient une ancienne série d'objectifs bon marché en monture plastique.

Tu parles de la "série E", qui est apparue au début des années 80 avec le Nikon EM.

Là, le "E" signifie que le diaph est à commande électro-magnétique. Sauf exception, tous les Nikkor récents sont (seront ?) des "E"...

[Tonton-Bruno]

Il me semble que les bagues Kenko peuvent fonctionner avec tous les objectifs Nikon, même les E.
Elles sont munies de 8 contacteurs, comme les plus récents boitiers Nikon, et doivent pouvoir tout transmettre.
Comme certains objectifs récents on 10 contacteurs, je me demande d'ailleurs si quelqu'un sait pourquoi ?

[jipi07]

Là, le "E" signifie que le diaph est à commande électro-magnétique. Sauf exception, tous les Nikkor récents sont (seront ?) des "E"...

Voilà qui est clair, merci.
Les optiques "E" sont-elles compatibles avec les anciens boîtiers ?
Plus précisément, y a-t-il un tableau des compatibilités qq part ?

[Verso92]

Les optiques "E" sont-elles compatibles avec les anciens boîtiers ?

Ça dépend...

Plus précisément, y a-t-il un tableau des compatibilités qq part ?

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleno=000005532&configured=1&lang=fr

[jamix2]

Pour commander le diaph d'un objectif G en position inversée il faudrait essayer une bague de conversion vers Fuji ou Sony. Celles justement prévues pour les G disposant d'une couronne de commande du diaph.
Pour connaître la valeur de diaph : mode A, on part de la po et on ferme, chaque fois que le tdp est doublé on a fermé d'un diaph.

[Verso92]

Pour commander le diaph d'un objectif G en position inversée il faudrait essayer une bague de conversion vers Fuji ou Sony. Celles justement prévues pour les G disposant d'une couronne de commande du diaph.
Pour connaître la valeur de diaph : mode A, on part de la po et on ferme, chaque fois que le tdp est doublé on a fermé d'un diaph.

C'est une solution, aussi.

[Jean-Claude]

Il me semble que les bagues Kenko peuvent fonctionner avec tous les objectifs Nikon, même les E.
Elles sont munies de 8 contacteurs, comme les plus récents boitiers Nikon, et doivent pouvoir tout transmettre.
Comme certains objectifs récents on 10 contacteurs, je me demande d'ailleurs si quelqu'un sait pourquoi ?

Le soucis c'est que ces bagues n'ont pas de puce, le boitier est trompé et peut par exemple croire que le sujet se trouve à l'infini ce qui influe la mesure matricielle. Dans ce cas il vaut donc mieux fonctionner en pondérée ou spot

[Jean-Claude]

A ce jour La solution officielle Nikon pour les rapports au dessus de 1 est le soufflet.

C'est bien pour cette raison que Nikon vend encore en neuf les 55 Micro et 60 AFD Micro

Nikon a laissé tomber ses propres soufflets car des tiers en font d'excellent pour souvent moins cher. Il continuent par contre de vendre les accessoires nécessaires : bague de commande de diaph, déclencheur double hybride mécanique/électrique pour la commande de la préselection du diaph et adaptateur de boitier pour prise 10 broches Nikon.

[Jean-Claude]

La solution de terrain facile pour aller au-dela du rapport 1 consiste à utiliser des bonnettes achromatiques devant le Micro Nikkor se trouvant déjà au rapport 1

[Jean-Claude]

Mon micro Nikkor de campagne et sa trousse de bonnettes Nikon ainsi qu'une bague d'inversion de bonnettes fabrication maison (contrecollage à l'Araldite de deux bagues Cokin P)

[Jean-Claude]

les deux bonnettes inversées sur le Micro Nikkor 200 AFD

[Jean-Claude]

images comparatives
Micro Nikkor seul au rapport 1:1
Le même rapport 1:1 avec les deux bonnettes

La vue avec les bonnettes étant prise à main levée avec bougé et map pas idéale n'est pas vraiment nette mais suffisante pour mesurer la maille du tissus plastique, on est grosso modo au rapport 2:1

[jipi07]

Micro Nikkor seul au rapport 1:1
Le même rapport 1:1 avec les deux bonnettes.

Pour bien comprendre, il s'agit bien de deux bonnettes ajoutées à l'avant du 200 mm fixé normalement sur le boîtier ?
Pour avoir un grandissement 2:1, est-il préférable d'utiliser un 200 mm, ou un 105 mm ou un 60 mm avec des bonnettes.

Je n'ai pas compris la fonction de la bague d'inversion qui sert à positionner l'objectif lentille frontale vers le boîtier.

[seba]

Pour bien comprendre, il s'agit bien de deux bonnettes ajoutées à l'avant du 200 mm fixé normalement sur le boîtier ?
Pour avoir un grandissement 2:1, est-il préférable d'utiliser un 200 mm, ou un 105 mm ou un 60 mm avec des bonnettes.

Je n'ai pas compris la fonction de la bague d'inversion qui sert à positionner l'objectif lentille frontale vers le boîtier.

Pour une bonnette donnée (puissance donnée), le rapport de reproduction sera d'autant plus élevé que la distance focale de l'objectif est plus importante.

Une bague d'inversion sert à monter l'objectif retourné.
Deux fonctions : augmenter le rapport de reproduction avec certains objectifs (pour lesquels, vu les positions des points principaux, le tirage sera augmenté en le montant ainsi), et optimiser la qualité de l'image si on dépasse le rapport 1x , l'objectif ayant été calculé en supposant que l'un des points conjugués est proche de la lentille arrière et l'autre loin de la lentille frontale.

[seba]

Et pour ceux qui aiment les calculs (non, ne fuyez pas...).

[seba]

On peut aussi utiliser ce graphique très simple qui relie la distance frontale, le tirage et permet de calculer le rapport de reproduction.
Il suffit de tracer une droite (droite verte) passant  par la distance focale (en rouge).
Par exemple ici, pour un 100mm, si la distance frontale est égale à 220mm, le tirage sera égal à 183mm et le rapport de reproduction est égal à 183/220 =  0,83.
Les distances sont comptées à partir des plans principaux, et bien sûr il faut connaître la distance focale de l'objectif (ce qui est un problème si la distance focale change en fonction de la mise au point).

[jipi07]

Et pour ceux qui aiment les calculs (non, ne fuyez pas...).

Très intéressant.
Je suis doublement étonné par la formule d=D+Pb
a) d et D sont des distances comme montré sur le dessin et Pb (en dioptries) est l'inverse d'une distance.
b) si on ajoute une bonnette (Pb>0), on augmente la distance d

[Pierre Collin]

Je n'ai pas compris la fonction de la bague d'inversion qui sert à positionner l'objectif lentille frontale vers le boîtier.

Voici un montage de 20mm avec une bague d'inversion, ce permet d'obtenir à peu de frais le rapport 3,4:1

[Pierre Collin]

La bague d'inversion chromée  BR-2A, peut se monter sur les appareils actuels (D800, D810...)

[Pierre Collin]

La bague BR-3 se monte coté baïonnette sur l'objectif et permet de mettre un filtre dont le rôle est de protéger la lentille arrière du 20mm.

[seba]

Très intéressant.
Je suis doublement étonné par la formule d=D+Pb
a) d et D sont des distances comme montré sur le dessin et Pb (en dioptries) est l'inverse d'une distance.
b) si on ajoute une bonnette (Pb>0), on augmente la distance d

L'inverse d'une distance (dioptrie) peut désigner 3 choses :
Puissance d'une lentille = inverse de la distance focale
Proximité = inverse d'une distance
Vergence d'un faisceau lumineux

Dans la formule d = D + Pb, tout doit être en dioptries.
d et D sont des proximités, Pb est une puissance.
Donc si on ajoute Pb (>0) et D , la proximité d va augmenter et la distance va diminuer.

Dans les désignations j'ai indiqué distance frontale et distance de mise au point, mais que tout doit être exprimé en dioptries.
Ces sont plutôt une proximité frontale et une proximité de mise au point.

[seba]

Un exemple numérique.
On a un objectif mis au point à 45cm (proximité = 2,22 dioptries) et une bonnette de 3 dioptires.
La proximité sera égale à 2,22 + 3 = 5,22 dioptries soit une distance de 19cm.

Si la distance focale de l'objectif est de 50mm (puissance 20 dioptries), la puissance résultante objectif + bonnette = 23 dioptries, soit une distance focale de 43,5mm.

Le rapport de reproduction sera égal à 43,5/(190-43,5) = 0,3

[seba]

On a un objectif mis au point à 45cm (proximité = 2,22 dioptries) et une bonnette de 3 dioptires.
La proximité sera égale à 2,22 + 3 = 5,22 dioptries soit une distance de 19cm.

Attention ces distances sont les distances frontales.
Les bagues de mise au point indiquent la distance sujet-capteur.

[jipi07]

Dans la formule d = D + Pb, tout doit être en dioptries.
d et D sont des proximités, Pb est une puissance.
Donc si on ajoute Pb (>0) et D , la proximité d va augmenter et la distance va diminuer.

Oui, d'accord, c'est bien ainsi. Ce serait encore plus évident si l'inverse de la distance portait un nom différent (p. ex. Pd en dioptries) de la distance d (en m) qui figure sur le dessin.

[seba]

Oui, d'accord, c'est bien ainsi. Ce serait encore plus évident si l'inverse de la distance portait un nom différent (p. ex. Pd en dioptries) de la distance d (en m) qui figure sur le dessin.

Je vais y réfléchir.

[seba]

L'inverse d'une distance (dioptrie) peut désigner 3 choses :
Puissance d'une lentille = inverse de la distance focale
Proximité = inverse d'une distance
Vergence d'un faisceau lumineux

Pour préciser la troisième définition : c'est l'inverse du rayon de courbure d'un front d'onde.

[jipi07]

Je vais y réfléchir.

N'est-ce pas plutôt un problème de réfraction que de réflexion ?

Pour préciser la troisième définition : c'est l'inverse du rayon de courbure d'un front d'onde.

Mais les ondes, c'est dangereux : problèmes digestifs, migraines, insomnies, troubles de la concentration, troubles cardiaques, baisses de tension, vertiges, dépressions, maladies de peau, des yeux et des oreilles, baisse de la fertilité masculine....
Si en plus elles sont courbées...

[seba]

Je vais y réfracter alors.

[seba]

Mise à jour.

[jipi07]

Mise à jour.

C'est lumineux.

[seba]

Et bien s'il y a quelque chose qui vous échappe, il n'y a qu'à demander.

[Roenel]

les deux bonnettes inversées sur le Micro Nikkor 200 AFD

Bonjour Jean-Claude,
Pourrais-tu rappeler la raison pour laquelle tu inverses les bonnettes achromatique ? J'avais lu ça quelque part il y a longtemps et puis...

[seba]

Ah il y en a qui trouvent que ça améliore la qualité de l'image au centre.
Une bonne question serait : pourquoi diable le fabricant a-t-il monté la bonnette dans le "mauvais" sens ?

[Roenel]

 
Merci

[seba]

Ah il y en a qui trouvent que ça améliore la qualité de l'image au centre.
Une bonne question serait : pourquoi diable le fabricant a-t-il monté la bonnette dans le "mauvais" sens ?

Sur les tests que j'ai faits : bonnette à l'endroit, meilleure homogénéité. Bonnette à l'envers, centre un chouïa mieux mais bords moins bons.
Ceci avec une bonnette achromatique.
Avec une bonnette simple, mêmes conclusions mais les différences sont très accusées.