Migration 5DIII au 5DIV

[electron83]

Voila j'ai peut etre l'intention de migrer du III au IV.
Pour ceux qui ont fait ce choix, Y a t'il un gain sur l'image?
Biensur je parle de la montée en Iso par exemple, de la dynamique du capteur,etc...
Traitant principalement sur Lr5, y a t'il des soucis?
Merci de vos retours d'expérience!

[Laurent31]

Traitant principalement sur Lr5, y a t'il des soucis?

LR5 ne lira pas les raw du 5DIV, il faudra passer à LR6 et LR6.7 au moins :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/09/lightroom-cc-2015-7-now-available.html

[jmr80]

Techniquement les boitiers se valent
je n'utilise pas le GPS ni le WIFI donc... densité de pixels plus importante donc possibilité de crop en gardant de la qualité, l4AF est un poil plus précis et rapide (de mon point de vue) coté qualité d'image en JPEG boitier c'est mieux mais en RAW pas vu de gain significatif, j'utilise Photolab qui prend en compte le ML IV
sinon le viseur est toujours aussi agréable, la rafale est un poil plus rapide (pas déterminant)
Voila je l'ai acheté car j'ai profité d'un prix défiant toute concurrence et pense revendre mon MK III mais sinon j'aurais gardé mon MK III

[Ulan]

Je constate une meilleure latitude de correction dans les zones sous-exposées avec le 5DIV. Sans parler du meilleur rendu des détails. Pour le reste, il est en progrès dans les autres spécifications.

[rsp]

Je constate une meilleure latitude de correction dans les zones sous-exposées avec le 5DIV. Sans parler du meilleur rendu des détails. Pour le reste, il est en progrès dans les autres spécifications.

Seul bémol, les 1000€ de plus 

[Ulan]

Seul bémol, les 1000€ de plus 

Tout tout petit bémol... 

[JamesBond]

Tout tout petit bémol... 

Un bébémol, quoi...

[Ulan]

Un bébémol, quoi...

Super !   

[Pat le zinc]

Suis passé du 6d (qui a un poil plus de dynamique que le 5d3) au 5d4. Sûr que la dynamique est appréciable. Tout comme les pixels en plus. Tu gagnes quand même 2 stops de dynamique, c'est bcp!

[JamesBond]

Puisque vous évoquez la dynamique du 5D Mark IV, il semble que soit sorti il y a peu une grosse mise à jour du boîtier allant dans ce sens.

https://www.canon.fr/pro/news/canon-log-on-the-eos-5d-mark-iv/

[Hans Georg]

J'aie le 5DIII et j'essaye ce WE le 5D IV avec un 35 f/1,4 II. Chez moi, en très basse lumière, l'autofocus n'est pas meilleur que le III, (et là je suis déçu) mais par contre l'AF du liveview est une tuerie !!! D'une précision étonnante. Aucun problème à f/1,4, tout est net bord à bord, exactement là ou je veux, à main levé, au 30ème, et à chaque fois. Génial.
Demain, je continue mes petits tests artisanaux . Je teste également un nouvel exemplaire du 24-70 f/2,8 II. J'avais revendu le mien il y a quelque temps, tant je le trouvais mauvais. Celui-là va peut-être m'étonner. A voir.

[rsp]

J'aie le 5DIII et j'essaye ce WE le 5D IV avec un 35 f/1,4 II. Chez moi, en très basse lumière, l'autofocus n'est pas meilleur que le III, (et là je suis déçu) mais par contre l'AF du liveview est une tuerie !!! D'une précision étonnante. Aucun problème à f/1,4, tout est net bord à bord, exactement là ou je veux, à main levé, au 30ème, et à chaque fois. Génial.
Demain, je continue mes petits tests artisanaux . Je teste également un nouvel exemplaire du 24-70 f/2,8 II. J'avais revendu le mien il y a quelque temps, tant je le trouvais mauvais. Celui-là va peut-être m'étonner. A voir.

Oui, le dual pixel est étonnant (j'ai ça sur le M5).

[Pat le zinc]

Puisque vous évoquez la dynamique du 5D Mark IV, il semble que soit sorti il y a peu une grosse mise à jour du boîtier allant dans ce sens.

https://www.canon.fr/pro/news/canon-log-on-the-eos-5d-mark-iv/

C'est pour la vidéo oui.

[iago]

Autant j'avais trouvé un saut énorme entre le MkII et le MkIII, (AF et hauts isos), autant je trouve que la différence MkIII - MkIV est ... décevante ?

Je m'étais dit que je ne l'achèterais que s'il avait un écran ar mobile, et puis, mes MkIII avaient pas mal travaillé, j'avais envie de les changer mais bon... sais pas si ça vaut les mille balles.

[wally]

Gain sur image : oui, amha, publication possible en 5D4 à 12800 iso, contrairement au 5D3, plus bruité dans les noirs.
Dynamique      : pas de différences notables à mon avis
AF                   : travaillant souvent en atmosphère sombre en salle en soirées, l'AF du 5D4 est parfait pour la MAP.
                        A titre de comparaison, en conditions comme ci-avant notées, il est rare que le 5D4 pompe à la MAP,
                        alors que avec le 5D3, 1/3 des prises de vues demande un contraste plus évident.
                       
l'AF du 5D4 fait des MAP sur des visages dont on a peine à distinguer les contours ou les traits dans le sombre....c'est tout simplement superlatif.

La couverture étendue des points AF dans le viseur, pour moi, est excellente pour la composition telle que voulue de l'image.

A rapporter à mon usage dans les conditions précitées, le 5D4 est ce que je considère de mieux.

Pour un usage général, sans ces conditions limites, le 5D3 est excellent.

LR a été upgradé en version 6.13 perpète lors de l'arrivée du 5D4, comme mentionné dans un post précédent

Migration 5D3 vers 5D4  s'étant faite suite à un dégât d'eau total selon le service center de Canon sur le 5D3.
Après une convalescence au sec du 5D3, il refonctionne parfaitement (CF posts antérieurs...)
                         

[wally]

calorimétrie= calcul et mesure de la chaleur 

[Teseo]

Un bébémol, quoi...

Autrement dit, une taupinette...

[JamesBond]

le 5d IV est meilleur en haut iso et en bas iso ça dynamique [...]

Ah ouais ; ça dynamique fort !

[newworld666]

Suis passé du 6d (qui a un poil plus de dynamique que le 5d3) au 5d4. Sûr que la dynamique est appréciable. Tout comme les pixels en plus. Tu gagnes quand même 2 stops de dynamique, c'est bcp!

Des exemples pour nous montrer ce que ça apporte en photo ? .. j'ai toujours l'impression que c'est du marketing pur de blogueur dans 95% des cas... mais Nikon et son flagship D5 est revenu en arrière => mais si il y a un gain sur des exemples je veux bien voir ça.

[Pat le zinc]

Sans aucun problème. Sur un coucher de soleil avec gros contraste ou encore sur un paysage avec un ciel lumineux et des arbres, avec le 6d on peut déboucher les ombres mais faut pas pousser trop loin. Bruit coloré. Avec le 5d4 on pousse plus loin est ça reste clean. Je ne dis pas que c'est nécessaire dans 95% des cas, mais pour certaines photos compliquées ça m'a bien servi. Je suis le premier à dénoncer le marketing (comme je l'ai fait avec le futur Panasonic et sa 8k) mais la c'est un progrès je trouve.

[newworld666]

Sans aucun problème. Sur un coucher de soleil avec gros contraste ou encore sur un paysage avec un ciel lumineux et des arbres, avec le 6d on peut déboucher les ombres mais faut pas pousser trop loin. Bruit coloré. Avec le 5d4 on pousse plus loin est ça reste clean. Je ne dis pas que c'est nécessaire dans 95% des cas, mais pour certaines photos compliquées ça m'a bien servi. Je suis le premier à dénoncer le marketing (comme je l'ai fait avec le futur Panasonic et sa 8k) mais la c'est un progrès je trouve.

.. tu as les photos ? où il faudrait "déboucher de plus de 3 EV sans virer dans les immondes merdasses HDR type instagram (surtout avec des jpg 8 bits) ?
Outre que je ne sois pas trop fan de couchés de Soleil mais déjà avec 11EV de dynamique je n'ai pas souvenir d'avoir été réellement "limité", je me suis retrouvé comme tout le monde à vouloir remonter les ombres et avoir des dérives colorimétriques tellement immondes que j'ai laissé en l'état (finalement sans remonter de plus de 2EV en pratique et déjà là c'est plein d'artéfacts dans les dégradés du ciel) .

Le seul vrai intérêt, c'est pour la petite retouche locale totalement bouchée dans les noirs, encore faut-il faire ça avec parcimonie  ... encore faut-il être à iso 100 avec des RAW non prélavés à la sauce Exmor.. parce que dès iso 800 => on se retrouve comme toujours dans les 11EV avec des détails dispo ou pas (et les flagship Canon 1dx/II ou Nikon D5 cognent fort à ce niveau rapport S/B bien plus que les 5DIV ou même le tout nouveau D850 pas glorieux en S/B et couleurs par pixels).

[spinup]

Gain sur image : oui, amha, publication possible en 5D4 à 12800 iso, contrairement au 5D3, plus bruité dans les noirs.
Dynamique      : pas de différences notables à mon avis                         

Moins bruité dans les noirs, c'est synonyme de plus de dynamique (c'est la définition). 

[Pat le zinc]

NW, vu le ton que ça prend je vais pas passer 2h à ressortir mes photos du 6d, déboucher, cropper un petit bout, faire pareil avec le 5d4, etc
Des photos yen a plein le net niveau test dynamique du 5d4. Je n'ai pas envie de rentrer dans un nième débat qui ne sert à rien du tout.
Je dis que les 2 stops du 5d4 sont plus souples car j'en ai fait l'experience.
Tu dis que non car tu es content d'avoir 11 stops. Ok, et bien on en reste là.

[kalmos]

calorimétrie= calcul et mesure de la chaleur 

C'est pas faux, il le fait aussi en vidéo 

[electron83]

Merci pour vos participations qui éclairent bien ma lanterne!
Ensuite je suis équipé avec un 24/105 1ére génération, un 16/35L f4 is, un 70/200 L f4 is et un 85 1.8 seront il assez qualitatif par rapport au 30 még. du capteur?

[newworld666]

NW, vu le ton que ça prend je vais pas passer 2h à ressortir mes photos du 6d, déboucher, cropper un petit bout, faire pareil avec le 5d4, etc
Des photos yen a plein le net niveau test dynamique du 5d4. Je n'ai pas envie de rentrer dans un nième débat qui ne sert à rien du tout.
Je dis que les 2 stops du 5d4 sont plus souples car j'en ai fait l'experience.
Tu dis que non car tu es content d'avoir 11 stops. Ok, et bien on en reste là.

.. pas de souci, on en reste là, mais j'aurai juste aimé voir sur des photos de forumeurs ce que ça donne quand on tape dans les 14EV ... .. mais c'est un peu l'arlésienne pour une fonction que les blogeurs type dpreview ou dxo considèrent comme décisive.
Quand je tape dans imaging resource de ce type http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rTHMB.HTM
De mon côté, je ne trouve aucun cas de figure où le 5Dsr serait à la traine avec ses 11EV par rapport à la palanqué de matos à 13EV ou 14EV.. je dois m'y prendre comme un manche avec photoshop  ...

[Pat le zinc]

Le 5dsr ne doit pas être trop à la traîne avec ses 12,4 ev (qui doivent aller pour 99% des photos. En photo de paysages ça peut devenir critique ces histoire d'ev, a cause de gros contrastes ou de grosses sous expositions pour le ciel, mais tout le monde n'en prend pas non plus.)

[Pat le zinc]

Merci pour vos participations qui éclairent bien ma lanterne!
Ensuite je suis équipé avec un 24/105 1ére génération, un 16/35L f4 is, un 70/200 L f4 is et un 85 1.8 seront il assez qualitatif par rapport au 30 még. du capteur?

De ce que j'en sais ça peut se détériorer un peu plus vite sur les bords.
J'ai eu le 24-105 aussi, revendu pour le 24-70 f4 qd même un peu meilleur partout. Sur le 5d4 il se comporte très bien.
Mais c'est une bonne optique. Possible qu'un 85 1.8 morfle un peu plus à 1.8.

Mais bon, c'est difficile de monter en gamme comme ça sans qu'il y ait des inconvénients. Moi par exemple je foire bien plus de photo de paysage avec le 135 f2 cause flou de bouger. Je l'avais lu, là j'en suis sur

[newworld666]

Le 5dsr ne doit pas être trop à la traîne avec ses 12,4 ev (qui doivent aller pour 99% des photos. En photo de paysages ça peut devenir critique ces histoire d'ev, a cause de gros contrastes ou de grosses sous expositions pour le ciel, mais tout le monde n'en prend pas non plus.)

tss tss .. le 5Dsr est comme tous les boitiers Canon avant lui qui ont toujours été à 11EV et jamais au dessus .. et pour cause ça suffisait.

.. les 12.4 EV (absolument pas reconnu par Canon) auxquels tu fais référence sont probablement une vue de l'esprit d'un informaticien de chez Dxo qui n'a jamais du faire de photo de sa vie .. et qui s'imagine avec ses calculs à noix qu'un 5DII serait à 14EV de dynamique si on tirait ses photos en 1280*800 .. une grosse niaiserie.
Que des mega pixels servent à tirer plus grand c'est évident, de la à dire qu'un ciel brulé soit moins brulé avec plus de MP .. il y a une élucubration qui échappe à mes outils photoshuop et ACR  .

Jusqu'au 5Dsr .. c'est 11EV pratiquement comme les 1Ds de la grande époque.

[Laurent31]

tss tss .. le 5Dsr est comme tous les boitiers Canon avant lui qui ont toujours été à 11EV et jamais au dessus .. et pour cause ça suffisait.

.. les 12.4 EV (absolument pas reconnu par Canon) auxquels tu fais référence sont probablement une vue de l'esprit d'un informaticien de chez Dxo qui n'a jamais du faire de photo de sa vie .. et qui s'imagine avec ses calculs à noix qu'un 5DII serait à 14EV de dynamique si on tirait ses photos en 1280*800 .. une grosse niaiserie.
Que des mega pixels servent à tirer plus grand c'est évident, de la à dire qu'un ciel brulé soit moins brulé avec plus de MP .. il y a une élucubration qui échappe à mes outils photoshuop et ACR  .

Jusqu'au 5Dsr .. c'est 11EV pratiquement comme les 1Ds de la grande époque.

...et 6DII.

[Pat le zinc]

Oui il y a plusieurs façons de mesurer, mes 12,4 étaient dans un référentiel. L'important est d'avoir le même sinon on comprend plus rien. 11 pour le 5d et 13 sans doute pour les Nikon ans co.
Si c'etait si important que ça pour moi, j'aurais pris un A7r3 ou un nikon.
Mais je suis quand même content d'en avoir un peu plus sous le pied au cas où.

[newworld666]

Oui il y a plusieurs façons de mesurer, mes 12,4 étaient dans un référentiel. L'important est d'avoir le même sinon on comprend plus rien. 11 pour le 5d et 13 sans doute pour les Nikon ans co.
Si c'etait si important que ça pour moi, j'aurais pris un A7r3 ou un nikon.
Mais je suis quand même content d'en avoir un peu plus sous le pied au cas où.

On est à peu près tous en phase sur ce point !!!! .. au cas où ! .. même le 1/2 EV du M5, il m'arrive de le voir en pratique par rapport au 1Dx en zone sur-ex sur des photos identiques M5/1Dx.

Ensuite l'extrapolation de dxo à 8MP n'est pas un référentiel du tout juste une idée d'informaticien un peu limité dans ses extrapolation pour mesurer la performance d'un capteur..
La mesure brute dxo est par contre un vrai référentiel... et la planitude de ces courbes brutes est très intéressante sur la perfomance .. en l'occurrence celle du 1Dx est remarquable au niveau pratique en montant dans les iso .. pourquoi l'informatitien de DXO n'a pas retenu ce critère dans son pseudo modèle mathématique ? il manquait peut-être d'imagination pour intégrer cette notion dans son calcul de performance des capteurs.

[jeanMiJuju]

Le dual pixel améliore  de façon colossale la mise au point en vidéo. Il devient possible de suivre un personnage mobile, au moins avec une focale pas trop longue. Je sais, sur ce forum, parler de vidéo c'est aller droit à l'émeute (cela m'amuse), mais il y a beaucoup de films importants qui ont été et seront tournés au 5D. Avec le 5D mark 4, cela devient possible pour un opérateur quasi seul. Par contre, il semble que le 4 vide sa batterie beaucoup plus vite que le 3.

[jeanMiJuju]

J'ajouterai que le 4 permet de filmer en 4K, ce qui est de plus en plus exigé.

[newworld666]

Le dual pixel améliore  de façon colossale la mise au point en vidéo. Il devient possible de suivre un personnage mobile, au moins avec une focale pas trop longue. Je sais, sur ce forum, parler de vidéo c'est aller droit à l'émeute (cela m'amuse), mais il y a beaucoup de films importants qui ont été et seront tournés au 5D. Avec le 5D mark 4, cela devient possible pour un opérateur quasi seul. Par contre, il semble que le 4 vide sa batterie beaucoup plus vite que le 3.

C'est énorme aussi au niveau pratique la photo pendant les rafales . c'est actif sur le M5 pour l'EVF également. Le dual Pixel est absolument étonnant comme gadget, dur à prendre en défaut au niveau précision (surtout par rapport au M3 que j'ai toujours). ... reste les blackout à la con des EVF Canon insupportables en pratique même avec un rafraichissement dit 120hz 

[Philippe_Toulouse]

Petit off avec cette photo au lever du soleil (qu'affectionne newworld 😁) faite avec le 6Dm2 qui est comme chacun sait une daube en terme de dynamique.



Alors le 5Dm4 qui a une dynamique bien meilleure devrait s'en sortir pas mal.

[Laurent31]

.. tu as les photos ? où il faudrait "déboucher de plus de 3 EV sans virer dans les immondes merdasses HDR type instagram (surtout avec des jpg 8 bits) ?

Maintenant que je suis sous LR 6.13, je me suis amusé à regarder d'un peu plus près des raw depuis dpreview des 5DIV et 6DII. En les triturant un peu (je n'ai jamais dépassé 2 EV), on remarque vraiment aisément le potentiel de ceux du 5DIV !!! Vraiment bluffant pour des photos entre 100 et 800 iso (après c'est plus compliqué). Il est évident, mais vraiment, que ça sera parfois utile au paysagiste dans des conditions un peu compliquées (celui qui dit le contraire c'est qu'il n'est pas paysagiste !). Mais il est aussi évident que ça pourra ne jamais servir à d'autres photographes qui n'y verront aucune utilité.
Le pire, c'est que je me suis aussi "amusé" à triturer les jpeg du 5DIV par rapport au 6DII : eh bien, là aussi, c'est impressionnant de voir ce que peuvent encaisser en proportion des jpeg pourtant 8 bits du 5DIV ! Rien qu'avec la photo de comparaison studio de dpr, on voit la différence en terme de bruit.

[Laurent31]

Petit off avec cette photo au lever du soleil (qu'affectionne newworld 😁) faite avec le 6Dm2 qui est comme chacun sait une daube en terme de dynamique.

Jolie photo. Mais ce qu'on voit dans le ciel au niveau saturation, c'est pas vraiment extra et naturel je trouve (par rapport à l'œil). Mais je n'ai aucune idée de ce qu'aurait pu apporter le 5DIV dans ce cas là, peut-être rien du tout.
Comme newworld, je ne suis pas un passionné des couchers de soleil (quoi que de temps en temps... ), mais quand j'essaie, je trouve que c'est bien difficile dans certains cas de retrouver les couleurs véritables avec nos capteurs.

[Daniel57]

Bon , c'est sans rapport , mais les 11 EV du 5DSr donne ça.

[Fab35]

Alors que la plupart du temps la dyn des boitiers Canon me suffisait amplement au quotidien, j'ai juste eu récemment un cas pratique où la qualité de l'électronique du 5D4 a pour le coup un peu sauvé ma photo : des personnes à photographier, en parfait contre-jour de soleil couchant parce que impossible à faire sous un autre axe vu la nécessité de l'arrière-plan demandé, mon petit flash 430ex incapable de déboucher les ombres à f/8 (il parvenait tout juste à redonner quelques détails dans les ombres)... tout ça fait que j'ai bien dû pousser les BL copieusement pour retrouver une image dans mes ombres chinoises !
Alors oui, le rendu devient borderline, limite HDR si on le laisse brut, mais en équilibrant le tout avec parcimonie, j'ai pu sauver ma photo. C'est sans doute pas la photo du siècle, mais elle plait aux gens photographiés, là est l'essentiel ! Quand on nous dit qu'il faut un flash d'au moins 1000 joules pour contrer le soleil !!!

Bon, c'était un cas très particulier et exceptionnel dans ma pratique... Il m'arrive rarement de taquiner les +1.5 à +2EV en remontée d'ombres... +1ev suffit généralement à retrouver les petits détails manquants, tout en restant naturel. Mais c'est compliqué de restituer ce que l'oeil perçoit réellement, le cerveau mixant tout ça à sa sauce...

[newworld666]

! Quand on nous dit qu'il faut un flash d'au moins 1000 joules pour contrer le soleil !!!

Et quand on dit qu'il faudrait 21 ou 22EV de dynamique sur un capteur pour restituer correctement les capacité de l'œil humain (capable de s'accommoder bien mieux que ça) ...

Mais le problème n'est ni dans la puissance des flashs ni dans la capacité des capteurs .. mais principalement dans la restitution des photos .. qui, quoi qu'on fasse en 2018 => 10 bits max en gros 10 EV max avec les tons en continu..
Autrement, invariablement on compresse les couleurs => et on ne peut pas éviter les HDR et les photos verdâtres à la sauce visée nocturne des militaires.

alors 11 EV ou 13 EV ...  oui pour "déboucher" à l'aide d'un pinceau quelques zones d'ombres, donner du détail/modelé à des vêtements noirs, etc .. ça peut se jouer effectivement à 1EV ou 2EV, mais ça restera quasi imperceptible "au public" pour un travail de post processing relativement lourd en bossant à 300 ou 400%.


Une fois encore dans les scènes de imaging resources, il y a tous les cas de figures de RAW comparables .. avec des zones très noires et très blanches .. le 5Dsr fourni en général plus détails que n'importe quel autre boitier et n'est pas pénalisé dans les blancs, et reste très crédible dans les noirs (les stars des blogueurs ne font pas mieux amis sont moins détaillés).

Ceci étant, ... perso, pour les photos de famille, je suis actuellement avec 2 FF qui restent plus souvent au placard que les petits APSC .. parce que jusqu'à iso 1600 .. franchement le rapport S/B des EOS M5 est strictement identique au 5Dsr et ça suffit pour obtenir des photos type 4K .. au dessus de iso 1600 le 1dx reste dans les références.

Il manque vraiment un écran amovible au 5DIV pour être le boitier incontournable en 2018 des Canonistes. 

[Laurent31]

Il manque vraiment un écran amovible au 5DIV pour être le boitier incontournable en 2018 des Canonistes.  

Cela parait un détail, mais oui, c'est vrai, je suis entièrement d'accord.

[Hector06]

Ce serait bien un petit comparatif, sur pied ou à main levée, tranquillement prendre 2 ou 3 scenes (portrait - paysage nocturne - soirée sans flash)
et de faire un comparatif entre 5D4 / 5D3 / 6D2, histoire de voir si les differences existent, et comment elles se manifestent lorsqu'on retouche
certaines zones que l'on a choisi de travailler
Le fait que pas grand monde ne possede ces trois boitiers en meme temps (ces 4 si on ajoute un D850 pour corser le test) est une realité, mais
reste contournable, je suis etonné que des photographes ne se soient pas rapprochés le temps d'un test pour voir ce que les capteurs ont
dans le ventre, et si oui ou non le surplus de dynamique se traduit par un surplus dans la qualité du resultat.
Un jeu des differences, avec images identiques en cadrage et en paramètres de pdv

[Fab35]

Ce serait bien un petit comparatif, sur pied ou à main levée, tranquillement prendre 2 ou 3 scenes (portrait - paysage nocturne - soirée sans flash)
et de faire un comparatif entre 5D4 / 5D3 / 6D2, histoire de voir si les differences existent, et comment elles se manifestent lorsqu'on retouche
certaines zones que l'on a choisi de travailler
Le fait que pas grand monde ne possede ces trois boitiers en meme temps (ces 4 si on ajoute un D850 pour corser le test) est une realité, mais
reste contournable, je suis etonné que des photographes ne se soient pas rapprochés le temps d'un test pour voir ce que les capteurs ont
dans le ventre, et si oui ou non le surplus de dynamique se traduit par un surplus dans la qualité du resultat.
Un jeu des differences, avec images identiques en cadrage et en paramètres de pdv

Faire le comparo avec le d850 n'a en pratique que peu d'intérêt vu que sauf exception un canoniste n'achetera pas de boîtier Nikon (et vice-versa)...

Quand j'aurai un peu de temps je pourrai par contre comparer 5d4 et 6d2 pour voir où se situent les différences de qualité d'image dans la vraie vie.

[newworld666]

Ce serait bien un petit comparatif, sur pied ou à main levée, tranquillement prendre 2 ou 3 scenes (portrait - paysage nocturne - soirée sans flash)

Ça fait des années que ça existe et que ceux qui veulent vraiment savoir, et on est très peu, passent périodiquement une petite centaine d'heures sur photoshop avec ces exemples pour comparer réellement ce qu'il y a dans les RAW dans 3 ou 4 scènes réelles normalisées depuis des années.

5D IV => http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/canon-5d-ivTHMB.HTM
5D III => http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiTHMB.HTM
6D II => http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d-mark-ii/canon-6d-mark-iiTHMB.HTM


C'est tellement simple et tellement décevant pour beaucoup => (en pratique très peu arrivent à faire mieux que les jpg boitiers avec des RAW) que les différences restent mineures même sur des moniteurs 32" 4K 10 bits parfaitement calibrés ..

Au niveau S/B, Couleurs/ Tonalités la messe est dite depuis des années et Canon cartonne très souvent dans ces critères. Au niveau dynamique, depuis 10 ans il y a un tellement petit gain qui reste dérisoire et quasi indétectable sur des supports 2018 au mieux en 10 bits (capable de restituer au mieux 10EV sans compression & artéfacts de dynamique) qu'aucun exemple "normalisé" ne peut réellement les mettre en évidence aux yeux de tous.

Tous les blogueurs en mal de clics (dpreview et autres) et les forumeurs qui se font du bien avec les descriptifs techniques des équipes marketing des vendeurs de consoles/machines à laver etc .. sont strictement incapables de nous mettre en ligne le moindre exemple qui démontrerait quoique ce soit... au mieux ils comparent des RAW prélavés à la sauce Sony avec des RAW ultra complet à la sauce Canon sans même faire l'effort de normaliser les deux résultats .. et en plus ils nous sortent ça en jpg 8bits et même pas du png 16 Bits bien plus riche parfaitement visualisable sur nos PC sans "codecs" spécifiques.  

[Hector06]

Faire le comparo avec le d850 n'a en pratique que peu d'intérêt vu que sauf exception un canoniste n'achetera pas de boîtier Nikon (et vice-versa)...

Quand j'aurai un peu de temps je pourrai par contre comparer 5d4 et 6d2 pour voir où se situent les différences de qualité d'image dans la vraie vie.

Oui  ce serait deja pas mal    quand tu auras le temps  bien sûr

Pour reprendre ta remarque, je pense que le D850 peut eventuellement avoir sa legitimité dans un tel comparatif orienté canon, ne serait ce que
pour voir se qui se fait en face. Pas une decision d'achat on est d'accord

[Hector06]

Ça fait des années que ça existe et que ceux qui veulent vraiment savoir, et on est très peu, passent périodiquement une petite centaine d'heures sur photoshop avec ces exemples pour comparer réellement ce qu'il y a dans les RAW dans 3 ou 4 scènes réelles normalisées depuis des années.

5D IV => http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/canon-5d-ivTHMB.HTM
5D III => http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiTHMB.HTM
6D II => http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d-mark-ii/canon-6d-mark-iiTHMB.HTM


C'est tellement simple et tellement décevant pour beaucoup => (en pratique très peu arrivent à faire mieux que les jpg boitiers avec des RAW) que les différences restent mineures même sur des moniteurs 32" 4K 10 bits parfaitement calibrés ..

Au niveau S/B, Couleurs/ Tonalités la messe est dite depuis des années et Canon cartonne très souvent dans ces critères. Au niveau dynamique, depuis 10 ans il y a un tellement petit gain qui reste dérisoire et quasi indétectable sur des supports 2018 au mieux en 10 bits (capable de restituer au mieux 10EV sans compression & artéfacts de dynamique) qu'aucun exemple "normalisé" ne peut réellement les mettre en évidence aux yeux de tous.

Tous les blogueurs en mal de clics (dpreview et autres) et les forumeurs qui se font du bien avec les descriptifs techniques des équipes marketing des vendeurs de consoles/machines à laver etc .. sont strictement incapables de nous mettre en ligne le moindre exemple qui démontrerait quoique ce soit... au mieux ils comparent des RAW prélavés à la sauce Sony avec des RAW ultra complet à la sauce Canon sans même faire l'effort de normaliser les deux résultats .. et en plus ils nous sortent ça en jpg 8bits et même pas du png 16 Bits bien plus riche parfaitement visualisable sur nos PC sans "codecs" spécifiques.  

C'est surement totalement vrai et verifiable,  mais je voyais plutot ça comme un test terrain "de la vraie vie", pour justement sortir de ces sempiternelles questions
d'EV, d'isos, et de données chiffrées et quantifiables que certains, comme tu dis si bien, surinterpretent et fantasment, en les lisant de travers, voire en ne le s
comprenant carrement pas.
Un test à la fois de repetition mais avec aussi un coté subjectif, plus dans le ressenti que dans les chiffres.

Chasseur d'image faisait ça  à l'epoque de l'argentique, on prenait une dizaine de boitier (9xi - eos 5 - f100 etc...) et on leur faisait betement photographier la meme
scene (un contre jour, un etang à l'ombre, une façade ensoleillée, etc....) pour voir comment la cellule de l appareil restituait/interpretait la scene.

A l'epoque on aurait pu contester, et considérer qu'une scene est une scene, que les ecart etaient rattrapables au tirage du negatif, et qu'apres tout la restitution d'une
scene n'est que le produit d'une ouverture et d'une vitesse d'obturation,  pourtant ce genre de tests à la fois bete et simple avaient leur utilité, celle de se situer, de
se projeter, de savoir et donc  de comprendre;et donc d'utiliser son materiel en connaissance de cause.

Ici, il y aurait bien sûr des tas de gens qui chercheraient à couper les cheveux en 4 sur la question de la dynamique et des ecarts de tel boitier par rapport à tel autre,
mais ça aurait quand même valeur informative pour certains

[jmk]

Voila j'ai peut etre l'intention de migrer du III au IV.
Pour ceux qui ont fait ce choix, Y a t'il un gain sur l'image?

Qu'est ce que le III ne peut pas faire et que tu pourrais faire au IV ?

J'ai toujours le II (et le 1Ds Mk III) 

[Fab35]

Qu'est ce que le III ne peut pas faire et que tu pourrais faire au IV ?

J'ai toujours le II (et le 1Ds Mk III) 

Ca c'est la remarque un peu récurrente mais non constructive.... bien qu'evidemment le 5d4 ne change pas la façon de photographier de manière radicale !

La hausse générale des perfs permet soit plus de confort soit l'accès à quelques photos plus difficiles à faire avec un matos plus vieux.
Il semble évident que dans ta pratique de portraitiste tu ne vas pas trouver de spec absolument nécessaire dans le 5d4 vs un 5d3 voire 5d2. Sauf que ce 5d4 sera réellement plus confortable à l'usage, grace au choix à un af plus véloce, mieux fichu, mieux paramétrable, disposant de détails ergonomiques qui facilitent la vie du photographe au quotidien, mais aussi d'un capteur très performant et tolérant. Etc.

Ca n'est pas parce que tu fais tout en oneshot, collim central et à 100 iso que tous les autres ont ta pratique. Le 5d4 est vraiment ultra polyvalent et c'est ce qui fait sa force.
Le 6d2 produit d'excellentes images mais son ergonomie est très en retrait sur celle du 5d4 et ça compte au quotidien. Son lcd orientable est par contre un détail sympa dans certains cas de figure. Pour moi ces 2 boîtiers se complètent bien.

[jmk]

Ca c'est la remarque un peu récurrente mais non constructive.... bien qu'evidemment le 5d4 ne change pas la façon de photographier de manière radicale !

La hausse générale des perfs permet soit plus de confort soit l'accès à quelques photos plus difficiles à faire avec un matos plus vieux.
Il semble évident que dans ta pratique de portraitiste tu ne vas pas trouver de spec absolument nécessaire dans le 5d4 vs un 5d3 voire 5d2. Sauf que ce 5d4 sera réellement plus confortable à l'usage, grace au choix à un af plus véloce, mieux fichu, mieux paramétrable, disposant de détails ergonomiques qui facilitent la vie du photographe au quotidien, mais aussi d'un capteur très performant et tolérant. Etc.

Ca n'est pas parce que tu fais tout en oneshot, collim central et à 100 iso que tous les autres ont ta pratique. Le 5d4 est vraiment ultra polyvalent et c'est ce qui fait sa force.
Le 6d2 produit d'excellentes images mais son ergonomie est très en retrait sur celle du 5d4 et ça compte au quotidien. Son lcd orientable est par contre un détail sympa dans certains cas de figure. Pour moi ces 2 boîtiers se complètent bien.

Un peu d'accord sur ma remarque un peu récurrente (non constructive pas certain)

Je fais de plus en plus les portraits au MF, cela dit, je fais des reportages au 24x36 (un grain en ISO ne serait pas refus par moment, mais je m'en sors) avec des optiques manuelles

Je conseillerais plutôt une ou deux optiques fixes qualitatives

[Fab35]

Un peu d'accord sur ma remarque un peu récurrente (non constructive pas certain)

Je fais de plus en plus les portraits au MF, cela dit, je fais des reportages au 24x36 (un grain en ISO ne serait pas refus par moment, mais je m'en sors) avec des optiques manuelles

Je conseillerais plutôt une ou deux optiques fixes qualitatives

J'ai fait il y a peu des photos d'un petit défilé de mode local, en lumière pourrie d'une galerie marchande : pour assurer les pdv c'était impossible sous 12800 iso et ai-servo bien sûr, le tout au petit teleobj (70-200) en restant assez fermé pour une pdc suffisante et un temps de pose figeant les mouvements... ben le 5d4 m'a bien aidé avec son bon capteur et son af precis en basse lumière !

[DaveStarWalker]

Oui, le dual pixel est étonnant (j'ai ça sur le M5).

Le vrai plus est là amha, en liveview donc.

Et sinon, pour les jpeg boitier, nettemment plus quali que ceux du III.

Après, si l'on ne shoote qu'au viseur et en RAW... perso j'ai choisi le III, et j'ai acheté un bel objectif avec l'argent économisé (135 f2) 

[newworld666]

Le vrai plus est là amha, en liveview donc.

et dual pixel en EVF également .. très clairement indiqué dans la doc Canon .. et entre le M3 et le M5 que j'utilise en mode sortie familiale simultanément (24L et 85L) => c'est le jour et la nuit sur la précision rapidité de l'AF en mode EVF (et liveview bien sûr)

[DaveStarWalker]

et dual pixel en EVF également .. très clairement indiqué dans la doc Canon .. et entre le M3 et le M5 que j'utilise en mode sortie familiale simultanément (24L et 85L) => c'est le jour et la nuit sur la précision rapidité de l'AF en mode EVF (et liveview bien sûr)

Oui je pensais au 5dVI vs III dans mon intervention.

Mais en EVF aussi, of course 

[rol007]

Sur mon 5 diii je n'ai pas la correction d'expo en iso auto et mode M alors qu'elle existe sur 5div (mesure d'expo en mode spot) pour une expo plus à droite par ex, si le sujet est pale ou sombre (très éloigné du gris à 18 %) dans une ambiance lumineuse changeante.

Est-ce que vous vous en servez de temps à autres ou pas du tout ?

[Fab35]

Sur mon 5 diii je n'ai pas la correction d'expo en iso auto et mode M alors qu'elle existe sur 5div (mesure d'expo en mode spot) pour une expo plus à droite par ex, si le sujet est pale ou sombre (très éloigné du gris à 18 %) dans une ambiance lumineuse changeante.

Est-ce que vous vous en servez de temps à autres ou pas du tout ?

Oui énormément !  Cest le gros + des 7d2 et 5d4 qui rend vraiment performant leur mode M en iso auto !

[rol007]

Oui énormément !  Cest le gros + des 7d2 et 5d4 qui rend vraiment performant leur mode M en iso auto !

ça ne va pas m'aider à vivre sans, tant pis
mais je m'en doutais un peu quand même

Merci

je n'ai jamais été voir du côté de Magic lanthern, peut-être que...