Comment se fabriquer un objectif compatible UV ?

[FroggySeven]

Je visitais pour autre chose un site, lorsque je suis tombé sur des lentilles compatibles UV
http://www.uqgoptics.com/catalogue/Lenses/FUSED_SILICA_LENSES.aspx

D'où mon idée : est-ce possible de se fabriquer un objectif pour les UV pas trop cher, genre machin qui ouvre à f/16 voire moins ?
(nota : j'ai un capteur monochrome sensible aux UV d'1Mpixels... bref pour l'amusette).

Si oui quelle(s) lentille(s) commander ? où les trouver ?

[Jean-Claude]

si c'est juste pour s'amuser, essaye avec un sténopé 

[rsp]

Il me semble que le quartz laisse passer les uv. Polir du quartz doit être un passe-temps amusant.

[seba]

Il me semble que le quartz laisse passer les uv. Polir du quartz doit être un passe-temps amusant.

Les lentilles en "quartz" sont en fait en silice fondue, c'est un verre.
Le quartz (forme cristallisée) est moins adapté (légère biréfringence me semble-t-il).

[Jean-Claude]

Je ne connais que 2 modèle accessibles au public a condition d'avoir un compte bancaire solide : le Coastal Optics et le Nikon (actuellement produit par sa filiale pro Tochigi)
Le 105 Nikon a des lentilles en quartz et fluorite, Nikon a aussi fait par le passé une série spéciale de 55 il me semble sur commande de la NASA.

Le grand spécialiste de photos UV au Nikkor de sujets classiques est Bjorn Rorslett

[FroggySeven]

Merci de faire avancer le chmilblick

OUI c'est vrai, les optiques compatibles UV sont hors de prix, surtout pour de l'amusette.

OUI vu que c'est pour de l'amusette, j'y ai pensé au sténopé (si si j'y ai pensé tout seul !).
Et puis de toute façon, un jour où l'autre il faudra que je me fasse une photo au sténopé.
Sauf que c'est quand même bien dégueulasse comme qualité et très contraignant pour les temps de pose (portraits...) alors si pour 60€ ou 120€ je peux obtenir une image presque correcte...

OUI il faut des verres en silice fondue... mais c'est justement ce qu'ils vendent sur ce site pour 55£.

Mais quoi acheter ? une ou plusieurs lentilles ? laquelle/lesquelles ?
Sur ce site ils indiquent la valeur "F/L".  L c'est le diamètre de la lentille ? Donc "F/L" ça serait l'ouverture ?
Donc la focale la plus courte de la liste c'est la biconvex de 25mm x 25 = 625mm... pas l'idéal question encombrement...
...et je ne parle pas de l'angle de vue, compte tenue qu'en plus avec mon petit capteur monochrome ça ferait éq FF 1800mm !
Est-ce que je n'aurais pas intérêt dans ce cas à utiliser plusieurs lentilles ?
1) deux lentilles plan convexe opposées pour une focale de 375mm ?
2) deux lentilles biconvexes pour une focale de~ 313mm ?
3) une lentilles biconvexe en sandwich entre deux lentilles plan convexes pour une focale de ~221mm
Y a-t-il parmi ces trois solutions une formule "naturelle" ?

Ou bien compte tenu qu'il n'y a aucune correction du chromatisme, même sur une bande étroite de fréquence genre 300-400nm,
j'ai intérêt malgré les contraintes à rester sagement à une seule lentille biconvexe à 625mm de focale (éq1800) ?

Ou bien j'ai tout intérêt à chercher ailleurs une lentilles biconvexe en silice fondue plus bombée, voire de quoi faire un doublet... si ça existe.

[FroggySeven]

Sinon j'ai trouvé ça : 25mm de diamètre aussi mais 78mm de focale et asphérique (et ça commence à faire faire l'amusette)
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=ASL10142-532

[Jean-Claude]

Si ton capteur n'est pas uniquement sensible aux bleus et proches UV faudra aussi impérativement filtrer, essayer aver un filtre bleu foncé

[dioptre]

Tu demandes à Edmund Optics

Ils vont te faire ce que tu veux sur mesure

https://www.edmundoptics.com/optics/optical-lenses/

[FroggySeven]

OUI il va falloir filtrer car ma caméra monochrome est surtout sensible au reste du spectre visible et à l'infrarouge.
Et puis j'ai cru comprendre qu'on pouvait aussi filtrer la lumière d'un éventuel flash.
il y a pas mal de choix dans ce domaine... mais avec des prix qui font vite peur (210€ le filtre baader-U Vénus en 25mm)...
Et en plus certains sont sensibles à l'infrarouge, alors il faut pour ceux-là aussi filtrer l'IR...

Du coup c'est une bonne idée à laquelle je n'avais pas pensé le filtre bleu foncé.

sur mesure   !?    = cher...
Ceci dit, dans le standart pas trop cher, ils ont du choix. 'connaissais pas en fait... ça ressemble à Thor Labs mais l'avantage c'est que c'est français.

[seba]

Du coup c'est une bonne idée à laquelle je n'avais pas pensé le filtre bleu foncé.

Je ne sais pas si ça va marcher, si le filtre est en verre.

[FroggySeven]

Je ne sais pas trop à quel saint me vouer : j'ai lu ( http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv4.htm )
que s'il y a très peu d'éléments optiques, peu épais, sans traitement anti-UV... ça peut passer. Y compris certains appareils photos grand publique.

De toute façon, j'ai presque fini mes amplettes sur ce fameux site "Edmund Optique".
J'ai trouvé des lentilles en solde "fin de série" UV en silicate fondu de 12,7 mm de diamètre et 75mm de focale à 25€ : l'idéal !
Ainsi qu'un filtre UV-passant dit "dichroïc" soi-disant presque aussi raide qu'un interférentiel, mais moins sensible à l'angle des rayons... le rêve (sur le papier) à 90€   !
Du coup je me suis même permis de commander un doublet (même diamètre même focale) UV proche (pas sûr pour le coup que ça soit du silicate fondu) pour comparer.

A vrai dire ils font même un objectif "UV lowcost" qui ouvre à f/2.8 !!! Mais c'est 1500€... et à ce prix il n'est pas du tout apochromatique.
En fait, c'est un objectif qui peut travailler "entre"  230 et 1200nm...... mais seulement sur des plages de 10nm !!!
J'espère que c'est seulement à f/2.8 cette contrainte, et qu'en diaphragmant comme un malade je pourrai travailler sur une plage plus large avec mes lentilles.
https://www.edmundoptics.fr/imaging-lenses/fixed-focal-length-lenses/uv-fixed-focal-length-lenses/

MERCI DIOPTRE pour cette adresse qui a été fructueuse et intructive

[dioptre]

Je ne sais pas trop à quel saint me vouer : j'ai lu ( http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv4.htm )
que s'il y a très peu d'éléments optiques, peu épais, sans traitement anti-UV... ça peut passer. Y compris certains appareils photos grand publique.

De toute façon, j'ai presque fini mes amplettes sur ce fameux site "Edmund Optique".
J'ai trouvé des lentilles en solde "fin de série" UV en silicate fondu de 12,7 mm de diamètre et 75mm de focale à 25€ : l'idéal !
Ainsi qu'un filtre UV-passant dit "dichroïc" soi-disant presque aussi raide qu'un interférentiel, mais moins sensible à l'angle des rayons... le rêve (sur le papier) à 90€   !
Du coup je me suis même permis de commander un doublet (même diamètre même focale) UV proche (pas sûr pour le coup que ça soit du silicate fondu) pour comparer.

A vrai dire ils font même un objectif "UV lowcost" qui ouvre à f/2.8 !!! Mais c'est 1500€... et à ce prix il n'est pas du tout apochromatique.
En fait, c'est un objectif qui peut travailler "entre"  230 et 1200nm...... mais seulement sur des plages de 10nm !!!
J'espère que c'est seulement à f/2.8 cette contrainte, et qu'en diaphragmant comme un malade je pourrai travailler sur une plage plus large avec mes lentilles.
https://www.edmundoptics.fr/imaging-lenses/fixed-focal-length-lenses/uv-fixed-focal-length-lenses/

MERCI DIOPTRE pour cette adresse qui a été fructueuse et intructive

Ah oui ! Et en plus ils ont une doc papier épaisse comme dans l'ancien temps.
Je leur ai commandé une ou deux fois des mires et plusieurs fois par an j'ai droit à leur gros catalogue.
Tu vas surement le recevoir. C'est un plaisir à feuilleter.

[Opticien]

Je ne sais pas trop à quel saint me vouer : j'ai lu ( http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv4.htm )
que s'il y a très peu d'éléments optiques, peu épais, sans traitement anti-UV... ça peut passer. Y compris certains appareils photos grand publique..........................

c'est le genre de choses que j'essayais de faire comprendre dans une série de post (il y a plus d'un an peut-être), mais bcp ne me croyaient pas

[FroggySeven]

ça vient peut-être de l'approche qu'on choisit...

Soit on fait ça avec un capteur numérique couleur auquel cas de toute façon ça va à peine effleurer la plage en dessous de 380nm.
Du coup ça doit être assez tolérant à l'optique utilisée. Mais ça suffit pour transformer la crême solaire en cirage.

Soit on fait ça avec un capteur ou une surface sensible vraiment sensible aux UV, sur des sujets un peu plus subtils (genre taches de rousseurs invisibles, voire carrément des applications scientifiques) et là on a besoin de vraiment explorer les UVA (typiquement jusqu'à 315nm), avec en plus une nettetée correcte de l'optique dans cette zone.

Je vais pouvoir bientôt me faire une idée

[jaric]

En fait, c'est un objectif qui peut travailler "entre"  230 et 1200nm...... mais seulement sur des plages de 10nm !!!

Un doublet peut être achromatique*, surtout dans la plage étroite du proche UV ; la spécification d'une lumière monochromatique ou limitée à une largeur de 10 nm est valable pour des applications scientifiques, en photo, tu peux te permettre de relâcher un peu les contraintes  
Il te faut également un appareil photo numérique défiltré complètement (appellation anglo-saxonne full-spectrum) et tu ne pourras pas échapper au fait qu'il se mêlera toujours un peu d'IR (tous les filtres UV que je ne connais ont leur courbe de transmission qui remonte un peu dans l'infrarouge).

Et au passage, je doute que tu trouves un silicate optiquement transparent, même fondu !

* En tous cas, un doublet composé d'une lentille convergente en flint et d'une divergente en crown. Pour deux lentilles en silice, je doute qu'on puisse faire varier beaucoup l'indice.
Le Nikkor UV comprend 3 lentilles en 'quartz' et 3 en fluorure de calcium pour arriver à un apochromatisme parfait entre 220 et 900 nm.

[FroggySeven]

silicATE : oupssss     (j'ai traduit un peu vite de l'anglais "silica")
Content que tu parles de cette histoire d'indice. Etrangement, ils ne communiquent pas sur la composition des verres du doublet que j'ai commandé.
Vu qu'avec 345nm on est loin des perf' de du Nikkor, il n'y a peut-être pas de silice.
OU ALORS LA LENTILLE PRINCIPALE SEULEMENT ?  (cf paisseur plus importante et variable VS ménisque ?).
https://www.edmundoptics.fr/optics/optical-lenses/achromatic-lenses/25mm-dia.-x-75mm-efl-uv-vis-coated-near-uv-achromatic-lens/#specs

Pour le capteur, je compte utiliser une camera monochrome ( 2,3Mpix seulement ).
Mon filtre UV est sensés ne pas laisser passer d'IR si j'ai bien compris, mais au cas où j'ai un filtre qui coupe l'IR .

[seba]

Pour qu'un doublet soit achromatique, les deux lentilles ne peuvent pas être du même matériau.
Je ne trouve pas de précisions à ce sujet.

[heneauol]

Je ne connais que 2 modèle accessibles au public a condition d'avoir un compte bancaire solide : le Coastal Optics et le Nikon (actuellement produit par sa filiale pro Tochigi)
Le 105 Nikon a des lentilles en quartz et fluorite, Nikon a aussi fait par le passé une série spéciale de 55 il me semble sur commande de la NASA.

Le grand spécialiste de photos UV au Nikkor de sujets classiques est Bjorn Rorslett

il y avait aussi un petit télé quartz chez hasselblad

[jaric]

Pour qu'un doublet soit achromatique, les deux lentilles ne peuvent pas être du même matériau.
Je ne trouve pas de précisions à ce sujet.

C'est plus une question d'indice de réfraction que de matériaux, mais je suppose que cela revient au même, sauf si on peut modifier l'indice de la silice par traitement ou introduction de corps étrangers comme dans le verre ordinaire (probablement pas facile si on veut conserver la transparence aux UV).

[jaric]

Pour le capteur, je compte utiliser une camera monochrome ( 2,3Mpix seulement ).
Mon filtre UV est sensés ne pas laisser passer d'IR si j'ai bien compris, mais au cas où j'ai un filtre qui coupe l'IR .

Attention, dans leur doc, il est précisé que le cercle image des optiques est adapté à un capteur 1", pas plus.

Tous les filtres UV laissent passer un peu d'IR. Mais si tu mets un filtre IR en plus, il va complètement bloquer les UV, mauvaise manip !

[FroggySeven]

Il y a effectivement peut-etre différentes variantes de silice fondue ?

Merci je n'avais pas vu la donnée de cercle image. Bah c'est pas mal déjà 1"... sans doute moins pire qu'un sténopé au delà en 24x36... et puis ma caméra fait 1/3"...

Non non c'est bien un IR-cut dont je parlais ("HOT MIRROR" in english ) !

[MFloyd]

....
Le grand spécialiste de photos UV au Nikkor de sujets classiques est Bjorn Rorslett

Exact. Et leur site de référence est http://www.ultravioletphotography.com/content/

[FroggySeven]

merci pour le lien

[MFloyd]

Je t'en prie.  Et pour la conversion UV d'une camera, c'est ici https://www.lifepixel.com/shop/our-services/ultraviolet-camera-conversion/nikon-dslr-uv-camera-conversion