Nikon D810 d'occasion bonne affaire?

[Jean-tech]

Je viens de voir un D810 de 2014 avec 35k déclenchements pour 1300 Euros. Une bonne affaire?

[Verso92]

S'il est en parfait état, je dirais oui.

[Jean-tech]

S'il est en parfait état, je dirais oui.

C'est ce que le vendeur pretends et il a 6 retours excellents d'autres ventes sur le site. Je pense m'en servir pour scanner des dias en combinaison avec un 60 2.8 AFD.

[fiatlux]

Je viens de voir un D810 de 2014 avec 35k déclenchements pour 1300 Euros. Une bonne affaire?

C'est en tout cas en dessous des prix habituellement pratiqués.

À titre d'exemple, sur mpb.com, le D810 le moins cher a 58k déclenchements et est à 1366€ (en promo). Mais ils offrent 6 mois de garantie...

[Jean-tech]

Après avoir lu tout le bien que Verso dit sur ce model je pense que je me dois de voir pour moi-même!

[kochka]

En parfait état, ce n'est pas cher.
Ce n'est pas un "e", mais la différence aux résultats reste très minime.

[Patton]

Un D810  " e " ? Ah ? 

[Jean-tech]

En parfait état, ce n'est pas cher.
Ce n'est pas un "e", mais la différence aux résultats reste très minime.

Ah non je me suis fait avoir ce n'est pas un 'E'.Aiiieee

[zuiko]

Ce n'est pas un "e", mais la différence aux résultats reste très minime.

Les D810 ne seraient-ils pas tous "E" par définition (donc sans l'écrire) ?

[philo_marche]

Je viens de voir un D810 de 2014 avec 35k déclenchements pour 1300 Euros. Une bonne affaire?

Tu ajoutes une centaine d'euros et tu as un D500 nouveau... sur eb.y ;-)

[philo_marche]

Certes, mais un d810 et un d500 ne sont a priori pas faits pour la même pratique.

Le d810 est comme le "E" dans le sens où il n'y a pas de filtre mais sa conception n'est pas identique au d800E. Les résultats diffèrent donc légèrement.  

D'accord, 77mm, mais pour scanner des dias...  
Un Plustek à 200 € fera la (bonne) affaire.

PS Le D500 est "E" aussi  

[kochka]

Les D810 ne seraient-ils pas tous "E" par définition (donc sans l'écrire) ?

Je vous demande de vous arrêter... de vous moquer de ma distraction. 

[Verso92]

Les D810 ne seraient-ils pas tous "E" par définition (donc sans l'écrire) ?

En fait, non.

[kochka]

Le E avait deux filtres successifs, un pour "filtrer" et un pour tenter d'annuler l'effet du premier filtre.

[Bernard2]

D'accord, 77mm, mais pour scanner des dias...  
Un Plustek à 200 € fera la (bonne) affaire.

PS Le D500 est "E" aussi  

Si on parle de prix oui mais en pratique c'est une autre affaire
Un D810, ou autre, "scannera" la diapo en 1/200s  environ, vs 40s par diapo avec le scanner. si on a 500 dias ou plus  cela peut devenir très long.
Et accessoirement le D810 ou autre, servira pour faire des photos.

[Verso92]

Le E avait deux filtres successifs, un pour "filtrer" et un pour tenter d'annuler l'effet du premier filtre.

N'empêche que le D800E est plus crisp que le D810...

D'ailleurs, chose amusante, les objectifs obtiennent la plupart du temps une note un poil meilleure sur le D800E que sur le D810 sous DxOMark.

[Verso92]

Si on parle de prix oui mais en pratique c'est une autre affaire
Un D810, ou autre, "scannera" la diapo en 1/200s  environ, vs 40s par diapo avec le scanner. si on a 500 dias ou plus  cela peut devenir très long.
Et accessoirement le D810 ou autre, servira pour faire des photos.

Personnellement, je préfère scanner mes diapos avec un Coolscan Ls-5000 : une fois les 50 diapos disposées dans le chargeur, je fais autre chose...

(et elles sont automatiquement nettoyées par ICE)

[kochka]

Après avoir sortir les diapos de leur boite ou de leurs paniers, les avoir rangés dans le bon ordre et dans le bon sens, avoir un chargeur pour le CS, et après tout va bien. 

[Jean-tech]

Tu ajoutes une centaine d'euros et tu as un D500 nouveau... sur eb.y ;-)

Seulement je ne veux pas APC  pour prendre des photos de sport ou d'oiseaux.

[Jean-tech]

D'accord, 77mm, mais pour scanner des dias...  
Un Plustek à 200 € fera la (bonne) affaire.

PS Le D500 est "E" aussi  

Parce qu'un plustek à 200 Euros me donnera la même qualité? Si j'avais un 5000 je m'en serais déjà servi mais on m'a dit qu'avec le temps ils sont devenus chers et peu fiables. En fait c'est  pour remplacer un D700 en espérant voir un meilleur résultat aussi bien en scan qu'en prise de vue.

[kochka]

Mon cs5000 a eu sa carte mère changée lorsqu'il était encore temps, et depuis il roupille sur une étagère.

[philo_marche]

Parce qu'un plustek à 200 Euros me donnera la même qualité? Si j'avais un 5000 je m'en serais déjà servi mais on m'a dit qu'avec le temps ils sont devenus chers et peu fiables. En fait c'est  pour remplacer un D700 en espérant voir un meilleur résultat aussi bien en scan qu'en prise de vue.

Je crois qu'un scanner dédié, style Plustek, te donnera une meilleure qualité qu'un appareil photo numérique.
CI lui avait consacré un test et les résultats étaient très positifs (sans jeu de mots).
J'en ai un avec lequel j'ai scanné mes meilleures (ou plutôt moins mauvaises) dias et il faisait bien "le job", en effet.
Mais je ne me suis jamais lancé dans de grandes séries, juste une sélection.
Bien à toi.  

[philo_marche]

Si on parle de prix oui mais en pratique c'est une autre affaire
Un D810, ou autre, "scannera" la diapo en 1/200s  environ, vs 40s par diapo avec le scanner. si on a 500 dias ou plus  cela peut devenir très long.
Et accessoirement le D810 ou autre, servira pour faire des photos.

C'est évident, Bernard2. 

[MBe]

N'empêche que le D800E est plus crisp que le D810...

D'ailleurs, chose amusante, les objectifs obtiennent la plupart du temps une note un poil meilleure sur le D800E que sur le D810 sous DxOMark.

Oui, mais ce résultat (pour le D800E) est dépendant de la MAP et de son AF! et c'est là ou le "bat blesse" avec toute la complexité à avoir précision, reproductibilité ...etc (et c'est bien dommage, car en effet , Nikon a fait très fort avec la sortie du D800E, dommage qu'il n'utilise pas plus se savoir faire.)

[STB]

une différence de taille non évoquée au profit du D810 (suivant l'utilisation)
Ses 64 iso (Essentiel pour le studio ou la reproduction par exemple)

[kochka]

N'empêche que le D800E est plus crisp que le D810...

D'ailleurs, chose amusante, les objectifs obtiennent la plupart du temps une note un poil meilleure sur le D800E que sur le D810 sous DxOMark.

Est-ce le même capteur, avec les mêmes réglages?

[Verso92]

Est-ce le même capteur, avec les mêmes réglages?

Pas compris...

On ne sait pas, et on ne peut que juger du résultat.

[Jean-tech]

Merci pour vos conseils Je l'ai reçu ce matin et je m'en régale! Etat excellent comme neuf sans une seule égratinure et premières images à l'interieur avec mon 50 1.8 AFS à F1.8 et 800 Asa de toute beauté! Quel progrès par rapport au D700! Le vendeur à mème inclus un SD extreme pro de 32 G, et le batterie chargé! Les Suisses alemaniques savent prendre soin de leurs affaires!  Je posterai des images par la suite!

[kochka]

Pas compris...

On ne sait pas, et on ne peut que juger du résultat.
[/quote
C'est tout le pb pour peu que les réglages du fichier fourni d'usine par le capteur soient un peu plus ou un peu moins "durs" pour permettre davantage de marge au développement
Et malheureusement ensuite on tombe sur l'appréciation personnelle.

[kochka]

Merci pour vos conseils Je l'ai reçu ce matin et je m'en régale! Etat excellent comme neuf sans une seule égratinure et premières images à l'interieur avec mon 50 1.8 AFS à F1.8 et 800 Asa de toute beauté! Quel progrès par rapport au D700! Le vendeur à mème inclus un SD extreme pro de 32 G, et le batterie chargé! Les Suisses alemaniques savent prendre soin de leurs affaires!  Je posterai des images par la suite!

Profites-en bien, c'est une excellent boitier.
Il y a un monde avec le D700, alors que la différence avec les résultats du D850 est bien plus légère.

[Verso92]

C'est tout le pb pour peu que les réglages du fichier fourni d'usine par le capteur soient un peu plus ou un peu moins "durs" pour permettre davantage de marge au développement
Et malheureusement ensuite on tombe sur l'appréciation personnelle.

Toujours pas compris... il n'est pas question ici de caractéristiques de développement de fichier, dur ou pas dur.

Les différences subsistent hors du système Nikon.

Il ne peut s'agir que de différences hards (capteur, filtre, etc).

[kochka]

Oui, ou de différence de réglage internes d'origine, auxquels nous n'avons pas accès.

[Verso92]

Oui, ou de différence de réglage internes d'origine, auxquels nous n'avons pas accès.

Lesquels, par exemple ?

[kochka]

Me ferais-tu croire qu'avec ton métier, te tu ignorerais que ce qui est fourni en raw au client peut avoir faire l'objet l'objet d'un ajustement/réglage préalable, fonction de ce que le constructeur juge préférable de nous fournir?
Plus un capteur est défini, et moins on a besoin de sortit du "sharp" dès le départ, afin de laisser davantage de latitude de réglage à l'utilisateur, par ex.
Sinon, commente expliquer cette différence 810/850 ?

[Verso92]

Me ferais-tu croire qu'avec ton métier, te tu ignorerais que ce qui est fourni en raw au client peut avoir faire l'objet l'objet d'un ajustement/réglage préalable, fonction de ce que le constructeur juge préférable de nous fournir?
Plus un capteur est défini, et moins on a besoin de sortit du "sharp" dès le départ, afin de laisser davantage de latitude de réglage à l'utilisateur, par ex.
Sinon, commente expliquer cette différence 810/850 ?

Je suis désolé, mais je ne comprends rien à ce que tu racontes (et je ne parle pas de différences entre le D810 et le D850, que je ne connais pas).

Je me borne juste à dire que, contre toute attente, le D810 délivre des images moins crisp (crousillantes) que le D800E, rien de plus...

(et que les seules raisons pouvant expliquer ça sont du côté du hard : capteur + filtrage, principalement)

[kochka]

Tu as raison mon clavier a fourché : 810e/810
Pourquoi aurait-on une image moins crisp simplement en retirant un filtre et un contre-filtre?
Sauf à supposer qu'un autre élément entre en jeu?
Un capteur moins "bon"? j'ai comme un doute.
Un filtre "non déclaré" ?
Reste le calibrage retenu à l'origine ?
Mais si tu as une autre idée ?
Nous en sommes réduits aux suppositions, faute d'information de l'usine.

[Verso92]

Tu as raison mon clavier a fourché : 810e/810
Pourquoi aurait-on une image moins crisp simplement en retirant un filtre et un contre-filtre?
Sauf à supposer qu'un autre élément entre en jeu?
Un capteur moins "bon"? j'ai comme un doute.
Un filtre "non déclaré" ?
Reste le calibrage retenu à l'origine ?
Mais si tu as une autre idée ?
Nous en sommes réduits aux suppositions, faute d'information de l'usine.

De toute façon, ça ne peut être que le hardware.

Les seules opérations réalisées en amont de façon software sont limitées à du "nettoyage" (genre suppression des pixels morts/chauds). Ce n'est pas ça qui va influencer le piqué.

Si tu penses que c'est du soft (au sens P/T), fais passer les fichiers du D810 comme étant issus du D800E (c'est ce que fait le soft de Bañón Raw2Nef pour rendre compatible le D810 avec Capture Nx2), et tu verras bien...

Après, je me borne simplement à constater des résultats (comme le font mes potes équipés des deux boitiers, et confirmé par les mesures DxOMark par ailleurs), dont j'ai été le premier étonné, d'ailleurs...

[kochka]

Je ne pense pas que ce soit du soft, encore que ce ne soit pas impossible, mais tu sais bien mieux que moi que le hard se règle aussi autrement.
C'est toujours un choix, subi ou voulu, mais un choix constructeur.
Je n'ai pas utilisé le soft de banon, mais je me demande s'il a fait beaucoup plus que de changer les références internes pour faire croire  qu'e les fichiers proviennent d'un ancien boitier et pas d'un nouveau.
Nikon n'ayant plus le droit d'utiliser son ancien développement pour les nouveaux boitiers, il n'a pas du s'emmerd** beaucoup et passer des années/homme, pour bloquer son utilisation.

[Verso92]

Je ne pense pas que ce soit du soft, encore que ce ne soit pas impossible, mais tu sais bien mieux que moi que le hard se règle aussi autrement.
C'est toujours un choix, subi ou voulu, mais un choix constructeur.
Je n'ai pas utilisé le soft de banon, mais je me demande s'il a fait beaucoup plus que de changer les références internes pour faire croire à qu'il y avait en face un ancien boitier et pas un nouveau.

Rien ne dit que les gens de l'analyse de la valeur, qui ont eu la main lourde vis-à-vis du châssis du D810, n'ont pas non plus imposé une réduction des coûts sur le filtre...

Mais encore une fois, je n'en sais rien. Je constate juste sur la différence sur les photos...

Nikon n'ayant plus le droit d'utiliser son ancien développement pour les nouveaux boitiers, il n'a pas du s'emmerd** beaucoup et passer des années/homme, pour bloquer son utilisation.

Ils ont quand même sorti la v2.4.7 uniquement pour ça... et là, même Bañón n'y peut rien (son soft ne peut fonctionner qu'avec la v2.4.6).

[kochka]

Je suis comme toi, je cherche à comprendre.
A priori, lorsque l'on enlève un filtre, deux quart d'onde en opposition, si j'ai bien compris, le prix de revient ne devrait pas augmenter.

[Verso92]

A priori, lorsque l'on enlève un filtre, deux quart d'onde en opposition, si j'ai bien compris, le prix de revient ne devrait pas augmenter.

Qui a dit que le prix de revient avait augmenté ?

Note : quand je parle de filtre, je parle du filtre RVB, bien sûr (pas du filtre AA).

[MBe]

La différence expliquant l'écart constaté de piqué entre D800E et D810 proviendrait'elle du capteur? aucune idée, mais je me souviens que le test de CI du D810 montrait une mesure de bruit en fonction de la sensibilité identique entre D800E et D810 en RAW (en jpeg il y a écart). Il faudrait que je retrouve la réf du n° de CI avec cet essai.

Le filtre RVB (ou autre ?) est une hypothèse plausible.

[Jean-tech]

Merci pour votre aide dans cette décision après quelques tests une chose est sur. Le D810 est facile à utiliser pour un habitué du D700. la qualité d'image est loin devant ce dernier avec de bonnes optiques (50 1.8 AFS et 60 2.8 AFD). Je ne l'ai pas encore essayé avec des zooms.

[Bernard2]

Personnellement, je préfère scanner mes diapos avec un Coolscan Ls-5000 : une fois les 50 diapos disposées dans le chargeur, je fais autre chose...

(et elles sont automatiquement nettoyées par ICE)

Bien entendu mais là c'est un autre prix que le scanner indiqué plus haut.