180-400 en vue ?

[seba]

En AF ou en MaP manuelle ?

Ca changerait quelque chose ?

[Verso92]

Ca changerait quelque chose ?

La MaP mini du 200-400 est de 2m en AF, et de 1,95m en MaP manuelle.

Et on ne sait pas si le rapport de grandissant max de x0,27 (à 400mm) est annoncé en AF ou en manuel...

[seba]

Pourquoi ne descend-t-il pas à 1,95m en AF ?

Ca s'écrit comme ça ?

[seba]

Non c'est ne descend-il pas.

[Verso92]

Et on ne sait pas si le rapport de grandissant max de x0,27 (à 400mm) est annoncé en AF ou en manuel...

Lire de grandissement, bien sûr...

[PhR]

Ce nouveau zoom a un probleme de "focal breathing" par rapport aux anciens 200-400 VR1/VR2. C'est sur que la longueur focale maxi ne chute pas autant que sur le 200-500 mais un petit pas en arriere quand meme.

est-ce que c'est le même phénomène que lors du changement du 70/200 VR1 par rapport au 70/200 VR2? Le VR2 qui était montré comme 'plus court' en focale, les 200mm était plutôt à 170 si je me souviens bien).

[Verso92]

est-ce que c'est le même phénomène que lors du changement du 70/200 VR1 par rapport au 70/200 VR2? Le VR2 qui était montré comme 'plus court' en focale, les 200mm était plutôt à 170 si je me souviens bien).

Pour rappel (specs' officielles Nikon), en ce qui concerne le rapport de grandissement max (obtenu à 400mm) :
- f/4 200-400 VRII : x0,27,
- f/4 180-400 : x0,25.

C'est factuel. Pas besoin d'un master en philo ou en Chassimages, non ?

[seba]

est-ce que c'est le même phénomène que lors du changement du 70/200 VR1 par rapport au 70/200 VR2? Le VR2 qui était montré comme 'plus court' en focale, les 200mm était plutôt à 170 si je me souviens bien).

Je crois que personne n'a vraiment mesuré la distance focale.
Il y a une méthode assez simple pour ça.
La mesure du rapport de reproduction et de la distance de mise au point ne permet pas de connaître la distance focale.

[seba]

Et inversement ce n'est pas tellement utile de connaître la distance focale à la mise au point mini car ça ne permettra pas d'en déduire le rapport de reproduction ni l'angle de champ.

[MFloyd]

Je n'ai jamais attaché de l'importance si un objectif avait du focus breathing ou pas. Je peux comprendre pour les personnes qui font de la vidéo...

[PhR]

Pour rappel (specs' officielles Nikon), en ce qui concerne le rapport de grandissement max (obtenu à 400mm) :
- f/4 200-400 VRII : x0,27,
- f/4 180-400 : x0,25.

C'est factuel. Pas besoin d'un master en philo ou en Chassimages, non ?

Désolé Verso, mais n'étant ni philosophe, ni opticien, ta réponse ne m'est d'aucune utilité. 

[Verso92]

Désolé Verso, mais n'étant ni philosophe, ni opticien, ta réponse ne m'est d'aucune utilité.  

Je vais le redire plus simplement : aucune différence (ou si peu que ça ne mérite même pas de s'y attarder) par rapport au modèle précédent sur ce critère.

[PhR]

Je vais le redire plus simplement : aucune différence (ou si peu que ça ne mérite même pas de s'y attarder) par rapport au modèle précédent sur ce critère.

Merci, c'est bien plus compréhensible comme cela. 

[4mpx]

Je n'ai jamais attaché de l'importance si un objectif avait du focus breathing ou pas. Je peux comprendre pour les personnes qui font de la vidéo...

Moi, quand j'achete un objectif a ce niveau de prix je suis tres exigeant aux petits details.
Je ne comprends pas ta remarque sur la video.

[seba]

Je ne comprends pas ta remarque sur la video.

Parce qu'en vidéo, s'il y a du focus breathing, quand on fait varier la mise au point, la taille de l'image change, ce qui est désagréable.
En photo ce n'est pas tellement important.

[4mpx]

Désolé, je ne comprends pas, faudrait que tu expliques un peu plus.

Le 200-400 atteint un RR maxi de ×0.27 en AF a 2.0m et ×0.28 en manuel a 1m90.
C'est un de ses points forts pour ma pratique. C'est pourquoi je le garde jalousement meme si je possede egalement le Tamron 150-600mm G1.

[seba]

Le 200-400 atteint un RR maxi de ×0.27 en AF a 2.0m et ×0.28 en manuel a 1m90.

Pourquoi cette différence entre AF et manuel ?

[4mpx]

Pourquoi cette différence entre AF et manuel ?

En AF, la course est limiteee a 2.0m (avant la butee). Je comprends parfaitement le choix des ingenieurs de Nikon : sur ce zoom le moteur AFS a un couple phenomenal pour pouvoir deplacer ses lourds groupes optiques tres rapidement.

[seba]

En AF, la course est limiteee a 2.0m (avant la butee). Je comprends parfaitement le choix des ingenieurs de Nikon : sur ce zoom le moteur AFS a un couple phenomenal pour pouvoir deplacer ses lourds groupes optiques tres rapidement.

Ah OK, je comprends.

[4mpx]

Revenons au 180-400 FL : le TC integre fera certainement une grande difference aux modeles precedents puisqu'il fait partie de la formule optique du zoom. Finis les problemes lies a la disparite des TCs exterieurs et a leur montage/demontage.
Apparemment, il est toujours possible d'ajouter un autre TC exterieur sur ce zoom (les TCs existants sont presentes comme accessoires). Ce qui le rend encore plus polyvalent.

[bitere]

Apparemment, il est toujours possible d'ajouter un autre TC exterieur sur ce zoom (les TCs existants sont presentes comme accessoires). Ce qui le rend encore plus polyvalent.

Et plus besoin de limer un ergot.
Enfin, si on n'en monte qu'un 

[4mpx]

Vu ce que l'on pourra faire avec, on oubliera presque son prix...

[Tonton-Bruno]

Il suffit de comparer  les specs.
Une chute de 12% du rapport de reproduction par rapport aux anciens.

Bon.
On reprend.

Voici les rapports de reproduction en mode AF à 2m en zoom position maxi :

- f/4 200-400 VRII : x0,27,
- f/4 180-400 : x0,25.
- f/4 180-400 + multiplicateur intégré : x0,36

Sans le multiplicateur on perd 7,5% mais avec le multiplicateur intégré on gagne 18,5%.
On ne sait pas encore si le nouveau 180-400 autorisera une MaP manuelle plus proche que la MaP AF, et quels seront alors les rapports de reproduction.

Il n'en reste pas moins que le nouveau modèle à un "focus breathing" plus élevé que l'ancien, et qu'il s'agit d'une régression qui pourra être gênante en vidéo.

Pour la vidéo, en plaçant un premier sujet à 10m et un second sujet à 15 ou 20m, il sera intéressant de regarder quelles sont les modifications de cadrage quand on fait le point alternativement sur le premier et le second sujet, à 180, 400mm et 560mm.

Il ne faut pas perdre de vue que la vidéo va devenir de plus en plus importante pour beaucoup de photographes, notamment animaliers, s'ils comptent tirer quelques revenus de leur passion.

[seba]

Il n'en reste pas moins que le nouveau modèle à un "focus breathing" plus élevé que l'ancien, et qu'il s'agit d'une régression qui pourra être gênante en vidéo.

Pour la vidéo, en plaçant un premier sujet à 10m et un second sujet à 15 ou 20m, il sera intéressant de regarder quelles sont les modifications de cadrage quand on fait le point alternativement sur le premier et le second sujet, à 180, 400mm et 560mm.

Est-ce que le focus breathing à longue distance va être représentatif d'icelui à courte distance ?

[Tonton-Bruno]

Est-ce que le focus breathing à longue distance va être représentatif d'icelui à courte distance ?

Non, bien sûr, mais il me paraît plus intéressant de prendre en considération ce qu'il en est à des distances usuelles de travail, surtout en vidéo, où on fera tout pour ne pas se retrouver coincé à la distance de MaP mini.

Pour ce qui est du calcul de la focale virtuelle équivalente quand on connaît le rapport de reproduction, je vais ouvrir un fil dans la section "qui sait qui sait".