180-400 en vue ?

[Pixel-Z]

Une vidéo plutôt intéressante de prise en main du bestiau.

https://nikonrumors.com/2018/03/22/nikon-af-s-180-400mm-f-4-ed-tc-vr-first-look-review-and-sharpness-comparisons-by-steve-perry.aspx/

Vidéo trés interessante....Résultats déçevants pour ce prix stratosphérique,je m'attendais vraiment à mieux

[Patrick Esbly]

J'ai reçu le mien aujourd'hui, je pars dimanche le tester dans le Varanger pendant une semaine...

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED Review | ePHOTOzine

Points forts :

- piqué excellent à remarquable
- faibles aberrations chromatiques
- pas de flare
- autofocus rapide
- construction de haute qualité
- stabilisation efficace
- faible distorsion
- grande ouverture f/4
- téléconvertisseur intégré

Points faibles :

- lourd
- très coûteux.

The Nikon AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED is a large and heavy lens, but it does the job and to a very high standard. It is also fast in terms of functions such as AF as well as in terms of its bright f/4 aperture. It is also very, very expensive.

Most of us will have to settle for other options, but this lens falls into that category where quality and specification will be unique to the photographer's needs. Professionals who need this lens will know they need it and why, and VFM will be in the money it earns. There may well also be some well-off amateurs who can become lucky owners of this very fine lens, but I suspect they will be few in number. In any event, it deserves to be Highly Recommended.

[Pixel-Z]

Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED Review | ePHOTOzine

Points forts :

- piqué excellent à remarquable
- faibles aberrations chromatiques
- pas de flare
- autofocus rapide
- construction de haute qualité
- stabilisation efficace
- faible distorsion
- grande ouverture f/4
- téléconvertisseur intégré

Points faibles :

- lourd
- très coûteux.

Je suis perplexe devant certains sample HD à 550 mm ....(d'ailleurs pourquoi 550 et pas 560 mm ? )

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_feeding_on_stump_1521623949.jpg

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_local_sheep_1521623980.jpg

[big jim]

Bonjour,

De mémoire, la focale maxi affichée avec le 200-400 + TC-14E III plafonnait aussi à 550mm. Même chose pour le 180-400 ?

[Sebmansoros]

Vidéo trés interessante....Résultats déçevants pour ce prix stratosphérique,je m'attendais vraiment à mieux

Tu l'as essayé?

[Pixel-Z]

Tu l'as essayé?

non ,mais j'ai eu un 200/400 Nikon et au vu des samples proposés dans le vidéo ,je ne vois pas de gain flagrant sur le nouveau...et je m'attendais à mieux avec le TC 1.4 engagé ...
le 300 F4 PF est meilleur ...,vu  le prix du zoom , il devrait faire au moins aussi bien à 300 F4 , et à 420 5.6 sur le fixe peu de différence vs le zoom à 400 ..
ce zoom m'interessait .
il ne s'agit que d'un objectif et d'un test ..mais ce photographe a une grande expérience Nikon (steve Perry)

[GLR30]

Je suis perplexe devant certains sample HD à 550 mm ....(d'ailleurs pourquoi 550 et pas 560 mm ? )

Bonjour,
Concernant l'indication "550" dans les exifs, voici ce que j'écrivais dans le fil sur le 24/70vr:
..."D'ailleurs c'est aussi pour cela que j'aime bien faire mes propres tests; d'une part parce que certaines de mes optiques n'ont pas été testées sur mires, d'autre part, parce que l'on peut aussi faire des constats que les testeurs officiels ne font pas (ou ne publient pas); par exemple, j'ai pu constater que le  Nikkor 400 VR G est un 390, voire 385mm (à l'infini), et -environ- un 545mm avec le TC1,4x, par comparaison avec mon f4 560 qui est un 558mm (donnée fabriquant)
Cela m'a permis de comprendre pourquoi les exifs indiquent 550 avec le TC... (sans d'ailleurs comprendre pourquoi avec le TC2x il est bien indiqué 800mm dans les exifs et, je crois savoir, 680 avec le 1,7x...)"
Il est très probable que le zoom 180-400 ne soit pas un "vrai" 400mm à l'infini...
D'ailleurs dans le forum Canon, un intervenant rapportait que pour le 600/4IS, dernier modèle je crois, DXO avait mesuré une focale réelle de 566mm !; si cette donnée est exacte et s'il s'agit bien de la focale à l'infini, je trouve qu'on est là dans une vraie tromperie sur le produit, du moins c'est mon avis...car on n'achète pas un 600 pour avoir un 566 (c'est à dire un "600" qui ne fait réellement que 8mm de plus que mon "560"...

[Sebmansoros]

non ,mais j'ai eu un 200/400 Nikon et au vu des samples proposés dans le vidéo ,je ne vois pas de gain flagrant sur le nouveau...et je m'attendais à mieux avec le TC 1.4 engagé ...
le 300 F4 PF est meilleur ...,vu  le prix du zoom , il devrait faire au moins aussi bien à 300 F4 , et à 420 5.6 sur le fixe peu de différence vs le zoom à 400 ..
ce zoom m'interessait .
il ne s'agit que d'un objectif et d'un test ..mais ce photographe a une grande expérience Nikon (steve Perry)

Juger sur des samples d'une vidéo est un peu osé non?

[Pixel-Z]

Juger sur des samples d'une vidéo est un peu osé non?

non pas du tout , les images sont là et parfaitement analysables : https://backcountrygallery.com/nikon-180-400mm-first-test-and-sharpness-comparison/
il suffit de regarder......c'est vraiment pas terrible pour un zoom de ce prix sur le mid-range où il devrait être parfait ...

[Bernard2]

non pas du tout , les images sont là et parfaitement analysables : https://backcountrygallery.com/nikon-180-400mm-first-test-and-sharpness-comparison/
il suffit de regarder......c'est vraiment pas terrible pour un zoom de ce prix sur le mid-range où il devrait être parfait ...

Je ne saisis pas bien ta remarque (vs les images en lien)

Ce que je vois c'est au centre une netteté excellente pour les deux objectifs et, comme prévisible, le 180-400 bien meilleur dans les angles. Et angles meilleurs encore avec un fixe.
Au centre, et encore plus à mi-focale, la différence entre un zoom haut de gamme et un zoom plus abordable comme le 200-500 est maintenant faible voire inexistante.
La techno a fortement progressé (calculs, verres, traitements ) et dans ces conditions précises (centre et mi-focale) ces progrès profitent aux zooms "bon marché" mais difficile de faire bien mieux quel que soit le prix

[Pixel-Z]

Je ne saisis pas bien ta remarque (vs les images en lien)

Ce que je vois c'est au centre une netteté excellente pour les deux objectifs et, comme prévisible, le 180-400 bien meilleur dans les angles.
Au centre, et encore plus à mi-rfocale, la différence entre un zoom haut de gamme et un zoom plus abordable comme le 200-500 est maintenant faible voire inexistante.
La techno a fortement progressé (calculs, verres, traitements ) et dans ces conditions précises (centre et mi-focale) difficile de faire bien mieux quel que soit le prix

tu fais erreur ,c'est le 300 F4 qui est bien meilleur dans les angles ! ...
je ne parle pas du zoom 200/500 , ni du 80/400 mais de la comparaison 180/400 vs 300 F4 PF à 300 F4.0
c'est l'image ci-dessus..il suffit d'agrandir pour voir la grande différence entre le fixe qui n'est pas un super-teleobjectif à 8000 euros et le 180/400
https://backcountrygallery.com/wp-content/uploads/2018/03/300-3pf-corner.jpg

[Bernard2]

tu fais erreur ,c'est le 300 F4 qui est bien meilleur dans les angles ! ...
je ne parle pas du zoom 200/500 , ni du 80/400 mais de la comparaison 180/400 vs 300 F4 PF à 300 F4.0
c'est l'image ci-dessus..il suffit d'agrandir pour voir la grande différence entre le fixe qui n'est pas un super-teleobjectif à 8000 euros et le 180/400

la différence entre un bon zoom et un bon fixe restera longtemps encore. Les miracles ce n'est pas pour aujourd'hui.
dans les angles, la seule chose que l'on peut espérer c'est une focale où le zoom haut de gamme sera équivalent à un fixe .
La qualité globale est loin d'être proportionnelle avec le prix..

[Pixel-Z]

Je ne saisis pas bien ta remarque (vs les images en lien)

Ce que je vois c'est au centre une netteté excellente pour les deux objectifs et, comme prévisible, le 180-400 bien meilleur dans les angles. Et angles meilleurs encore avec un fixe.
Au centre, et encore plus à mi-focale, la différence entre un zoom haut de gamme et un zoom plus abordable comme le 200-500 est maintenant faible voire inexistante.
La techno a fortement progressé (calculs, verres, traitements ) et dans ces conditions précises (centre et mi-focale) ces progrès profitent aux zooms "bon marché" mais difficile de faire bien mieux quel que soit le prix

le sens de ma remarque est que ce zoom 180/400 à 12000 euros ne supporte pas la comparaison avec un fixe à 2000 euros à 300mm ....et c'est pour moi inadmissible vu le prix
Je pense que le 100/400 Canon II à 300 PO fait franchement mieux

[Bernard2]

le sens de ma remarque est que ce zoom 180/400 à 12000 euros ne supporte pas la comparaison avec un fixe à 2000 euros à 300mm ....et c'est pour moi inadmissible vu le prix
Je pense que le 100/400 Canon II à 300 PO fait franchement mieux

Peut être, mais à vérifier.

[MFloyd]

Analyse intéressante, mais je ne tirerais pas de conclusions hâtives.

[QuattroS1]

Je suis perplexe devant certains sample HD à 550 mm ....(d'ailleurs pourquoi 550 et pas 560 mm ? )

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_feeding_on_stump_1521623949.jpg

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_local_sheep_1521623980.jpg

un front et un back focus?!

[Pixel-Z]

un front et un back focus?!

C'est aussi mon impression, (pas trés sérieux de publier des images comme çà sans explication)

[Pixel-Z]

la différence entre un bon zoom et un bon fixe restera longtemps encore. Les miracles ce n'est pas pour aujourd'hui.
dans les angles, la seule chose que l'on peut espérer c'est une focale où le zoom haut de gamme sera équivalent à un fixe .
La qualité globale est loin d'être proportionnelle avec le prix..

A voir ....

La qualité globale est loin d'être proportionnelle avec le prix..

même avis...

[Pixel-Z]

Peut être, mais à vérifier.

Des images HD sans prétention à telecharger Nikon D500+300 F4 PF à 300 f4 et f5 /Eos 7D MARK II + 100-400 L II à 300 f5 (la sphére à 25 m , le livre à 8 m)

http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Gear/Tests-Materiel/Canon-L-100-400-II-vs-Nikon-300F4-PFAPS-C/i-7qFTz5t

Votre avis ?

[Bernard2]

Des images HD sans prétention à telecharger Nikon D500+300 F4 PF à 300 f4 et f5 /Eos 7D MARK II + 100-400 L II à 300 f5 (la sphére à 25 m , le livre à 8 m)

http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Gear/Tests-Materiel/Canon-L-100-400-II-vs-Nikon-300F4-PFAPS-C/i-7qFTz5t

Votre avis ?

la meilleure image du livre en netteté  est la première les deux autres sont un peu moins nettes, mais c'est de peu
Pour les images de l'arbre assez difficile de juger car les rendus (liés aux réglages appareil et ou post traitement) sont très différents . Les deux images de gauches très neutres et celle de droite très contrastée et saturée donc très difficile d'en tirer une comparaison.
Ce qui serait plus intéressant serait le test des bords et angles avec un sujet plan bien sûr.car c'est la zone la plus délicate à reproduite pour un objectif et surtout un zoom.
Je ne crois pas qu'il y ait des différences sensibles entre les deux zooms Nikon et Canon (surtout au centre), en dehors des variations selon la focale sans doute un peu différentes selon l'un ou l'autre.
Et plus les différences sont faibles plus le test devient pointu car la plus petite erreur de map ou de procédure peut inverser les résultats.

[Mistral75]

Une galerie de 54 photos prises par Dan Bracaglia avec un AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR monté sur un Nikon D5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Sample gallery: Nikon 180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR | Digital Photography Review

Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.

[Pixel-Z]

Une galerie de 54 photos prises par Dan Bracaglia avec un AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR monté sur un Nikon D5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Sample gallery: Nikon 180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR | Digital Photography Review

Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.

Vraiment pas terrible ,vignettage énorme et bokeh pas top ....
là,c'est meilleur  : https://www.dpreview.com/forums/post/61020246

[4mpx]

Même matos+différents opérateurs=différents résultats. C'est du déjà vu ! 

[Pierred2x]

Vraiment pas terrible ,vignettage énorme et bokeh pas top ....
là,c'est meilleur  : https://www.dpreview.com/forums/post/61020246

Ce qu'on voit surtout, c'est qu'à coté d'un 400 2.8, y'a beaucoup plus de profondeur de champ. Le fond est trop présent. En même temps, c'est assez pourri comme stade pour mettre une optique en valeur...(Je parle des photos de foot).
Sinon je trouves photos de l'autre galerie plutôt bien; Celle avec Ribery. La vraie question c'est le prix et la maniabilité.
J'ai un 150-600 Sigma sur D4 et je fais du rallye automobile avec, un week end j'ai emprunté un 1Dx2 et un 200-400, au final, à main levée, même si l'1Dx2 en loin devant le D4 (A tout point vues), et le 200-400 meilleur que le sigma, finalement j'ai moins ramené de bonnes images qu'avec le D4 150-600...