Mais où va Canon???

[rascal]

C'est Nikon qui devrait enfin nous donner enfin de bonnes indications sur l'intérêt réel des ML en terme de compacité et poids !!!!

j'attends de voir ça.

si tu pars sur de la monture large et objo ouvert, ça va être tendu de faire compact

pour faire compact, faut faire peu lumineux, comme un sony-zeiss 35/2.8 ou les pancake canon 24 et 40.

[Opticien]

Tu veux pas lire, mais aucune optique à moins de F1.4 avec AF
On est en août 2018 et aucun télé à f.2.8 disponible malgré des JO en Corée, une coupe du monde de foot en Russie et je passe sur les coupes d'Europe !!! Il est où le problème pour en baver comme ça et ne pas oser sortir des photos de ces événements pour lancer un 400mm tant attendu après autant d'années? Il marche réellement ce 400mm ou pas au niveau AF et le piqué ça donne quoi ? comme ceux en monture A ?
Aucune optique TSE et pas prêt d'arriver
Aucun zoom fish-eye et pas prêt d'arriver. .................

. et il semblerait que Canon devrait annoncer 2 nouveaux grands blancs (des versions III, dont un 400)* à la rentrée.
dur, dur pour ceux qui se croient concurrents!

* d'après CanonRumors

[TomZeCat]

Tu as exactement cité 2 boitiers 24x36, en monture 24x36, faits pour monter des optiques 24x36. Ces optiques 24x36 ne sont pas plus grosse que leurs concurrentes: les autres optiques 24x36.

Alors question stupide pour un gars comme toi qui a réponse à tout: Pourquoi jusqu'à aujourd'hui encore les optiques Sony sont aussi grosses (souvent plus grosses que leur homologues) alors que leurs boitiers possèdent un tirage plus réduit ?
Je rigole bien d'avance sur tes réponses alors que tout le monde peut vérifier le volume que prennent les systèmes hybride/optique est largement comparable voire plus gros que les reflex/optique...

PS: c'est bien de défendre avec tes arguments théoriques sans les étayer de faits... Mais ça a ses limites...

[newworld666]

j'attends de voir ça.

si tu pars sur de la monture large et objo ouvert, ça va être tendu de faire compact

pour faire compact, faut faire peu lumineux, comme un sony-zeiss 35/2.8 ou les pancake canon 24 et 40.

Samyang nous fait baver avec 85mm f1.4 AF compact et léger en EF !!! Faut voir si en monture courte çà suit ! Pareil pour un 50mm

C'est sûr que côté Zeiss Sony ils nous ont rien mis d'emballant dans ce créneau !!! De mon côté la vie est entre F1.2 et F1.8 ... en étant prêt à transiger sur un 14mm F4.0 pour être compact en UGA..

[Fab35]

c'est vrai fab, mais.... le Sony est stab, si on parle de système entier ça a son importance...

et si tu fait la comparaison M50+bague+35/2 vs A7III (FF)+ FE 50/1.8, l'option canon est plus encombrante.

canon n'a pas sorti de eos-M 50/1.8, difficile de savoir ce qui est possible en APSC.

et si sony n'a pas réinventé l'eau chaude avec ses ML (c'est VRAI), canon non plus, et je pari que Nikon n'en fera pas plus...

faut se méfier pour nos conclusions, car si on dit stab=plus gros, c'est pas forcément fondé pour les objos ML apsc.
Le Sony 16-50 OSS monté sur mes Nex est très compact malgré sa stab, même si bien sûr c'est un objo au concept rétractable.
Canon et son EFM 15-45 idem : stab,  petit et rétractable. Mais on ne peut pas dire que les EFM non rétractables soient particulièrement encombrants malgré leur stab !
Entre aussi le facteur luminosité.
Le 50  f/1.8 OSS Sony (E-mount) que j'ai est long mais assez fin en Ø mais assez long. Souvent les objos stab prennent plutôt de l'épaisseur, le bloc stab faisant partie intégrante de la formule optique, mais dont le système électromécanique prend un peu de place autour.

C'est en 24x36 que les choses se gâtent : faire du lumineux ET stabilisé. Là c'est plus gros !

[spinup]

Alors question stupide pour un gars comme toi qui a réponse à tout: Pourquoi jusqu'à aujourd'hui encore les optiques Sony sont aussi grosses (souvent plus grosses que leur homologues) alors que leurs boitiers possèdent un tirage plus réduit ?

Autant qu'on reste sur un point d'accord: la question est en effet stupide.

[bruno-v]

C'est peut etre contre-intuitif, mais a diametre de monture egal, le tirage court facilite probablement les choses. De fait, les Canon 50 et 85 f/1.2 ...
Un tirage court permet TOUT ce que permet un tirage long, il n'y pas meme pas débat la dessus.

Et à moins de le faire exprès, il est assez facile de comprendre qu'un tirage court ne permet que de limiter les contraintes d'une monture trop étroite, pas de les contourner.
Le soucis reste une monture trop petite.

On va dire, pour faire court, que c'est quand même très dommage, sur un tout nouveau système, de se mettre des contraintes/limites dès le départ...
Ça sent quand même le marketing qui a changé d'avis en cours de route, non ?

Initialement, et même actuellement, la compatibilité avec les optiques Aps était une qualité appréciable: disposer d'optiques Aps très abordables (pour la photo "de tous jours") est très appréciable & rassurant au début d'un système naissant. L'os est quand on veut utiliser un système en dehors de ce qu'il peut faire facilement. 
Je trouve les choix initiaux des Sony 24x36 assez cohérents avec les contraintes liés aux mirrorless.
Et les soucis viennent de quelques utilisateurs qui ont du mal à assumer ces contraintes.
a+

[spinup]

Et à moins de le faire exprès, il est assez facile de comprendre qu'un tirage court ne permet que de limiter les contraintes d'une monture trop étroite, pas de les contourner.
Le soucis reste une monture trop petite.

Trop petite pour quoi?

[newworld666]

Trop petite pour quoi?

On se croirait dans un jour sans fin avec Bill Murray !!!! Hahaha

Pas d'optiques à f1.2 ou moins possible avec un vrai AF... ça se saurait depuis le temps
Pas de TSE possible alors que Canikon en a au moins 3 ou 4 dans chaque catalogue
Et manifestement pas d'optique performante à tirage court avec AF et bonne ouverture.
Sans compter l'énorme difficulté a produire des télés à f2.8 !!!! On est même pas sûr que le seul qui devrait potentiellement sortir un jour ou l'autre marche avec autre chose que des pots fleurs !!

[spinup]

Pas d'optiques à f1.2 ou moins possible avec un vrai AF... ça se saurait depuis le temps

Si

Pas de TSE possible alors que Canikon en a au moins 3 ou 4 dans chaque catalogue

Si, et en plus tout le monde s'en fout.

Et manifestement pas d'optique performante à tirage court avec AF et bonne ouverture.

?

Sans compter l'énorme difficulté a produire des télés à f2.8 !!!! On est même pas sûr que le seul qui devrait potentiellement sortir un jour ou l'autre marche avec autre chose que des pots fleurs !!

Il est sorti... tu devrais l'acheter pour ton NEX5.

[VOLAPUK]

On se croirait dans un jour sans fin avec Bill Murray !!!! Hahaha

Pas d'optiques à f1.2 ou moins possible avec un vrai AF... ça se saurait depuis le temps
Pas de TSE possible alors que Canikon en a au moins 3 ou 4 dans chaque catalogue
Et manifestement pas d'optique performante à tirage court avec AF et bonne ouverture.
Sans compter l'énorme difficulté a produire des télés à f2.8 !!!! On est même pas sûr que le seul qui devrait potentiellement sortir un jour ou l'autre marche avec autre chose que des pots fleurs !!

Ce qui est marrant c'est que le débat Canon/Sony tourne toujours autour de mirroless/dslr. Or, bientôt Canikon proposera 1 offre complète pour les 2 systèmes ce qui ne sera pas le cas de Sony. Et quand on voit que les reflex continuent de bien se défendre on pourrait se dire que Canikon ne se sont pas trompés.
L'effet marque ne joue pas que pour Leica. Pour beaucoup Canon et Nikon sont synonymes d'appareils photos.
Mon vendeur, très sympa au demeurant, me dit qu'il vend 3 mirrorless pour 1 dslr. Ben là je suis à St Malo et je ne vois que des smartphones et du Canikon en apsc.
Où va Canon ? Je ne suis pas inquiet pour eux. Les pros passant en Sony ? Je n'y crois pas pour les raisons évoquées par NW. Et bientôt ils couvriront aussi la gamme mirrorless en FF.
Sony offre des produits très performants, pas de doute mais il faut attendre à chaque fois la version suivante pour bénéficier de trucs qui pourraient être là dès le départ. Au final ça coûte cher pour avoir le modèle qui convient vraiment.

[bruno-v]

Trop petite pour quoi?

Il y a plein de chose su lesquelles on peut discuter "théoriquement" sans prendre les dimension physique en compte.
Dire que la taille ne compte pas rassure les inquiets, en pratique, sur une optique lumineuse à pleine ouverture, le flux de lumière est large et, quoi qu'on en dise, il faut le faire passer par la monture.
Or cette optique lumineuse est + lourde et demande une solide monture capable de supporter le porte-à-faux, donc de l'épaisseur physique
Et comme il faut aussi placer des contacts, cela réduit encore le passage.
Le fait d'avoir une monture courte permet de ruser avec les focales courtes, mais ruser complique la vie et impose des contraintes qui n'existent pas avec une monture large. Surtout quand la monture est prévue pour l'Aps.
Le diamètre de la monture EF a été choisi pour accepter des focales supérieures 500mm ou des optiques ouvertes à 1,2 sans pertes dues à la monture -> penser que le diamètre de monture n'a que peu d'influence est juste n'importe quoi.
Comme si Canon avait pris le risque d'abandonner la monture FD sans raisons... 

[bruno-v]

Sony offre des produits très performants, pas de doute

Oui, ils ont un réel intérêt dans ce qu'ils font "naturellement" et pas mal de professionnels les utilisent en connaissances de causes mais, eux, ils n'ont pas qu'un seul boitier et ils ont souvent d'anciennes optiques qui méritent un boitier (et pas l'inverse)
a+

[spinup]

Il y a plein de chose su lesquelles on peut discuter "théoriquement" sans prendre les dimension physique en compte.

Pourquoi discuter theoriquement (j'appelle ca spéculer) alors qu'il y a suffisamment de données concrètes?
J'etais tout a fait ouvert aux discussions theoriques il y a 4 ans, mais faut savoir se mettre a jour...

Dire que la taille ne compte pas rassure les inquiets, en pratique, sur une optique lumineuse à pleine ouverture, le flux de lumière est large et, quoi qu'on en dise, il faut le faire passer par la monture.

Tu prends une optique reflex, tu la montes avec une simple bague d'adpatation et tu vois bien s'il passe ou pas ton large flux lumineux.... Si ca coupe dans les coins, alors effectivement, c'est trop etroit. J'attends encore de voir ca avec une optique EF ou une optique F.
,
Quoiqu'on en dise, quelle que ca soit l'optique reflex qu'on veut monter sur un boitier FE, ca passe avec une simple bague.

Or cette optique lumineuse est + lourde et demande une solide monture capable de supporter le porte-à-faux, donc de l'épaisseur physique
Et comme il faut aussi placer des contacts, cela réduit encore le passage.

Hmmm, je vois pas trop le rapport entre le diametre de la monture et la solidité. S'il y en avait un, on ne verrait pas de Nikon au bord des stades.

Le fait d'avoir une monture courte permet de ruser avec les focales courtes, mais ruser complique la vie et impose des contraintes qui n'existent pas avec une monture large. Surtout quand la monture est prévue pour l'Aps.

Tu melanges allègrement le diametre et le tirage, on a pas le cul sorti des ronces.

Ce qui est marrant c'est que le débat Canon/Sony tourne toujours autour de mirroless/dslr.

En ce qui me concerne, c'est juste une discussion generale sur les futurs systemes, qui concerne Canon car ca a une importance sur ce que sera leur monture mirrorless 24x36 (M ou pas?). Le seul interet de mentionner Sony, c'est de mettre en relation avec ce qui existe concretement pour avoir une idee de ce qu'on peut attendre des concurrents.

[bruno-v]

Pourquoi discuter theoriquement (j'appelle ca spéculer) alors qu'il y a suffisamment de données concrètes?

Ce n'est pas de la théorie, monte un 800 sur un Nikon et reviens en parler

Hmmm, je vois pas trop le rapport entre le diametre de la monture et la solidité. S'il y en avait un, on ne verrait pas de Nikon au bord des stades

Peut être la dimension, l'épaisseur des futs d'optique, et la bête nécessité de fabriquer quelquechose capable de supporter des optiques particulièrement lourdes et souvent malmenées ?

Tu mélanges allègrement le diamètre et le tirage, on a pas le cul sorti des ronces.

Il est sûr que si tu ne vois pas la relation diamètre<>position dans le flux, tu ne risques pas de comprendre quoi que ce soit ...
De fait, tu dois avoir une théorie bien à toi sur la raison du changement des dimensions de la monture FD/EF ...

[newworld666]

Il est sorti... tu devrais l'acheter pour ton NEX5.

J'ai suivi ton conseil .. tu as l'air plus informé que les autres !!!
Je suis allé sur le site Sony
https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/objectifs-appareil-photo

Déjà des objectif à F1.2 F1.0, F0.95 ou TSE => ça n'existe pas du tout !!!! .... mais c'est pas grave, t'es pas à une affirmation foireuse près !!! je veux acheter le 400mm F2.8 pour mon NEX5 

je clique donc sur 400F2.8!!! et je me dis WOW après tant d'années sony serait arrivé à faire un 400F2.8 !!!




Et je prépare ma carte bleue !!! Nex 5 plus 400F2.8  (même avec A9 gratuit en achetant en ukraine comme personne n'achète de A9 .. autant les donner avant la sortie d'un modèle moins bancal à venir, il a déjà plus de 12 mois et est donc obsolète dans une gamme Sony pro)






Et patatra comme toujours avec Sony !!!
je clique et c'est que du rêve !!! comme d'hab




Bref .. Spinup !! faut être plus précis dans tes affirmations, ils en bavent comme pas deux pour concevoir un malheureux télé à F2.8 et ils ne le vendent pas avant la fin de la saison sportive !!! dès fois que les retours des non ambassadeurs soient médiocres !!!


Spinup ! toutes mes copies écrans ont été faites il y a 5 minutes donc véridiques et vérifiables !!!

maintenant tes affirmations d'optique FE à F1.2, TSE et de 400mm disponibles et réellement opérationnelles   => mets les liens parce que j'en trouve nulle part !


Et dans moins de 8 jours c'est mort ! Nikon aura peut-être tué le match avec sa monture large adaptée à des optiques compactes à court tirage et grande ouverture.
D750+D5+D850+Z6+Z7 => il y a comme un constructeur au dessus du lot techniquement en 2018, un autre qui rame depuis 10 ans à essayer de se faire un nom dans la photo et le dernier constructeur qui se frise les moustaches à la Adil Rami et en général c'est lui qui tire le gros lot et qui rentre avec Pamela Anderson le soir !!! 

[Fab35]

Même des ambassadeurs de ML avouent avoir conservé tout de même leur équipement dslr...

C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui le marché du ML croit : du complément aux dslr, mais peu de switches sans doute...

La question va se poser néanmoins un peu plus dans les années qui viennent, pour ceux qui seront en position de changer leur dslr... là c'est pour le moment le flou artistique ! Quelle offre dslr sera en face de quelle offre ML ?
Tout basculer en ML grace à une offre enfin devenue assez convainquante?  ou continuer avec 2 systèmes... sans connaître à ce stade ce que seront devenus  l'un et l'autre à ce moment là. ... Je suppose que celui qui a 2 boîtiers 24x36 pour bosser pourra s'accommoder d'un dslr et d'un ML. Le meilleur des 2 mondes dans la sacoche !

Parce qu'on imagine mal que les 1dx2, 5d4 voire 6d2 en soient arrivés à leur ultime version, comme ça sans prévenir, sans successeurs... avec l'obligation de passer au tout ML la prochaine fois !
Le "vrai" * public dslr ne peut se résoudre à tout basarder comme ça. ..
(* = pas ceux qui ont un dslr sans réel besoin ou appréciation du concept, prêts à tout larguer pour photographier avec un compact 1" ou n'importe quel ML basique).

[TomZeCat]

Autant qu'on reste sur un point d'accord: la question est en effet stupide.

Mais t'es incapable d'y répondre intelligemment... Comme quoi, cette question te va bien...

[newworld666]

Le 23 .. donc dans 7 jours on saura enfin si tirage court signifie objectifs compacts en FF.. ou si la présence d'un miroir n'a été le problème pour pondre des objectifs compacts...
Parce que pour l'instant le seul constructeur qui s'y est tâté .. est manifestement dans l'échec !
C'est même plus long en pratique que pour un DSLR pour l'optique passe partout par excellence !!




Les paris sont ouvert est ce que Nikon tue le marché en 2018 ou pas avec ses ML ?



NB : par acquis de conscience je savais qu'avec la monture Sony .. il y a bien moyen de faire des optiques standards compactes et lumineuses .. mais à ce point là .. c'est plus proche du désastre qu'autre chose !
 
 
Spinup.. c'est où mon erreur de manip ? .. 50mm F1.4 quand même, c'est l'optique la plus simple à faire depuis que les 24x36 existent !!! pourquoi ça marche pas avec cette monture étroite de chez Sony?

[TomZeCat]

Il n'est pas capable de faire une réponse intelligente à part de te parler de théorie... Bref rien de concret, rien de pertinent...

[spinup]

Ce n'est pas de la théorie, monte un 800 sur un Nikon et reviens en parler

Voila

Il est sûr que si tu ne vois pas la relation diamètre<>position dans le flux, tu ne risques pas de comprendre quoi que ce soit ...
De fait, tu dois avoir une théorie bien à toi sur la raison du changement des dimensions de la monture FD/EF ...

Du mal a voir pourquoi tu changes de sujet. Montre moi un exemple de flux lumineux d'une optique EF ou F qui ne passe pas sur monture FE avec une simple bague.

[spinup]

Et dans moins de 8 jours c'est mort ! Nikon aura peut-être tué le match avec sa monture large adaptée à des optiques compactes à court tirage et grande ouverture.

Celle la, je la mets de coté, je pense qu'on va bien se marrer en voyant la gueule des optiques "compactes". Au niveau diamètre ce sera deja plus galette bretonne que pancake.

[spinup]

Spinup.. c'est où mon erreur de manip ? .. 50mm F1.4 quand même, c'est l'optique la plus simple à faire depuis que les 24x36 existent !!! pourquoi ça marche pas avec cette monture étroite de chez Sony?

Ton erreur c'est d'avoir mis un pot de yahourt (perimé) a coté de vrais objectifs.
Un 50 f/1.4  de ce calibre sur un mirrorless, ca donne ca:


Tu nous montres la meme comparaison avec des 24 f/1.4,  35 f/1.4 et 85 f/1.4 en prenant les derniers Canon L?

[jp60]

Les sigma art sont énormes quelle que soit la monture; ça c'est plus lié à une inflation de nos exigences optiques jusque dans les angles.
Mais oui pour moi l'argument poids/encombrement des hybrides n'est intéressant que pour certaines pratiques. Dans pas mal de cas, c'est l'optique mis sur l'appareil qui est important, pas l'APN. Et la monture FE ne permet pas de réduire la taille/poids des optiques.

JP

[spinup]

Les sigma art sont énormes quelle que soit la monture; ça c'est plus lié à une inflation de nos exigences optiques jusque dans les angles.
Mais oui pour moi l'argument poids/encombrement des hybrides n'est intéressant que pour certaines pratiques. Dans pas mal de cas, c'est l'optique mis sur l'appareil qui est important, pas l'APN. Et la monture FE ne permet pas de réduire la taille/poids des optiques.

JP

On est tout a fait d'accord la dessus, hormis dans une certaine mesure pour les GA, ca ne permet pas de gagner significativement en taille/poids.
Ceci dit, une optique compacte (il y en a quelques unes) sur un mirorrless compact, ca fait un ensemble compact. Une optique compacte sur un gros reflex, ca fait toujours un gros reflex.