CharlÉlie Couture, la photo, la musique etc

Démarré par vernhet, Décembre 30, 2017, 17:10:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Janvier 02, 2018, 22:38:55 Dernière édition: Janvier 02, 2018, 22:52:06 par Verso92
Citation de: Autka le Janvier 02, 2018, 21:57:37
C'est tout à fait ce que j'écrivais plus haut.
Mais il existait des photographes qui bidouillaient du "genol" à partir de formules fumeuses pour un grain, un contraste etc, qui développaient des diapos dans du C41, pour voir !!! ne parlons pas de ceux qui pratiquaient les techniques alternatives (gomme, charbon, cyano, développement au thé, au café et autres) et il y avait les autres qui diluait les sachets Kodak à 20°.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y avait pas besoin de s'y connaitre en chimie pour faire de bonnes photos en argentique (contrairement à que que raconte le chanteur), tout comme il n'y a pas besoin de s'y connaitre en informatique pour faire de bonnes photos en numérique...

Francis (Vernhet, l'OP), a couvert les concerts tout au long de sa carrière, et n'a pas attendu le numérique pour faire de la photo. Son coup d'œil, sa maitrise de l'art photographique, sont plus importants que la technologie.

Après, que le grand public (et les organisateurs pour leur com') se contente d'images médiocres, c'est autre chose...

Pour en avoir discuté avec lui il y a quelques mois, la véritable concurrence se situerait plutôt (en terme de qualité) du côté des caméras HD qui filment en continu de façon institutionnelle les concerts, disposées aux endroits stratégiques, couplées aux éclairages et maniées par des professionnels. Là semble se situer la véritable concurrence, si on souhaite des images de qualité (il viendra commenter/compléter, bien sûr, s'il le souhaite).

Citation de: Autka le Janvier 02, 2018, 21:57:37
Il faut faire attention lorsqu'on parle "d'âneries", parfois l'âne (animal très intelligent!!) est celui qui distille sa pauvre expertise ..... avec des œillères.

Je persiste et signe : le chanteur est à côté de la plaque sur son intro.

Citation de: Autka le Janvier 02, 2018, 21:57:37
J'ai vu une photo d'Éthiopie. Elle est techniquement bonne mais elle peut avoir été prise n'importe où. Elle ne reflète en rien la spécificité de ce pays qui se situe, pour moi, beaucoup plus au niveau de l'humain, de la religion etc . Pour l'auteur, elle évoque pleins de souvenirs mais pour moi, rien. C'est une photo souvenir qui doit rester dans le catalogue "souvenir"  genre soirée projection avec les copains qui s'endorment. Peut être est ce de ça que CharlElie voulait parler.

Là, ça n'a rien à voir : c'est ma perception, et ça peut parler -ou pas- à ceux qui regardent les images... rien à voir avec le sujet du fil.

Crinquet80

#26
Janvier 03, 2018, 08:44:47
Citation de: madko le Janvier 02, 2018, 18:52:20
C'est de l'incohérence des métaphores dans le texte cité que je parlais,
et pas du tout de photo. Faudrait faire un effort pour comprendre avant d'éructer.

Mais si ça peut soulager ton perpétuel furoncle, tant mieux pour toi !

Et tu es qui pour juger la qualité des textes de Charlelie Couture ? Moi non plus je ne parle pas de photo mais de création artistique !  ???

madko

#27
Janvier 03, 2018, 08:49:57 Dernière édition: Janvier 03, 2018, 08:58:59 par madko
Citation de: Crinquet80 le Janvier 03, 2018, 08:44:47
Et tu es qui pour juger la qualité des textes de Charlelie Couture ? Moi non plus je ne parle pas de photo mais de création artistique !  ???

Commence par écrire correctement son prénom, et on reparlera de tes aptitudes critiques.

(EDIT) Mais ça m'étonnerait, vu que tu n'as d'autre ressource que l'argument ad hominem pour te prouver
que toi aussi, tu es capable d'émettre un avis.

Si tu ne sais pas ce que c'est qu'une métaphore, et si tu crois qu'un avion sans aile qui aboie après une libellule
c'est de la poésie, alors le char de l'Etat qui navigue sur un volcan doit ravir ton sens de la création artistique.

Bonne dégustation !

Crinquet80

#28
Janvier 03, 2018, 08:52:38
Vu le niveau du presse bouton , je te laisse à tes délires !  ???

https://www.youtube.com/watch?v=068G1r0hP28

Crinquet80

#29
Janvier 03, 2018, 09:19:25
Citation de: madko le Janvier 03, 2018, 08:49:57
(EDIT) Mais ça m'étonnerait, vu que tu n'as d'autre ressource que l'argument ad hominem pour te prouver
que toi aussi, tu es capable d'émettre un avis.

Si tu ne sais pas ce que c'est qu'une métaphore, et si tu crois qu'un avion sans aile qui aboie après une libellule
c'est de la poésie, alors le char de l'Etat qui navigue sur un volcan doit ravir ton sens de la création artistique.

Bonne dégustation !

Tu as bien fait d'éditer !  ;D

2018 commence bien !  ;D ;D ;D ;D

Eric Baisson

#30
Janvier 03, 2018, 10:37:00
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2018, 22:38:55

Pour en avoir discuté avec lui il y a quelques mois, la véritable concurrence se situerait plutôt (en terme de qualité) du côté des caméras HD qui filment en continu de façon institutionnelle les concerts, disposées aux endroits stratégiques, couplées aux éclairages et maniées par des professionnels. Là semble se situer la véritable concurrence, si on souhaite des images de qualité (il viendra commenter/compléter, bien sûr, s'il le souhaite).


Il m'en avait parlé il y a quelques années aux Francofolies. C'était quand j'y avais encore accès...

Sinon, je me suis abonné à Deezer ce matin et là j'écoute le dernier Live de Renaud. Vu le rendu de la voix  :-\ :'( :(, je suis content de payer seulement 0,99 euros pendant trois mois puis 9,99 euros pour écouter toute la musique que je veux et que je n'achèterais plus même si j'aime l'album.

vernhet

#31
Janvier 03, 2018, 13:06:21
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2018, 22:38:55
Après, que le grand public (et les organisateurs pour leur com') se contente d'images médiocres, c'est autre chose...

Pour en avoir discuté avec lui il y a quelques mois, la véritable concurrence se situerait plutôt (en terme de qualité) du côté des caméras HD qui filment en continu de façon institutionnelle les concerts, disposées aux endroits stratégiques, couplées aux éclairages et maniées par des professionnels. Là semble se situer la véritable concurrence, si on souhaite des images de qualité (il viendra commenter/compléter, bien sûr, s'il le souhaite).


Bah, à vrai dire, ça n'est pas (encore?)arrivé. Je me suis peut-être trompé:je continue à bosser pour un festival pourtant lourdement filmé (équipe d'une dizaine de personnes avec 5 ou 6 cams)). Et avec talent:du réal, que je connais bien depuis des lustres, aux cadreurs et cadreuse, qui reviennent d'une année sur l'autre: rien que des très bons. Le résultat, c'est que, depuis plusieurs années les plus belles images du festival, elles sont sur les écrans et sur les disques durs de l'équipe vidéo, pas sur les miens. Pourtant on continue à faire appel à mes services, parce que je ne coûte pas trop cher, aussi parce que, payer quelqu'un pour extraire de la continuité vidéo, les images fixes dont on a besoin, les postraiter un peu si nécessaire, les indexer etc représenterait aussi un coût.Et parce que j'assure également le "service après vente", me chargeant de recherches, dans mes archives faites sur le festival ou ailleurs, le cas échéant, pour fournir rapidement les images demandées sur des critères définis.

Mais je trouve que le propos de CharlÉlie ne manque pas de pertinence:
Vous remarquerez que, s'il déplore un déficit global de culture photo qui,couplé aux réseaux sociaux, fait que beaucoup de gens -y compris parfois les iconos de presse (papier ou web), voire d'édition, ne remarquent plus de différence entre des photos de qualité et des trucs sans âme, il note aussi, que le monde est désormais plein de "grands amateurs" ultra pointus  dans leur domaine et qui ont renoncé ou même n'ont jamais cherché à tirer profit leurs oeuvres pourtant de qualité. Or,comme parallèlement les réseaux leur donnent les moyens de se faire (re)connaître, on trouve ainsi "sur le marché", pas mal  d'images de qualité que leurs auteurs sont prêts à donner ou brader. Tout ça pour dire que la concurrence  venant de ces "grands amateurs" de talent ne relève pas du fantasme. Ce n'est pas un problème pour "la photo" (au contraire), mais c'en est un quand même, sérieux, pour ceux et celles qui débutent aujourd'hui et voudraient en vivre: faire de bonnes images ne suffit plus.
Ma conclusion va dans son sens aussi, en quoi sa posture n'est pas celle d'un "vieux con": on ne reviendra pas en arrière et faut donc faire avec ces nouvelles règles ou faire autre chose pour faire bouillir la marmite!

madko

#32
Janvier 03, 2018, 13:56:44
Citation de: fredkelder le Janvier 03, 2018, 13:51:55
Finalement, le vieux con, se rappelant une époque passée à la con, est poussé par le jeune con à adopter les usages de son époque à la con.

Comme disait si bien Tonton Georges ...

Autka

#33
Janvier 03, 2018, 18:56:17
Citation de: madko le Janvier 03, 2018, 13:56:44
Comme disait si bien Tonton Georges ...
Il me semble qu'il disait plutôt:

Quand ils sont tout neufs
qu´ils sortent de l´oeuf
du cocon
tous les jeunes blancs-becs
prennent les vieux mecs
pour des cons .....

madko

#34
Janvier 03, 2018, 20:53:03
Citation de: Autka le Janvier 03, 2018, 18:56:17
Il me semble qu'il disait plutôt:

Quand ils sont tout neufs
qu´ils sortent de l´oeuf
du cocon
tous les jeunes blancs-becs
prennent les vieux mecs
pour des cons .....

Le temps ne fait rien à l'affaire ...

Katana

#35
Janvier 04, 2018, 18:33:42
Citation de: madko le Janvier 03, 2018, 20:53:03
Le temps ne fait rien à l'affaire ...

Quand on est con, on est con...

Crinquet80

#36
Janvier 05, 2018, 07:52:11
Citation de: Ishibashi le Janvier 04, 2018, 19:06:50
J'ai vérifié, Deezer rémunère l'auteur 0.006€ par écoute, bien mieux que Spotify (0,003€)

Lamentable ces sites de streaming !  ???

La minuscule rémunération est là pour éviter de dire que c'est gratuit pour l'artiste !  >:(

jdm

#37
Janvier 05, 2018, 08:53:48
Citation de: Crinquet80 le Janvier 05, 2018, 07:52:11
Lamentable ces sites de streaming !  ???

La minuscule rémunération est là pour éviter de dire que c'est gratuit pour l'artiste !  >:(

Faut dire qu'ils perdent de l'argent tous les ans ...
dX-Man

aldau

#38
Janvier 06, 2018, 23:09:18
Petits cons d'la dernière averse
Vieux cons des neiges d'antan ;D
Asi pasan los dias

vernhet

#39
Janvier 07, 2018, 20:07:05 Dernière édition: Janvier 07, 2018, 20:14:11 par vernhet
Citation de: Ishibashi le Janvier 05, 2018, 14:44:22
La Sacem rémunère les auteurs mais - frais de fonctionnement obligent - se sert généreusement au passage.
Bref, ne vaut pas beaucoup mieux que les sites de streaming...
ça, par  contre, c'est une bêtise,je crois. D'abord parce que, en valeur, c'est des ordres de grandeur qui n'ont, quand même à voir, entre les rétributions de la SACEM et celles,minimes que reversent les sites de streaming  et aussi parce que c'est comparer des à mon  avis, des  carottes et des automobiles, des éléphants avec des fusées... dans la mesure où , ce que rémunère la SACEM, ce sont les auteurs et les compositeurs des oeuvres, en rien les interprètes en tant que tels. Par contre, c'est vrai que je garde un souvenir ému de la plupart des buffets des pince-fesse SACEM auxquels j'ai pu assister!!  ;)Ce qui me donne à croire qu'en effet les frais de fonctionnement de la boutique ne sont peut-être pas calculés au plus juste  ;)

vernhet

#40
Janvier 08, 2018, 00:03:09
Citation de: Ishibashi le Janvier 07, 2018, 23:18:29
Il suffit de poser la question aux créateurs de musique, ils te diront ce qu'ils en pensent...
Ben justement, tous sont quand même bien contents que la SACEM existe pour rester garante du respect du droit d'auteur à la française et de la rémunération des auteurs

Somedays

#41
Janvier 08, 2018, 00:19:38 Dernière édition: Janvier 08, 2018, 00:24:42 par Somedays
Citation
CharlÉlie Couture en 2016:
(...)
C'est le paradoxe d'une société schizophrène qui fabrique des employés/salariés n'ayant d'autre choix que de se tenir à un boulot qui les ennuie grave, tandis qu'ils s'identifient à telle ou telle passion qui ne leur permet pas de survivre.

Nan, pas possible...Il faut payer les gens pour qu'ils fassent des boulots plutôt pénibles, tandis que les activités agréables ont plutôt tendance à coûter de l'argent.

Vivement une société non schizophrène où ce seraient les sales boulots qui ne permettraient pas de survivre. La nostalgie du goulag, camarade.

Verso92

#42
Janvier 08, 2018, 00:28:13
C'est vrai qu'il est un brin schizo, le père Charlélie, sur ce coup-là...  ;-)

vernhet

#43
Janvier 08, 2018, 16:28:21
Citation de: Ishibashi le Janvier 08, 2018, 13:42:48
Et combien gagne la sacem quant un artiste passe 14 fois à la radio ?

ça, je ne sais pas
mais, en tout cas ce graphique illustre bien ce que j'expliquais à savoir que les revenus SACEM et streaming sont dans des ordres de niveau incomparables

Somedays

#44
Janvier 09, 2018, 14:00:22
Le milieu du show business dégouline de bons sentiments progressistes et généreux, parce que ça fait vendre. Mais en coulisses, c'est un monde de requins, de fric, d'injustices et d'inégalités.

Thierry

#45
Janvier 09, 2018, 18:43:01
en resumé 40 à 50% de ce que touche la sacem partent en frais de focntionnement et ne sont pas touchés par les ayants droits. un taux absolument exceptionnel qu'on ne trouve dans aucune autre société...

et n'oublions pas qu'ils ont obtenu de pouvoir créer dans les années 90 une nouvelle taxe SPRE uniquement pour la diffusion. taxe créée pour contrer ce qui utilisaient que la musique passée en domaine public  ( 4 saisons de Vivaldi...)  >:(

Verso92

#48
Janvier 10, 2018, 20:41:39
Citation de: Ishibashi le Janvier 10, 2018, 11:12:53
Il faut réserver systématiquement des places gratuites au(x) représentant(s) sacem (et à leurs invités !) lorsque le concert est dument déclaré.

Impressionnant !
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur