Hybride Nikon en 2018?

[madko]

Sitrep selon Nikon Rumors sur l'hybride Nikon:

https://nikonrumors.com/2018/05/04/nikon-mirrorless-camera-rumors-the-most-likely-scenario.aspx/

Il faudrait peut-être prévenir Nikon du changement de la date de sortie décidée par Nikon Rumors :
- https://nikonrumors.com/2018/05/04/nikon-mirrorless-camera-rumors-the-most-likely-scenario.aspx/

The official announcement of the new Nikon mirrorless camera is rumored for shortly before Photokina while shipping is expected to start a month after Photokina (there were already multiple reports for an announcement in the second half of 2018, see also this and this post)
- https://www.dpreview.com/news/6645869398/nikon-manager-confirms-new-mirrorless-system-coming-by-spring-2019

In an interview with Japanese TV-channel NHK, a Nikon manager has confirmed the company's new mirrorless camera system will be on the market by spring 2019. This is the first time we have given an approximate launch date after Nikon officially confirmed it was developing a new system back in July 2017.

[JMS]

Tout à fait. Mais pour moi, l'idéal serait :
- Une nouvelle monture hybride pour les APS-C mirrorless
- Garder la vieille monture pour les FullFrame mirrorless
À moins qu'on me démontre qu'avec un flange plus court, on puisse faire des meilleures optiques qu'avec le flange plus long des reflexes.

Il n'y aura aucune démonstration avant le test des nouveaux VR 24-70 et 24-85 comparés aux anciens, en revanche il faudrait vite prévenir Nikon qu'ils font fausse route, car les brevets de la monture courte commune FX et DX, ainsi que d'un adaptateur à AF incorporé donc certainement compatible AF/AFD (comme le Sony pour optiques de reflex) ainsi que des objectifs cités plus hauts ont été déposés par la marque.

[kochka]

A défaut de théorie, le 24/105 de Sony  monté sur son boitier, ne m'a pas paru particulièrement déséquilibré.

Si c'est mauvais, nous resterons au 850, étpicétout

[spinup]

A défaut de théorie, le 24/105 de Sony  monté sur son boitier, ne m'a pas paru particulièrement déséquilibré.

Si c'est mauvais, nous resterons au 850, étpicétout

Pour moi, pas non plus avec le 16-35 f/2.8, le 90 macro et le 24-70 f/4. C'est equilibré, et ca se manie sans problème. J'ai par contre trouvé trouvé le boitier (A7II) trop petit dans l'ensemble: poignee pas assez haute, petites molettes, petite roue codeuse, boutons trop serrés.
Mais ce n'est pas une fatalité: suffit de voir le leica SL, ou le fuji X-H1, il n'y a guere de différence avec un reflex.

[magnolia]

A défaut de théorie, le 24/105 de Sony  monté sur son boitier, ne m'a pas paru particulièrement déséquilibré.

Le 24-105 est un "petit" zoom qui fait 11.3 cm de long. Le Nikon 24-70 f/2.8 VR est déjà une sacré bête. Si on ajoute la bague d'adaptation, ce sera probablement très déséquilibré sur un mirrorless.
Regardez déjà la tête du 24-70 GM de Sony sur un de leur boitier (cf photo). Quand on sait que le Sony fait 13.5 cm de long et que le Nikon en fait 15.5 cm. Si en plus vous ajoutez à cela la bague d'adaptation, cela va être drôle...

J'ai bien peur que cette bague d'adaptation ne soit pas agréable à utiliser avec beaucoup d'objectifs (surtout les volumineux et donc ceux qui souvent sont chers) et que l'on s'oriente vers un rachat de tous les objectifs si on veut quelque chose d'utilisable :-( Et quand on fait cela, c'est le meilleur moment pour switcher.

[JMS]

Peut-être que le 24-70 VR f/2,8-4 donnera une raison de switcher de monture...à l'intérieur de la marque 

[magnolia]

Peut-être que le 24-70 VR f/2,8-4 donnera une raison de switcher de monture...à l'intérieur de la marque 

Il faut leur souhaiter. Mais quand il faut tout changer, on peut facilement changer de marque. J'ai même entendu dire que certains étaient déjà partis chez Leica, justement avec un trans-standard f/2.8-4.

Si Nikon rend leur ancien parc optique peu agréable à utiliser avec leur mirrorless, ils ont intérêt à avoir un sacré bon couple boitier + objectif. Et je ne suis pas sur qu'ils arrivent à sortir un boitier du niveau des Sony (ceux qui sortiront l'année prochaine) avec le retard qu'ils ont.

Ils sont dans une situation délicate, ce qui m'ennuie beaucoup au passage. Les rumeurs de sortie à la Photokina 2018, puis de trimestre fiscal 2018, puis de printemps 2019 montrent clairement que Nikon est en mode panique. Ils doivent laisser fuiter des dates qui sont déstinées à contenir l'hémoragie mais je doute que le client lambda puisse mettre la main sur ce boitier avant la seconde partie de l'année 2019, ce qui est très loin...

[jdm]

 Ne crois-tu pas que c'est toi qui es peut-être en mode panique, Magnolia ! 

[kochka]

Le 24-105 est un "petit" zoom qui fait 11.3 cm de long. Le Nikon 24-70 f/2.8 VR est déjà une sacré bête. Si on ajoute la bague d'adaptation, ce sera probablement très déséquilibré sur un mirrorless.
Regardez déjà la tête du 24-70 GM de Sony sur un de leur boitier (cf photo). Quand on sait que le Sony fait 13.5 cm de long et que le Nikon en fait 15.5 cm. Si en plus vous ajoutez à cela la bague d'adaptation, cela va être drôle...

J'ai bien peur que cette bague d'adaptation ne soit pas agréable à utiliser avec beaucoup d'objectifs (surtout les volumineux et donc ceux qui souvent sont chers) et que l'on s'oriente vers un rachat de tous les objectifs si on veut quelque chose d'utilisable :-( Et quand on fait cela, c'est le meilleur moment pour switcher.

Tu as ceux qui ne jurent que par les monoblocs, ou l'adjonction d'une base aux boitiers plus petits, et d'autres qui font tout pour éviter les monoblocs et refusent les ajouts.
Les deux peuvent considérer que l'autre option est anti-ergonomique.
Dans les deux cas, c'est un choix individuel, pas une vérité d'évangile. J'ai eu trois monoblocs, parce que je n'avais pas le choix, mais dès que j'ai pu faire autrement, je les ai revendus à cause du poid, pas de l'équilibre.
L'ergonomie d'un hybride ne sera jamais "pire" que celle d'un V3 monté avec un 200/500. Et pourtant cela ne m'a jamais dérangé. La prise en main et l'équilibre change, les habitudes changent, mais ce n'est ni meilleur, ni pire. C'est autre.
Il me semble qu'il y a pas mal d'inquiétudes devant cette bascule technique. Pourtant elles bien loin du saut important qu'à été la bascule au numérique.
Les questions sont parfaitement légitimes, mais il suffit d'aller faire un tour chez Sony pour constater que la prise en main ne pose pas de pb. Elle change simplement et l'on s'y adapte très vite. Je n'en dirai pas autant de la visée qui est vraiment différente, quoiqu'elle ne m'ait jamais gênée.

[kochka]

cohabitation et passage en douceur

[bitere]

Ce que dit NR recoupe les infos que j'ai eu par un cadre Nikon.
Concernant la bague d'adaptation, il ne faut pas se leurrer, si Nikon veut "miniaturiser", il faut en passer par là. Donc une montée rapide en gamme d'objectif "mirrorless" est indispensable, la bague étant là pour aider la transition / cohabitation pour ceux qui sont bien équipés en objectifs "F".
Après, c'est sûr que Nikon a du retard */ Sony dans le domaine. Mais NR donne l'info que Nikon va y mettre beaucoup de choses dans ce nouveau boitier et la marque a suffisamment de bouteille pour sortir du bon, voire du très bon.

Qui a dit, du pire aussi, au fond de la classe ? 

[magnolia]

Après, c'est sûr que Nikon a du retard */ Sony dans le domaine.

Concrètement, qu'est-ce qu'on peut imaginer perdre en montant des objectifs Nikon actuels sur un Sony mirrorless par rapport à un hypothétique Nikon mirrorless ?
- AF ?
- VR ?

[alpseb]

Concrètement, qu'est-ce qu'on peut imaginer perdre en montant des objectifs Nikon actuels sur un Sony mirrorless par rapport à un hypothétique Nikon mirrorless ?
- AF ?
- VR ?

Tu perd rien sauf avoir à faire des micro-réglages
Tu gagne le stabilisateur pour les optiques non stabilisées

[JMS]

Concrètement, qu'est-ce qu'on peut imaginer perdre en montant des objectifs Nikon actuels sur un Sony mirrorless par rapport à un hypothétique Nikon mirrorless ?
- AF ?
- VR ?

Si tu trouves une bague qui pilote l'AF des Nikon sur Sony E, et surtout l'AF continu et le diaphragme automatique je suis preneur d'un test ...

[Tonton-Bruno]

Si tu trouves une bague qui pilote l'AF des Nikon sur Sony E, et surtout l'AF continu et le diaphragme automatique je suis preneur d'un test ...

Tu en as rêvé et Matt Granger l'a fait !

https://youtu.be/_TIfdsrm9FI

Il a testé 3 adaptateurs:
Comlite
Vello
Fotodiox pro

Ces trois modèles semblent sortir du même moule et délivrer des performances voisines, performances qui semblent bonnes à travers les test de Matt, sans pouvoir égalertoutefois les performances AF des objectifs conçus pour la monture Sony.

[kochka]

Je ne suis pas vraiment traumatisé à l'idée de "l'obligation" de renouveler mes objectifs.
La première question à se poser est :
Qu'apporteront-ils réellement?
Une meilleure compacité ?  Peut-être?  Mais trois cm de moins est-ce important?
Une meilleure image ? Sur des formules ancienne c'est possible, mais sur des formules récentes?  Je doute un peu.
Arrivée d'autres focales? Ou d'autres ranges pour les zooms? (remplacer un 14/24 par un 12/24 , ou sortie d'un 135 f2 par ex? ). Ce peut être intéressant selon son usage, mais ce n'est pas lié directement au changement de monture.
Il me semble qu'un changement du parc d'optiques ne s'imposera pas avec force pour toutes celles déjà calculées pour le numérique, et qu'à part l'effet de nouveauté, le renouvellement du parc d'un utilisateur moyen ne sera pas nécessairement beaucoup plus rapide qu'au cours des dix dernières années.

[Sim2Bas]

Je pense que Nikon et certains intervenant sur ce forum sous estiment l'impact de la non compatibilité avec les monture F.

Dans la réflexion d'un futur acheteur cela mets le nikon au même niveau que les sony.
Du coup, ce qui aurais été un achat logique nécessite de la réflexion et il faut que le nikon soit pile poil celui qui convienne et pas un des nombreux sony...

Pour ce qui est de changer les objectifs pour les adapter a un nouveau boitier pour moi c'est vraiment prendre le problème à l'envers ! sauf si vos objectifs sont mauvais il n'y a aucune raison de les changer !!! J'utilise encore pas mal d' AI-S et je ne suis pas prêt à les abandonner !!! Et je remarque que les hybride (et les bagues) ont plus lancés la mode du retour des objectifs anciens qu'un renouvellent des optiques...

[Verso92]

Je pense que Nikon et certains intervenant sur ce forum sous estiment l'impact de la non compatibilité avec les monture F.

Nikon sous-estimerait donc l'impact...

Soit tu disposes d'informations que nous ne connaissons pas sur cet aspect, ou sur les specs' du futur mirrorless, soit tu t'avances un peu, non ?

Dans la réflexion d'un futur acheteur cela mets le nikon au même niveau que les sony.

Même pas.

Et cela pour plusieurs raisons. Les deux principales, à mes yeux :

- La solution Nikkor sur Sony, c'est du bricolage. Rien ne dit qu'une bague qui fonctionne à un instant t fonctionnera avec les futurs objectifs (rien que les MàJ de firmware sur les reflex Nikon, et le lot d'incompatibilités résultantes avec les objectifs Sigma, par exemple, ça devrait mettre la puce à l'oreille de certains...).

- en règle générale, les utilisateurs de matériel Nikon apprécient l'éco-système de la marque (ergonomie, rendu image, etc). Pour témoigner de ma modeste expérience, faire des photos avec un Alpha 7II, ça bouscule pas mal d'habitudes (et pas en bien, le plus souvent). Photographiquement parlant, il reste encore à Sony pas mal de progrès à faire...

[Pierred2x]

Ce que dit NR recoupe les infos que j'ai eu par un cadre Nikon.
Concernant la bague d'adaptation, il ne faut pas se leurrer, si Nikon veut "miniaturiser", il faut en passer par là. Donc une montée rapide en gamme d'objectif "mirrorless" est indispensable, la bague étant là pour aider la transition / cohabitation pour ceux qui sont bien équipés en objectifs "F".
Après, c'est sûr que Nikon a du retard */ Sony dans le domaine. Mais NR donne l'info que Nikon va y mettre beaucoup de choses dans ce nouveau boitier et la marque a suffisamment de bouteille pour sortir du bon, voire du très bon.

Qui a dit, du pire aussi, au fond de la classe ? 

Miniaturiser quoi ? Toutes les optiques courtes lumineuses Sony sont plus longues, voir beaucoup plus longues que leurs équivalents Nikon FF (Le pire étant le 35 F1.4), donc au final on se retrouve avec un ensemble boitier+objectif aussi long qu'en réflexe et avec une prise en main/ergonomie dégradée....Belle réussite !

[55micro]

faire des photos avec un Alpha 7II, ça bouscule pas mal d'habitudes (et pas en bien, le plus souvent)

Mais pourtant le D750 a aussi un (excellent) 24 Mpix CMOS Sony, pourquoi est-ce si différent?

[Verso92]

Mais pourtant le D750 a aussi un (excellent) 24 Mpix CMOS Sony, pourquoi est-ce si différent?

Je pense que si un système photographique se résumait aux caractéristiques de son capteur, ça se saurait, non ?

;-)

[55micro]

Je pense que si un système photographique se résumait aux caractéristiques de son capteur, ça se saurait, non ?

;-)

On va dire que c'est déjà une bonne base 

Mais si tu parlais d'efficacité sur le terrain, oui j'imagine que ça change.

[bitere]

Miniaturiser quoi ? Toutes les optiques courtes lumineuses Sony sont plus longues, voir beaucoup plus longues que leurs équivalents Nikon FF (Le pire étant le 35 F1.4), donc au final on se retrouve avec un ensemble boitier+objectif aussi long qu'en réflexe et avec une prise en main/ergonomie dégradée....Belle réussite !

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, ce qui rend, pour moi, rédhibitoire le passage à ce type d'hybride.  Quand j'écris "miniaturiser" (entre guillemets) c'est dans l'espoir que Nikon ne tombera pas dans le travers de Sony. Mais bon si on reste en 24x36, la marge est étroite 

[jdm]

 
Un 28-75 f2.8 à moins de 120mm et 550g, Tamron en sort un pour Sony, c'est qu'il doit y avoir une demande :

https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/966/

[geargies]

Miniaturiser , comme dans système ONE où il y a d'excellentes et très chères optiques