Hybride Nikon en 2018?

[NFF]

Ah bon ?  Auprès de quel public ?

Et peut-on savoir à quelle aune se mesure la supériorité de cette image de marque ?

La grande masse des gens qui ne sont pas sur ce forum et qui font des remarques du genre "t'as un Nikon" mais ne disent rien sur le Sony.

Il n'y a justement aucun moyen de mesure scientifique pour décerner ou non une image de marque. Elle s'est faite au passé, ce qui ne veut pas dire qu'au présent elle soit toujours justifiée. C'est très injuste pour certaines marques qui arrivent sur un marché même si elles n'ont que des qualités par rapport à la concurrence, mais si elles persévèrent le temps leur donnera peut-être cette image.

Toutefois lorsque la marque se retrouve sur des objets très éclectiques 'Sony), elle aura beau être de qualité jamais elle n'atteindra l'image de marque de son concurrent qui, lui aussi peut construire dans tous les domaines, mais prendra soin de cloisonner ses divers produits sous des marques différentes afin de ne point être pris pour un généraliste, et là on arrive forcément au snobisme, qui est de toute façon très loin des arguments scientifiques CQFD...

[spinup]

J'ai regardé les optiques Sony en principe équivalents aux miennes, et n'en ai pas trouvé qui soient simplement égales, sans parler de supérieures.

Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

[madko]

Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

A vue de nez, comme d'hab, et avec une grosse louche pour faire tremper le doigt mouillé.

[55micro]

Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

24-120 f/4 c'est discutable car il n'y a de toute manière pas de transstandards de ce range qui se démarquent. Pas testé le 24-240 Sony, mais pour le tout venant ça doit être sympa.

Par contre kochka possède le 105 f/1,4 E, et là... 

[kochka]

Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

Pièce par pièce.
24/120?
14/24?
200/500?
105 1,4?
24 1,4?
Et ne répond pas : il y à "peu près" la même chose. Le à "peu près" fait la différence
Comme Nikon trainait à sortir un hybride, j'ai pointé les caractéristiques, objectif par objectif.
Pour mon usage, il n'y avait de bascule possible.
Pourtant je n'aurai eu aucun état d'âmes à basculer.
Ce ne sont que des outils.

[rascal]

Pièce par pièce.
24/120?
14/24?
200/500?
105 1,4?
24 1,4?
Et ne répond pas : il y à "peu près" la même chose. Le à "peu près" fait la différence
Comme Nikon trainait à sortir un hybride, j'ai pointé les caractéristiques, objectif par objectif.
Pour mon usage, il n'y avait de bascule possible.

on remarquera au passage qu'avec ce processus de réflexion, même canon ne peut justifier une bascule.

[kochka]

C'est pourquoi j'ai encore du Nikon 
Chacun a ses critères.

[spinup]

Pièce par pièce.
24/120?
14/24?
200/500?
105 1,4?
24 1,4?
Et ne répond pas : il y à "peu près" la même chose. Le à "peu près" fait la différence

Ton message etait ambigu: il laissait entendre que les equivalents etaient moins bons (et je me demandais lesquels). Alors que tu veux plutot dire qu'il n'y pas vraiment d'equivalents, et la je suis d'accord.

Sony tend a copier la gamme optique Canon. J'avais essayé de faire un tableau pour comparer les poids des optiques+ boitiers des differents systemes, ca marchait plutot bien pour Canon/Sony, beaucoup moins pour Nikon.

[rascal]

C'est pourquoi j'ai encore du Nikon 
Chacun a ses critères.

tout juste tout juste alors, vu la date de sortie des 105 et 200-500 

[kochka]

Ton message etait ambigu: il laissait entendre que les equivalents etaient moins bons (et je me demandais lesquels). Alors que tu veux plutot dire qu'il n'y pas vraiment d'equivalents, et la je suis d'accord.

Sony tend a copier la gamme optique Canon. J'avais essayé de faire un tableau pour comparer les poids des optiques+ boitiers des differents systemes, ca marchait plutot bien pour Canon/Sony, beaucoup moins pour Nikon.

Moins bons?
ça se discuterai à l'infini tellement les critères sont variés.
Mais souvent plus cher pour des optiques relativement comparables, me semble-t-il, au moins pour ce que j'ai regardé.

[luistappa]

La grande masse des gens qui ne sont pas sur ce forum et qui font des remarques du genre "t'as un Nikon" mais ne disent rien sur le Sony.

Il n'y a justement aucun moyen de mesure scientifique pour décerner ou non une image de marque. Elle s'est faite au passé, ce qui ne veut pas dire qu'au présent elle soit toujours justifiée. C'est très injuste pour certaines marques qui arrivent sur un marché même si elles n'ont que des qualités par rapport à la concurrence, mais si elles persévèrent le temps leur donnera peut-être cette image.

Toutefois lorsque la marque se retrouve sur des objets très éclectiques 'Sony), elle aura beau être de qualité jamais elle n'atteindra l'image de marque de son concurrent qui, lui aussi peut construire dans tous les domaines, mais prendra soin de cloisonner ses divers produits sous des marques différentes afin de ne point être pris pour un généraliste, et là on arrive forcément au snobisme, qui est de toute façon très loin des arguments scientifiques CQFD...

Beaucoup de vrai dans tes remarques. Sur un marché établi, c'est très dur pour les entrants quelque soit leurs qualités. Il faut énormément de temps pour établir une image et pour que le commun des mortels vous reconnaisse. Sony a selon moi fait une grosse erreur en ne gardant pas le nom de Minolta. La confusion que font certains dirigeants entre la société et une marque n'est pas toujours une bonne idée, Nikon avant d'être une société, était une marque, la société qui fabriquait les Nikon était la Nippon Kogaku Tokyo, consécration ensuite pour la marque qui finira par devenir aussi le nom de la société.

Selon les gens, voir les générations, si on les interroge en posant la question "Si je vous dit Sony, vous pensez à quoi?"
On va avoir des réponse assez différentes où j'ai l'impression que la photo n'arrivera pas en premier.

Pour moi quand on me dit Sony, je pense Play Station, mais j'ai été gamer

Dans un tout autre domaine, il a pratiquement fallut une génération au groupe VW pour que la marque Audi soit reconnue comme équivalente à Daimler-benz et BMW.

Là où je suis moins de ton avis c'est qu'il y a des outils pour faire des études sur la reconnaissance d'une marque par les consommateurs.
On s'aperçoit dans ces études que les marques les plus reconnues sont en général, les plus anciennes dans leur domaine. On voit aussi que c'est aussi celles qui sont les plus identifiables, c'est à dire celles qui ont très peu changé de nom et de logo.

Plus que par ses qualités, c'est par une longue présence dans la vie des gens que la marque impose sa reconnaissance. Le top est quand la marque est si présente qu'elle passe dans le langage courant, là sa présence devient quasi subliminale. la marque est identifié à l'objet dans la tête des gens, l'exemple type est BIC. Que celui qui n'a jamais dit "t'as pas un Bic?" au lieu de "t'as pas un stylo" me jette la première pierre.

C'est même pire, les gens disent "un stylo Bic" à la place "d'un stylo bille"... Même si c'est un Pentel

Et même si la marque devait disparaitre, le nom peut lui survire, exemple : "frigidaire".

[NFF]

...
Là où je suis moins de ton avis c'est qu'il y a des outils pour faire des études sur la reconnaissance d'une marque par les consommateurs.
On s'aperçoit dans ces études que les marques les plus reconnues sont en général, les plus anciennes dans leur domaine. On voit aussi que c'est aussi celles qui sont les plus identifiables, c'est à dire celles qui ont très peu changé de nom et de logo.
...

Oui, d'accord pour ces études de consumériste qui permettent de savoir si telle ou telle marque est reconnue positivement ou négativement, jeune ou vieux jeu, etc.. Mais ce n'est pas cela que je voulais dire, je parlais de discerner une image à sa juste valeur, scientifiquement. En effet, prenons l'exemple de Nikon puisque nous sommes ici, les gens ne positionnent pas sont image de marque positivement parce qu'elle tombe moins en panne que les autres (personne n'a les chiffres), parce que les photos sont plus qualitatives (personne ne va faire les moyennes des mesures de toutes les optiques, de la précision des expositions), parce que le plastique des boitiers a une bonne tenue (personne ne sait s'il se décolle plus ou moins facilement que celui des autres), par contre tout le monde les remarquent dans les mains des photographes au JO, au Mondial, ou lors de la guerre du Vietnam, mais ça ce n'est pas un jugement scientifique. (sourire)   

[JMS]

...par contre tout le monde les remarque dans les mains des photographes lors de la guerre du Vietnam, mais ça ce n'est pas un jugement scientifique. (sourire)

Peu d'hybrides Sony chez les correspondants de guerre pendant la guerre du Vietnam en effet, mais beaucoup de transistors Sony pour écouter l'avancée des blindés de Giap 

[NFF]

Peu d'hybrides Sony chez les correspondants de guerre pendant la guerre du Vietnam en effet, mais beaucoup de transistors Sony pour écouter l'avancée des blindés de Giap 

Et aujourd'hui ils se servent toujours des transistors pour faire des photos, ils appellent ça des smartphones... (rire)

[kochka]

Dans un tout autre domaine, il a pratiquement fallut une génération au groupe VW pour que la marque Audi soit reconnue comme équivalente à Daimler-benz et BMW.

Il leur a surtout fallu ce temps pour apprendre à faire de bonnes voitures, et avoir des succès en course aussi.

[luistappa]

Oui, d'accord pour ces études de consumériste qui permettent de savoir si telle ou telle marque est reconnue positivement ou négativement, jeune ou vieux jeu, etc.. Mais ce n'est pas cela que je voulais dire, je parlais de discerner une image à sa juste valeur, scientifiquement...

Réaction typiquement Française, il faut que cela soit cartésien, on veut des chiffres... Pas de chance, toutes les sciences ne sont pas des sciences exactes.

[egtegt²]

Il leur a surtout fallu ce temps pour apprendre à faire de bonnes voitures, et avoir des succès en course aussi.

Si l'image d'un produit, quel qu'il soit, correspondait à sa valeur réelle, ça se saurait

[rascal]

Moins bons?
ça se discuterai à l'infini tellement les critères sont variés.
Mais souvent plus cher pour des optiques relativement comparables, me semble-t-il, au moins pour ce que j'ai regardé.

ça dépend où on regarde pour expliciter "souvent" :

prix digitphoto, nikon puis sony : pour la holy trinity +télézoom x-400 :

24-70/2.8 : 2200; 2200
70-200 : 2800; 2700
16-35 : 1800-1900 (17-35 ou 14-24); 2500
x-400 : 2600 ; 2600

certes pour le 16-35 la différence est énorme mais le sony est bien plus récent, faudra attendre la nouvelle génération nikon pour se prononcer (surtout pour le vieux 17-35)

au final, rien de boulversifiant et souvent ( ) lié à une différence de génération : les nikon bien moins chers sont aussi plus anciens et loin de leur prix de lancement pour certains.

il y a des trucs un peu spectaculaires c'est vrai comme le 50/1.4 sony mais y'a aussi du 58 nikon...

[esperado]

Personnellement, je suis passé au mirrorless à la sortie du Sony A7, enthousiasmé par l'idée de pouvoir ramener à la vie les bijoux de ma collection d'objectifs Hexanon.
Ce boitier m'a bluffé. Sa forme semblable à celle d'un reflex argentique 35mm me ravit, son poids léger convient parfaitement à mon activité préférée de 'street'-photographie. Je trouve en plus le viseur quasi parfait pour mon usage, le seul qui puisse compenser l'hypermétropie de mes yeux vieillissants grace à sa plage étendue de réglage dioptrique et sa luminosité. Une fois son rendu réglé (couleurs) je m'immerge complètement dans mes photos et oublie totalement qu'il y a de l'électronique entre mon sujet et moi. La qualité du capteur est sans reproche aussi.

MAIS...

Je suis exaspéré par son usage au quotidien et les nombreux défauts ergonomiques de cet appareil.
Il serait si facile de les corriger, avec des mises à jour logicielles.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

On dirait que SONY a tout mis en oeuvre pour rendre la pratique du focus manuel avec des objectifs anciens aussi inconfortable, acrobatique et inefficace que possible.
J'ai fait part à SONY (Japon) des remarques et suggestions des utilisateurs de ce boitier sur mon site dédié à la Street photographie. Au plus haut niveau.

Non seulement SONY n'a pas même pris la peine de me répondre, n'ont RIEN amélioré, mais il semblerait même que, sur le dernier A7III, ils aient encore, volontairement aggravé la situation. Je suis désormais convaincu que c'est volontaire, et relève d'une stratégie destinée à contraindre ses utilisateurs à acheter leurs objectifs. Tout en insistant sur le fait que le boitier permet le montage de quasiment tous les objectifs du marché.

Sony réagit de le même façon pour toutes les demandes: un silence autiste et une fin de non recevoir, quel que soit le nombre des utilisateurs qui signent des pétitions. Tout en affirmant, (provocation ?) à chaque conférence , interview ou visite d'usine qu'ils organisent, que pour eux, l'écoute des besoins des utilisateurs est primordiale.
https://www.change.org/p/sony-mangeur-etoiles-fr

Je *hais* cette attitude, déteste désormais cette marque dont j'admirais la technologie et la boycotte quel que soit le produit, smartphone ou téléviseur, seule arme en ma possession pour répondre à leur mépris et leur incompétence / inculture en matière de besoins du photographe.

J'attends, depuis des années déjà qu'un fabricant avec plus d'expérience du métier, plus de respect de ses clients et le sens du "terrain" propose sa version d'hybride ... Mais voila, aucune des trois grandes marques (Nikon, Pentax ou Canon) ne s'est encore lancé dans l'aventure.
Que fait NIKON ?

[Verso92]

Que fait NIKON ?

Nikon prépare son hybride pour le lancer au moment venu.

Pourquoi cette question ?

[esperado]

Pourquoi cette question ?

Pourquoi cette réponse ?
(Et que sais-tu des projets de Nikon ?)
Depuis 5 ans, Sony est le seul sur le marché  à proposer des mirrorless full frame à objectifs interchangeable, en est déjà à la troisième génération du A7 et vient même de proposer un boitier ultra pro: le A9.
Les autres ne font rien et laissent étrangement SONY prendre des parts de marché à une allure de fou.
Pour moi, c'est incompréhensible.

[spinup]

On dirait que SONY a tout mis en oeuvre pour rendre la pratique du focus manuel avec des objectifs anciens aussi inconfortable, acrobatique et inefficace que possible.
J'ai fait part à SONY (Japon) des remarques et suggestions des utilisateurs de ce boitier sur mon site dédié à la Street photographie. Au plus haut niveau.
[...]
J'attends, depuis des années déjà qu'un fabricant avec plus d'expérience du métier, plus de respect de ses clients et le sens du "terrain" propose sa version d'hybride ... Mais voila, aucune des trois grandes marques (Nikon, Pentax ou Canon) ne s'est encore lancé dans l'aventure.
Que fait NIKON ?

Si tes "solutions" étaient si efficaces et evidentes on s'attendrait à les voir chez les fabricants de "vrais appareils photos". C'est pas comme si Canon, Leica, Fuji, Hasselblad, Olympus ne faisaient pas de mirrorless. Peut être qu'elles sont justes mauvaises tes idées.

[esperado]

Peut être qu'elles sont justes mauvaises tes idées.

Développe point par point ?
Désolé, mais ta réponse c'est n'importe quoi,comme d'habitude, et tu n'as visiblement même pas lu la page que tu critiques. Ce qui n'a rien de surprenant de ta part.
Je prends un exemple, celui qui me tient le plus à coeur: la loupe. Un appui sur un bouton la mettrait en fonction pour aider à la MAP, et on revient à la visée normalle dès qu'on le relâche. Sur le Sony c'est une suite d'appuis successifs déstabilisants et longs.
Mieux, cher expert ?

[esperado]

Pour le reste, ces suggestions concernaient des défauts propres aux A7, ne concernent pas les autres fabricants et ne leur ont, donc, pas été transmises.
le focus peaking marche beaucoup mieux chez d'autres fabricants ... et lesquels ont des consistance d'expo sur la surface de l'image aux hautes vitesses avec le premier rideau électronique, par exemple ?

[spinup]

Développe point par point ?
Désolé, mais ta réponse c'est n'importe quoi,comme d'habitude, et tu n'as visiblement même pas lu la page que tu critiques. Ce qui n'a rien de surprenant de ta part.
Je prends un exemple, celui qui me tient le plus à coeur: la loupe. Un appui sur un bouton la mettrait en fonction pour aider à la MAP, et on revient à la visée normalle dès qu'on le relâche. Sur le Sony c'est une suite d'appuis successifs déstabilisants et longs.
Mieux, cher expert ?

Sachant que je t'ai déja répondu point par point il y a deja bien longtemps (avant que tu partes bouder pendant un moment), et que tu n'as pas changé une virgule de ta page, non merci.

Mais en particulier, prenons ton idée géniale de focus peaking. Si le seuil s'adapte pour avoir X% de pixels surlignés, ca veut dire que tu as X% de pixels surlignés quant tout est flou et X% de pixels surlignés  quand tout est net.

Par exemple, tu veux photographier un tableau, ou un document a courte distance.
Tu commences avec la MAP a l'infini, tout est flou: X% de pixels surlignés.
Tu bouges la bague de MAP: X% de pixels surlignés.
Tu arrives a la MAP sur ton tableau/document: X% de pixels surligné. 
La MAP dépasse ton tableau/document; X% de pixels surlignés.

Très utile n'est ce pas?