Hybride Nikon en 2018?

[tansui]

Mes photos sont destinées avant tout à la projection.
En projection, j'utilise 2 formats.
Le format 4/3 est celui que j'utilise pour les conférences d'histoire de l'art, car les écrans des salles de conférences que nous utilisons sont tous de format 4/3, et c'est celui qui convient le mieux pour la majorité des tableaux.
Cela m'arrange bien aussi pour les photos d'architecture, car après redressement de la contre-plongée parfois importante, je me retrouve plus facilement en 4/3.
Néanmoins j'aimerais bien disposer de repères 4/3 dans le viseur, car lorsque par exemple je photographie des fresques, je n'arrive pas à me représenter mentalement ce que représente ce format.

L'autre format que j'utilise pour mes diaporamas personnels est le format 16/9.
Ces diaporamas contiennent à la fois des images fixes et des vidéos.
Le fait de ne pas avoir de repères 16/9 dans le viseur me gêne énormément, et malgré différentes acrobaties dans le post-traitement dans lequel je suis passé expert, parfois je n'arrive pas à un résultat satisfaisant.
Avoir des repères 4/3 et 16/9 dans le viseur tout en gardant la possibilité de garder le fichier RAW dans son format natif intégral, c'est mon rêve.
Si jamais Nikon sortait un hybride FX avec ces possibilités, je me précipiterais dessus, mais je n'ose pas espérer voir ce rêve se réaliser de sitôt.

Franchement je trouve çà super pratique et j'aurais du mal à m'en passer aujourd'hui (surtout qu'il ne s'agit pas de simple repères mais de tout le viseur qui adopte le format choisi lequel devient infiniment plus facile à exploiter en cadrage, du moins pour moi qui ne dois pas être un très bon cadreur à la base  ).

Après j'imagine mal Nikon ne pas implanter cette fonctionnalité (qui est loin d'être nouvelle en mirrorless) sur son futur mirrorless, ce serait plus que surprenant.

[Verso92]

Exactement je présente souvent en 16/9 en projection et en 3/2 en impression. Offrir la possibilité d'afficher un cadre réduit tout en enregistrant quand même tout le raw me semblais pouvoir être utile à certains. Option qui ne nuirait pas à la pratique de Verso92, c'est un paramétrage que l'on active ou pas.

Je ne sais même pas si c'est simplement possible dans le viseur de nos reflex : les possibilités ne sont pas infinies (comme le montre la disparition du quadrillage quand on sélectionne l'indicateur de roulis/tangage avec les D8x0), et pas sûr du tout qu'il soit possible d'afficher à la volée les cadres du 5:4, du 4:3, du 16:9 et du 1:1, etc.

Le qualifier de délire techno... doit-on croire que si le devenir des appareils avaient été dans les mains de Verso92, on aurait ni expo auto, ni AF?

Mon premier appareil sérieux fut un Olympus OM-2 spot-program. Mon premier Nikon un F801. Je me suis mis au numérique en 1995 (ça, c'est pour insister sur le côté dinosaure du bestiau...  ;-).


Après, si c'était moi qui devait définir le cahier des charges des appareils, il y aura une mesure de lumière spécifique pour le RAW, et l'affichage de l'histogramme qui va avec, par exemple...

[cagire]

Il suffit de programmer tous les réglages à minima dans "(flat) Uniform".

[jdm]

 Perso le choix du format ne me dérange pas, le 2/3 me convient généralement très bien et je n'ai jamais pu me faire au divers 4/3 sauf en cadrage vertical ...

Un quadrillage paramétrable par contre, je suis pour, et depuis longtemps ... 

[jdm]

Il suffit de programmer tous les réglages à minima dans "(flat) Uniform".

C'est ce qu'il me semble aussi, avec une modif éventuellement de courbe pour gérer le seuil de clignotement sur une base de comparaison

Le coté négatif, j'ai l'impression, c'est le risque d'avoir des dérives colorimétriques à force de tirer trop sur les fichiers dans les HL, enfin bon je dis ça de mon expérience avec le D7000 et son coté rapidement surex ...

[Verso92]

Il suffit de programmer tous les réglages à minima dans "(flat) Uniform".

Il faudrait que j'essaie...

(pour l'instant, je suis en PC "neutre", par habitude)

Un quadrillage paramétrable par contre, je suis pour, et depuis longtemps ... 

Comme évoqué plus haut, la gestion électronique du LCD du verre de visée des D8x0 est déjà au taquet...

Le coté négatif, j'ai l'impression, c'est le risque d'avoir des dérives colorimétriques à force de tirer trop sur les fichiers dans les HL, enfin bon je dis ça de mon expérience avec le D7000 et son coté rapidement surex ...

Avec le D7000, je ne sais pas.

Mais avec les D8x0, ce risque n'est plus trop d'actualité, je trouve...

[jdm]

 Impeccable cette photo, en tout cas. 

Pour l'affichage viseur, j'ai un petit doute sur la volonté tout court de le faire évoluer, quand on voit les derniers bidules HUD qui fleurissent sur les tableaux de bord automobile, sans tomber dans des surenchères non souhaitables, j'ai la nette impression que l'on nous la joue à l'économie (10 ans sans évolution à la grosse) !

Avec le D7000, je ne sais pas.

Souviens-toi de notre forumeur aux ciels verts !    Enfin bon, il devait forcer sur autre chose que l'expo... 

[cagire]

Belle photo du Peru, Verso.

[Verso92]

Impeccable cette photo, en tout cas. 

Belle photo du Peru, Verso.

Merki !

[55micro]

Le format 4/3 est celui que j'utilise pour les conférences d'histoire de l'art, car les écrans des salles de conférences que nous utilisons sont tous de format 4/3, et c'est celui qui convient le mieux pour la majorité des tableaux.

Avoir des repères 4/3 et 16/9 dans le viseur tout en gardant la possibilité de garder le fichier RAW dans son format natif intégral, c'est mon rêve.
Si jamais Nikon sortait un hybride FX avec ces possibilités, je me précipiterais dessus, mais je n'ose pas espérer voir ce rêve se réaliser de sitôt.

De toute manière Tonton, c'est difficile d'imaginer le cadrage final une fois la perspective corrigée, même avec des repères 4x3 dans le viseur.

Pour le reste, je souhaite que Nikon t'entende.

[55micro]

Mais avec les D8x0, ce risque n'est plus trop d'actualité, je trouve...

Le bon endroit au bon moment... chouette!

En plus je trouve assez fort d'arriver à "penser carré" à la pdv sans se laisser distraire par les bords latéraux.

[Verso92]

Le bon endroit au bon moment... chouette!

Même si ma dextérité photographique supposée doit en prendre un coup, je dois confesser que j'avais "préparé" la PdV : tout était en place, et je n'attendais plus qu'un(e) autochtone passe dans le cadre, et j'ai déclenché au moment que j'ai jugé le plus opportun...  ;-)

En plus je trouve assez fort d'arriver à "penser carré" à la pdv sans se laisser distraire par les bords latéraux.

En fait, je cadre en vertical dans 95% des cas (je m'appuie donc sur les bords du viseur pour l'axe horizontal) et me préoccupe juste de vérifier que la composition désirée va bien avec le ratio 1:1 (le verre de visée dispose des repères ad-hoc pour faire une vérification fine, le cas échéant, quand j'ai un doute).

Et puis, depuis le temps, je commence à avoir le carré dans l'oeil...  ;-)

[luistappa]

...
En plus je trouve assez fort d'arriver à "penser carré" à la pdv sans se laisser distraire par les bords latéraux.

C'est pour cela que lorsque c'est pour respecter les verticales, je fais comme Verso, je cadre vertical. Pour les autres cas, je préfère quand même utiliser le centre de l'optique et là c'est moins évident, j'ai pas mal de cas ou en fait ça se termine en 5/4

Les limites des LCD des reflex, limitent quand même les possibilités, comme le dit Verso, c'est pour cela que perso j'espere que le futur mirrorless Nikon tirera parti du fait qu'il sera dans ce cas possible d'avoir un viseur « à la carte ».

[Verso92]

C'est là qu'on voit que l'affichage en live des HL, ça sert.

Merci de ta sollicitude experte : ça fait toujours plaisir.


(bon, sinon, j'aimerais bien, quand même, avoir un histogramme RAW...)

[jdm]

Diantre, elle est franchement sous-ex au départ alors, non ?

[Verso92]

Diantre, elle est franchement sous-ex au départ alors, non ?

C'est le genre de surprise que tu découvres après coup, quand tu ouvres ton RAW en linéaire sous Capture One...


(après, il y aura toujours un intervenant pour la ramener en parlant d'histogramme en LV, hein...)

[55micro]

(bon, sinon, j'aimerais bien, quand même, avoir un histogramme RAW...)

On n'avait pas parlé de la fiabilité de la matricielle Nikon, sur un autre fil? 

[Verso92]

On n'avait pas parlé de la fiabilité de la matricielle Nikon, sur un autre fil? 

Je parlais de RAW...

[MBe]

Pour un histogramme sur un raw, il y a Rawdigger, mais pas pratique pour la prise de photos ni le développement!

[Verso92]

Pour un histogramme sur un raw, il y a Rawdigger, mais pas pratique pour la prise de photos ni le développement!

Je trouve aussi que RawDigger n'est pas très pratique sur le terrain...

[jdm]

L'histogramme de C1 m'a l'air tout de même étrange, non ?
C'est la même échelle que LR ou autre ou est ce une échelle logarithmique ?

[Verso92]

L'histogramme de C1 m'a l'air tout de même étrange, non ?
C'est la même échelle que LR ou autre ou est ce une échelle logarithmique ?

Il n'y a rien d'étrange dans ce que tu vois...  ;-)

C'est juste l'histogramme en réponse linéaire, avant application de la TRC (la courbe de contraste pleasing colors, pour faire court). En quelque sorte (gros raccourci !), ce qu'enregistre le capteur.


Pour illustrer, voici ce qu'on obtient avec la profil générique et la courbe "auto" (après application de la TRC, donc) avec Capture One (on se rapproche dans ce cas de ce qu'on obtient avec LR à l'ouverture) :


(mais ça demeure sous-exposé, on est d'accord)

[jdm]

Je parlais de RAW...

De RAW linéaires plus précisément, du coup je suis beaucoup moins étonné, j'ai les mêmes à la maison ! 

En fait après la courbe, tu n'es pas outrageusement sous-ex, mais ton Jpeg boitier ne devait pas clignoter beaucoup...

A postériori ce que je ne comprends pas dans ton premier exemple C1 c'est l'histogramme des niveaux qui n'est pas le même que le "général" au-dessus.

[Verso92]

De RAW linéaires plus précisément, du coup je suis beaucoup moins étonné, j'ai les mêmes à la maison ! 

;-)

A postériori ce que je ne comprends pas dans ton premier exemple C1 c'est l'histogramme des niveaux qui n'est pas le même que le "général" au-dessus.

Là, je ne saurais pas te dire (j'ai fait une copie du fichier pour repartir de "zéro" sans péter mon dev)...

[luistappa]

Un hybride n'y changera rien, c'est RAW ou linéaire que tu n'as pas compris?