Quel angle de champ à 12mm pour 12 fixe ?

yummy · Janvier 07, 2018, 18:22:32

Bonjour,

J'attend depuis toujours un objectif qui ne verra jamais le jour: un fixe 10 ou 10.5mm qui reste petit et lumineux (f/2 ou mieux).

J'ai un 15mm panaleica que j'avais préféré au 17mm f/1.8 pour la qualité optique. Je me demande si ça vaut le coup que je me prenne un 12mm f/2 (pour sortir avec triplette 12, 15, 45).
Mais je crains que la différence d'angle de champ entre le 15mm et un Oly 12 mm ne soit pas assez importante.
Je sais qu'il y a des différences à 12mm entre le 12mm, le 9-18 et le 12-40.
Donc si il y a des possesseurs du 12mm f/2 et du 9-18 et/ou 12-40 pour me donner des exemples a 12mm de leur différences.
Voir même qqn qui aurait le 12mm et 15mm.

Car si cela est ok, il y a toujours jusqu'au 15 Janvier pour le "cashback" d'hiver.

Merci par avance pour vos retours.

tansui · Janvier 07, 2018, 18:39:35

Tu as pensé au petit Laowa 7.5mm f2? bien sûr il est beaucoup plus grand-angle que le 12mm mais justement là tu aurais une vraie différence avec le 15mm panaleica, différence qui justifierait d'emmener en balade les 2 objectifs.

Seb Cst · Janvier 07, 2018, 18:56:07

Salut Yummy.
En principe un 12mm est un 12mm.
Il y a en effet une légère différence d'angle de champ à la visée et sur aussi sur les jpeg.
Cette différence, qui reste assez faible, est due essentiellement à la correction de la distorsion.
Et c'est sur ce point de la distorsion que les objectifs ne sont pas égaux.
Exemples.

*Zuiko 12-40 à 12mm: distorsion en barillet de 8.5%

*Zuiko 9-18 à 12mm: barillet 4.8%

*Zuiko 12/2 fixe: barillet 5.5%

Il y a des mesures sur ce site assez connu.

A partir de là, soit tu travailles en RAW sans correction géométrique, et en architecture les bâtiments sont des barriques.
Soit tu corriges la distorsion et plus elle est importante plus tu perds au recadrage.
Typiquement sur les exemples plus haut, c'est avec le 12-40 que l'on perd le plus.

Mais par rapport à un 15mm, même en recadrant, on reste sur un angle de champ pratique bien plus large.
Disons qu'on passe de 12 à 12,5 environ par correction, on est loin des 15mm.

En ce qui concerne mon propre matos, je possède le Zuiko 12-40 et le Leica 8-18.
Le Leica étant un zoom grand-angle il est bien mieux optimisé contre la distorsion, on perd donc un peu moins d'angle de champ pratique en architecture.

yummy · Janvier 07, 2018, 20:10:01

Citation de: tansui le Janvier 07, 2018, 18:39:35
Tu as pensé au petit Laowa 7.5mm f2? bien sûr il est beaucoup plus grand-angle que le 12mm mais justement là tu aurais une vraie différence avec le 15mm panaleica, différence qui justifierait d'emmener en balade les 2 objectifs.

Ce Laowa semble très bon, mais je pense que sa focale est vraiment trop UGA, il n'est pas fait pour du "tout venant", assez spécifique, car il faut vraiment combler
le premier plan qui est vite très vide.

yummy · Janvier 07, 2018, 20:15:34

[at] Seb Cst : Merci pour l'info.

En fait j'ai le 12-40 et le 9-18. Mais mes photos n'ont rien a voir si je suis en zoom ou en fixe en terme de compositions et de satisfaction (éternel débat zoom/fixe). Or mon 9-18 est partiellement HS car
utilisable uniquement de 9mm à 12mm (après c'est écran noir, mais il est tellement vieux que plus sous garantit depuis des lustres).

Seb Cst · Janvier 07, 2018, 21:28:33

Citation de: yummy le Janvier 07, 2018, 20:15:34
[at] Seb Cst : Merci pour l'info.

En fait j'ai le 12-40 et le 9-18. Mais mes photos n'ont rien a voir si je suis en zoom ou en fixe en terme de compositions et de satisfaction (éternel débat zoom/fixe).

D'accord avec toi: 25 ans plus tard je me pose toujours la question zoom vs fixe.
Mais en Micro 4/3 j'ai quand même tranché pour ma pratique: le zoom Leica est meilleur que le Zuiko 12 fixe...
Il y a un excellent Leica 12/1.4, mais il n'est ni compact, ni donné.

elpabar · Janvier 08, 2018, 00:03:35

Citation de: Seb Cst le Janvier 07, 2018, 21:28:33
..
Il y a un excellent Leica 12/1.4, mais il n'est ni compact, ni donné.

Semble-t-il très aléatoire dans la qualité, comme tous les Sigma (c'est du Sigma en fait)

gargouille · Janvier 08, 2018, 01:48:47

Citation de: yummy le Janvier 07, 2018, 18:22:32
Bonjour,

J'attend depuis toujours un objectif qui ne verra jamais le jour: un fixe 10 ou 10.5mm qui reste petit et lumineux (f/2 ou mieux).

J'ai un 15mm panaleica que j'avais préféré au 17mm f/1.8 pour la qualité optique. Je me demande si ça vaut le coup que je me prenne un 12mm f/2 (pour sortir avec triplette 12, 15, 45).
Mais je crains que la différence d'angle de champ entre le 15mm et un Oly 12 mm ne soit pas assez importante.
Je sais qu'il y a des différences à 12mm entre le 12mm, le 9-18 et le 12-40.
Donc si il y a des possesseurs du 12mm f/2 et du 9-18 et/ou 12-40 pour me donner des exemples a 12mm de leur différences.
Voir même qqn qui aurait le 12mm et 15mm.

Car si cela est ok, il y a toujours jusqu'au 15 Janvier pour le "cashback" d'hiver.

Merci par avance pour vos retours.

J'espère que si Pana sort un 10.5 il sera idéalement ouvert, cad à F2.8 avec un filtre en dia 46mm.
Ça tombe bien il y a quelques années déjà que Panasonic a déposé un brevet dans ce sens.

Après entre un 15 et un 12, et un 12 et un 10.5, il y a de vrais différences et pas qu'en angle de champ.

Après comme triplette avec un 12 et un 45 il faut un 20 !

yummy · Janvier 08, 2018, 11:40:41

Citation de: gargouille le Janvier 08, 2018, 01:48:47
Après comme triplette avec un 12 et un 45 il faut un 20 !

Je suis d'accord, voir un 25mm au lieu d'un 20mm.
Sauf que pour mes pratiques et affinitées, je déteste un equiv. 50mm ;-)

Glouglou · Janvier 08, 2018, 14:17:42

Moi j'ai une triplette de 4

12, 17, 30 et 60 (les deux derniers macros).