Conseil achat pour photos UGA

[yanno13]

Bonjour à tous,
Je dispose depuis 5 ans d'un NIKON D90 avec le NIKKOR 18-105 du kit.
Avec le temps, je me rends compte que j'utilise mon D90 exclusivement pour des photos d'intérieur de commerces ou d'appartements, mes photos perso étant systématiquement prises avec mon téléphone portable :-)

Je suis développeur web, donc la destination de ces photos est le web, ou le print (petit format).
Je ne fais pas d'animalier, pas de concerts, pas de ciel étoilé.
Mes photos sont prises avec un trépied et télécommande. La scène ne bouge pas (aucun individu sur la photo).

Je souhaite que mes photos d'intérieur soient parfaites en termes de couleur, piqué et déformation !

Boîtier
Mes recherches m'ont conduit à me tourner vers le Sony A7 II.
- Son capteur plein format réalisera de plus belles photos qu'un APS-C.
- Son capteur plein format me permettra d'avoir moins de déformation (10mm = 15mm en plein format)
- Il est beau
- Pour un plein format, il n'est pas très cher (1100€ environ avec l'ODR de 200€).
- Je n'ai pas besoin d'un autofocus 2000 points ultra rapide.
- Je n'ai pas besoin d'une sensibilité ISO extrême (étant donné que la scène ne bouge pas, je pourrais diminuer la vitesse).

Objectif
Je souhaite un ultra grand angle, 14mm à 16mm.
Je n'ai pas besoin de Zoom.
Je n'ai pas besoin de l'autofocus.
Utilisation exclusivement à l'intérieur (pas d'intempéries).

J'ai trouvé pas mal d'objectifs :

- Samyang 14mm f2.8 Sony FE (619€)
- SONY FE 12-24 MM F/4 G (1543€)
- SONY VARIO-TESSAR T FE 16-35 MM F/4 ZA OSS (951€)
- SIGMA 15mm F2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE pour SIGMA (530€) + BAGUE MC-11 (270€)
- SIGMA 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM pour SIGMA (900€) + BAGUE MC-11 (270€)
- SIGMA ART 12-24 MM F/4 DG HSM (1350€) + BAGUE MC-11 (270€)

Je n'arrive pas à comparer les objectifs ci-dessus.
Mieux vaut-il se tourner vers les objectifs haut de gamme?
À ISO 100, F/11, la différence sera-t-elle énorme?

D'un point de vue plus général, que pensez-vous de ma réflexion? Que me conseillez-vous au vu de mes critères?

Pour finir, mon budget : 2000€/2500€ max. boîtier + objectif + bague si nécessaire.

Un grand merci pour vos suggestions
Bonne année à tous
Yann

[photofragments]

Un oubli dans la liste des possibles :

Gamme très compacte :

Voigtlander Super Wide Heliar 4.5/15mm E-Mount (environ 800€)

Dans cette gamme il y a aussi un 10mm et un 12mm.

[Polak]

Pour faire des travaux  d'architecture , il vaut mieux éviter les objectifs qui distordent.
Le Samyang 14mm f2.8 est connu pour sa distorsion en moustache en utilisation FF ( profil complexe qui ne peut pas être corrigé manuellement).
Tu devras la corriger en PT si ton logiciel le permet.

Si tu veux faire du Jpeg , seuls les Sony sont corrigés.

[mimi_droopy]

si tu utilises DX Photolab ils ont créé le profil pour A7II et Voigtlander 10mm avec à la clé correction de la distorsion (déjà très bien maitrisée) et amélioration du piqué dans les angles.

[yanno13]

Merci pour vos réponses !
Du coup, pas besoin de bague d'adaptation pour ces optiques et le Alpha 7 II ?
Vous me conseillez plutôt le 10mm que le 15mm? Quitte à recadrer ?

[Old shot]

Un oubli dans la liste des possibles :

Gamme très compacte :

Voigtlander Super Wide Heliar 4.5/15mm E-Mount (environ 800€)

Dans cette gamme il y a aussi un 10mm et un 12mm.

+1
Et la qualité n'est pas en reste.

[Blackfoot69]

n'ayant que le 10mm que je trouve super... je ne peux que vous le conseiller 
... avec un lien vers un album qui regroupe quelques exemples de photos faites avec ce caillou
le champ est tellement large qu'un recadrage est toujours possible et quand l'appareil est bien calé les déformations sont inexistantes 
la construction à l'ancienne est superbe, ce qui ne gâte rien 

https://flic.kr/s/aHskPhtJkc

bon choix 

[jdm]

...

Je suis développeur web, donc la destination de ces photos est le web, ou le print (petit format).
Je ne fais pas d'animalier, pas de concerts, pas de ciel étoilé.
Mes photos sont prises avec un trépied et télécommande. La scène ne bouge pas (aucun individu sur la photo).
...
Mes recherches m'ont conduit à me tourner vers le Sony A7 II.
- Son capteur plein format réalisera de plus belles photos qu'un APS-C.
-...
Yann

Très franchement, tu mets un 10-24 tamron sur ton D90

Photo sur pied, en intérieur (tout confort iso 100 / F11, en somme), sur un tirage A4 tu ne verra que très difficilement une différence avec un A7 et un UGA à 1200 boules

J'ai les deux, donc la comparaison est très facile  

[photofragments]

Du coup, pas besoin de bague d'adaptation pour ces optiques et le Alpha 7 II ?

Non pas besoin de bague. Et les exifs sont transmis.

Vous me conseillez plutôt le 10mm que le 15mm? Quitte à recadrer ?

Peu de mm d'écart de focale, mais en angle de champ la différence est grande entre 10 et 15mm.
Le 15mm est dérivé d'une formule optique plus ancienne (en monture Leica M), et a je crois plus de vignettage.
Le 10 et le 12mm sont des formules plus récentes.
Le mieux est d'essayer.
A Paris, Photo-Suffren a en général les optiques en stock (à vérifier tout de même) et il est possible de faire des essais avec les optiques.
J'ai pu essayer chez eux le 12mm en faisant des photos à l'extérieur.
Finalement j'ai renoncé à l'achat, mais pas par manque de qualité de l'optique que j'ai trouvé excellente. (c'est l'ouverture maxi qui me gênait par rapport à l'usage envisagé, le prix aussi...).

Autre source sérieuse possible (en région et par correspondance) : "la petite boutique photo".

[Polak]

Merci pour vos réponses !
Du coup, pas besoin de bague d'adaptation pour ces optiques et le Alpha 7 II ?
Vous me conseillez plutôt le 10mm que le 15mm? Quitte à recadrer ?

Recadrer ? Bien-sûr . C'est même conseillé de cadrer large pour pouvoir redresser les perspectives en PT ( LR)
Le redressement des perspectives va t'obliger à recadrer .
En photo d'architecture d'extérieur et d'intérieur , on est jamais assez large.

[yanno13]

jdm : très intéressant, cela signifie qu'avec un matériel plus récent de 10ans et en augmentant la taille du capteur x 1.5 on gagne seulement en résolution, en profondeur de champ et en montée en Iso...

Concernant la luminosité générale de la photo, la profondeur des couleurs, la capacité à capturer une amplitude de luminosité plus importante. En gros faire une belle photo, ça ne dépend pas du matériel ?

Parce que mon Samsung s7 edge il fait des photos parfaites en mode auto et mon d90 a côté je trouve les couleurs hyper fade... Pouvez vous m'éclairer ?

Un grand merci pour vos réponses très pertinentes.

[jdm]

...
Parce que mon Samsung s7 edge il fait des photos parfaites en mode auto et mon d90 a côté je trouve les couleurs hyper fade... Pouvez vous m'éclairer ?
...

C'est très clair, le traitement des images a évolué, et dans le bon sens, surtout chez Nikon, on a toujours eu un traitement assez neutre bien pratique finalement pour unifier une production ...
On a bien constaté à l'époque du D90 un rendu plus flatteur chez Fuji notamment avec un contraste plus judicieux, maintenant on peut dire que tous les ténors soignent la sortie de leurs boitiers, ce qui ne remet pas en cause la recherche d'un rendu particulier de post-traitement !

Les photos de smartphones sont particulièrement traitées de manière à être consommables de suite, un reflex ou autre Apn sérieux auront toujours un rendu standard plus neutre, même actuellement.

Là où l'on aura une différence à 100 iso en 10 ans c'est sur la dynamique (et encore le bracketing en vue d'une fusion Hdr subtile est souvent plus efficace), mais là encore FF, aps_c ou même les smartphones ont eu la même évolution !

Pour moi le FF se justifie pour un rendu particulier avec certaines optiques, une vitesse de gagnée en ISO à cadrage et valeur d'ouverture identique, la possibilité (très théorique) d'un agrandissement au double de surface, et le fait aussi de retrouver des repères acquis au temps de l'argentique, ce qui n'est pas négligeable !  

[Mikado]

n'ayant que le 10mm que je trouve super... je ne peux que vous le conseiller 

+1

pour le 10mm Voigtlander qui est exceptionnel, aucune déformation même dans les angles, piqué qui permet de beaucoup recadrer, du coup j'ai revendu mon Samiang 14mm.

[yanno13]

J'avais déjà lu un article qui vantai les couleurs d'un fuji effectivement.
Je vais donc acheter ce 10mm Voigtlander en complément du alpha 7 II. Plus qu'un jour à attendre avant les soldes !!!
Je reviendrai dire si mes photos sont plus belles avec ce full frame. Dans tous les cas je ne serais plus limité par le matériel...

[polohc]

jdm : très intéressant, cela signifie qu'avec un matériel plus récent de 10ans et en augmentant la taille du capteur x 1.5 on gagne seulement en résolution, en profondeur de champ et en montée en Iso...

Concernant la luminosité générale de la photo, la profondeur des couleurs, la capacité à capturer une amplitude de luminosité plus importante. En gros faire une belle photo, ça ne dépend pas du matériel ?

Parce que mon Samsung s7 edge il fait des photos parfaites en mode auto et mon d90 a côté je trouve les couleurs hyper fade... Pouvez vous m'éclairer ?

Un grand merci pour vos réponses très pertinentes.

Avec un capteur FF, on gagne surtout dans l'utilisation des UGA

J'avais noté que tu fais des photos en espaces réduits, destinées à être publiées sur le web et/ou tirées en petit format.
Alors, je pense que n'importe quel APN Full Frame qui te satisfait après prise en main et test avec un UGA te conviendra, à condition de prendre des photos en RAW pour corriger en PT la perspective et la colorimétrie...

[yanno13]

Avec un capteur FF, on gagne surtout dans l'utilisation des UGA

J'avais noté que tu fais des photos en espaces réduits, destinées à être publiées sur le web et/ou tirées en petit format.
Alors, je pense que n'importe quel appareil photo numérique Full Frame qui te satisfait après prise en main et test avec un UGA te conviendra, à condition de prendre des photos en RAW pour corriger en PT la perspective et la colorimétrie...

Oui un 10mm en FF déforme autant qu'un 15mm en APS-C si j'ai bien compris.
Du coup pour la même déformation, on y voit 1,5 fois mieux dans un FF. Donc net avantage pour moi de ce point de vue.

Mais du coup ils ont amélioré quoi en 10ans sur les capteurs ?
Ce sont les même capteurs avec un processeur plus véloce? du coup la capture va plus vite et on gagne en cadence de prise de vue... ok
Mais la reproduction des couleurs n'est pas meilleure??

Je me posait la question de l'utilisation d'un filtre polarisant? Qu'en pensez-vous pour l'intérieur? Ça ne jour que sur les reflets?

Sinon bien sûr je capture en RAW, en HDR, puis passage en PT sous LR
Au passage l'HDR permet, non seulement permet de récupérer les zones cramées et bouchées mais donne aussi un bien meilleur rendu des couleurs ! (à consommer avec modération)

[FredEspagne]

Un 10 mm FF utilisé sur un APSC donnera un résultat équivalent à un 15 mm (ou 16mm sur un Canon).
Les capteurs ont évolué en sensibilité et en dynamique (possibilité d'avoir des prises de vue correctes même si la scène est très contrastée).
Sur les UGA, utiliser un poilarisant est impossible car la lentille frontale est très bombée.

[photofragments]

Je me posait la question de l'utilisation d'un filtre polarisant? Qu'en pensez-vous pour l'intérieur? Ça ne jour que sur les reflets?

Pas de filtre "montable" sur le 10mm, 12mm Voigtlander.
Pour le 15mm avec réserve...

Il y a très, très peu d'UGA qui accepte le montage d'un filtre, sauf à les équiper d'un porte filtre spécial, dédié et en général cher.
Et comme il faut un filtre d'un grand diamètre ça alourdit d'autant la facture.
Il existe un porte-filtre dédié pour les Voigtlander fabriqué par une entreprise vietnamienne dont je ne me souvient pas du nom, mais "googlisable"...

Un polarisant joue aussi un peu sur la saturation des couleurs, mais c'est facilement et plus pratique désormais d'ajuster en post-prod.
Pour des ciels, l'usage d'un polarisant n'est pas recommandé avec un UGA, l'effet est souvent trop marqué et trop localisé dans l'image.

[jdm]

 Quand on arrive à en mettre, c'est pas terrible, le ciel n'est pas polarisé de manière homogène, à cause du champ trop large ... forcement !  

edit, gratté par photofragments !  

Ceci-dit en post prod, on ne peut pas vraiment reproduire l'effet du pola, sur l'élimination des reflets sur l'eau par exemple, c'est impossible.

[JCCU]

Quand on arrive à en mettre, c'est pas terrible, le ciel n'est pas polarisé de manière homogène, à cause du champ trop large ... forcement !  

...

Vu qu'il parle de photos en intérieur (Qu'en pensez-vous pour l'intérieur?), la polarisation non homogène du ciel........

Sinon en intérieur, çà va peut être supprimer des reflets sur des surfaces métalliques ; par contre il y a des risques d'obtenir des choses "exotiques" sur les vitres 

[yanno13]

Merci fredespagne, ton commentaire m'a permis de trouver exactement l'article que je cherchais sur les performance des capteurs :
https://www.focus-numerique.com/prise-de-vue/dossiers/comprendre-et-bien-utiliser-la-dynamique-d-un-capteur-469.amp.html

Donc oui, d'un point de vue de qualité des couleurs, pour une photo identique, un capteur moderne est beaucoup plus performant qu'un vieux. Et bien sûr un plein format est beaucoup mieux qu'un aps-c.

La question que je me pose maintenant, c'est vaut t'il mieux que j'opte pour le alpha a7s que le a7II. Photosite plus gros = meilleur qualité ? (2 fois moins de pixel sur le même capteur)

Ce qui ne change rien au côté "artistique" de la photographie, qui est un tout autre sujet...

Cocnernant le filtre, je laisse tomber, si c'est pas prévu, il doit y avoir une raison.

[polohc]

yanno13,
Si tu veux en savoir plus sur les perfs des capteurs : https://www.dxomark.com/cameras/launched-between-2002-and-2018/launch_price-from-0-to-45200-usd/sensor_format-sensor_apsc-sensor_apsh-sensor_fullframe#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

[FredEspagne]

Merci fredespagne, ton commentaire m'a permis de trouver exactement l'article que je cherchais sur les performance des capteurs :
https://www.focus-numerique.com/prise-de-vue/dossiers/comprendre-et-bien-utiliser-la-dynamique-d-un-capteur-469.amp.html

Donc oui, d'un point de vue de qualité des couleurs, pour une photo identique, un capteur moderne est beaucoup plus performant qu'un vieux. Et bien sûr un plein format est beaucoup mieux qu'un aps-c.

La question que je me pose maintenant, c'est vaut t'il mieux que j'opte pour le alpha a7s que le a7II. Photosite plus gros = meilleur qualité ? (2 fois moins de pixel sur le même capteur)

Ce qui ne change rien au côté "artistique" de la photographie, qui est un tout autre sujet...

Cocnernant le filtre, je laisse tomber, si c'est pas prévu, il doit y avoir une raison.

L'A7s permet une meilleure montée en ISOs mais le revers de la médaille  c'est sa définition plus faible. Au niveau couleurs, cela dépend plus du post-traitement que du capteur lui-même car on peut toujours modifier après la prise de vue la saturation, la balance des blancs, etc...

[yanno13]

Du coup j'ai commandé le Voigtlander Super Wide Heliar 5.6/12mm E-Mount à l'instant. Le 10mm est 300 plus cher !

Pour ce qui est du alpha 7 j'ai finalement choisi la première version. Ils disent sur dxomark que la dynamique du capteur est meilleur que la version 2. Pour 300€ de moins aussi. La stabilisation n'est pas du tout mon problème. (j'ai acheté un bon très pied)

J'ai opté pour le kit avec le 24-70 qui est à priori mediocre + sacoche + carte sd 16go. Mais presque au prix du boîtier nu... Ça dépannera toujours...

J'ai choisi la fnac avec retrait en 1h plutôt qu'un site de vente en ligne 100€ moins cher. Devinez quoi, impossible de démarrer l'alpha 7!!! La connexion du micro usb n'allume pas la diode orange.

Demain retour à la fnac. Je ne regrette pas mon choix.

Bonne soirée à tous

[danm_cool]

pour ton A7, il faut acheter un monture en métal, c'est pas cher et ça permet d'avoir plus de solidité avec des zooms
par exemple celle-ci:
https://www.amazon.fr/gp/product/B01LYC7HON