Comparaison Samsung S8 vs DJI Spark vs Sony A7

danm_cool · Janvier 24, 2018, 14:31:02

Je viens de faire un petite comparaison entre mes 3 appareil photos actuels en grand angle pour voir ce que ça donne, voici les images:
Samsung S8 (mode HDR 1 photo)

DJI Spark (tenu a la main - interdiction de vol...)

Sony A7 a 24mm

danm_cool · Janvier 24, 2018, 15:57:38

2eme partie, les mêmes appareils:
Samsung S8 avec le Moment lens wide (equivalent 16mm)

DJI Spark après post traitement du jpeg

Sony A7 (en mode HDR 3 photos)

Crinquet80 · Janvier 24, 2018, 17:53:14

Et alors , tu en penses quoi ? Tu revends quoi ?

danm_cool · Janvier 24, 2018, 23:00:35

Citation de: Crinquet80 le Janvier 24, 2018, 17:53:14
Et alors , tu en penses quoi ? Tu revends quoi ?

c'est le sony qui a le carton rouge... mais bon, le souci c'est que je ne peux pas rester seulement avec un grand angle, et l'objectif Moment pour téléphone en télé (équivalent 50-60mm) est de qualité moyenne (alors que le Moment grand angle est tout simplement excellent)

le spark est impressionnant aussi, j'ai fait quelques photos d'en haut lors d'un voyage, c'est fantastique, ça change tout!

danm_cool · Février 02, 2018, 00:04:49

j'ajoute quelques photos avec un éclairage plus difficile, le soir
a 24mm samsung S8

même focale avec le sony a7 ouverture f/3.5

a 50mm samsung s8 (avec Moment Tele lens 2x)

et le sony a7 50mm ouverture f/4.5

knard74 · Février 02, 2018, 08:19:04

Tu omets (ou tu n'y es pas sensible) de montrer des situations ou ton A7 larguerait ton S8. Dans ce cas, tu peux effectivement le revendre.
Et peut être tu ne fais pas de raw et retraitement ensuite sur LR ou équivalent.
Si ce que tu recherches c'est la netteté uniforme et parfaite, alors revends le vite.

Crinquet80 · Février 02, 2018, 08:38:42

C'est marrant , mais j'étais certain , avec le titre de ton post et la démonstration photographique , que tu allais déclarer le Sony perdant !

danm_cool · Février 02, 2018, 09:01:18

l'A7 je risque de le garder peut-être encore un an (voir le lien plus bas), pour les focales plus longues (photos animaux) ou le portrait (j'ai le fameux 85mm 1.8 FE), tant que les apps de création de flou artificiel ne seront pas au point, mais c'est un domaine qui bouge beaucoup (notamment avec l'aide de l'intelligence artificielle) et bientôt avoir un beau flou sur demande serait complètement envisageable
https://www.youtube.com/watch?v=DQ8va2ipK8I

je ne fais plus de raw, car le rendu de base de l'A7 me convient, je ne shoote pas des milliers de photos et j'essaie d'avoir la bonne exposition, netteté, balance de blancs des la prise de vue

ce que un DXO pourrait m'apporter c'est superficiel a mon gout

mais pour un appareil de tous les jours, étonnamment, le Samsung S8 rempli le rôle, surtout avec l'ajout des objectifs Moment!

PS: sur ces photos on voit a quel point le Samsung est en avance concernant le traitement de l'image, l'exposition, balance de blancs, etc

bigre · Février 02, 2018, 09:04:14

Parceque je n'avais pas de smartphone, g décidé d'acheter, le galaxy note 8, et son second capteur de 52 (qui, couplé au 26mm, permet de "beaux flous" mais est un peu moins bon que le 26mm), parce qu'il y avait une très forte promo.

Son capteur de 26 est le même q celui du s8.

G du mal à comprendre qu'on puisse comparer ce capteur de 26mm, surtout sur des crops 100%, avec ceux des FF ou des apsc. D'autant que tous les test montrent que la qualité des détails est en retrait par rapport aux derniers lg, htc et huawei. Même s' il compense par l'af, une bonne régularité des résultats, entre autres.

L' ajout des objo sur ce capteur risque, amha, de dégrader la qualité du rendu des détails et des textures.

Mais je manque sans doute d'informations et d'expérience.

Je veux bien être convaincu, ça justifiera mon achat.

danm_cool · Février 02, 2018, 10:39:02

Citation de: bigre le Février 02, 2018, 09:04:14
D'autant que tous les test montrent que la qualité des détails est en retrait par rapport aux derniers lg, htc et huawei.

t'as vu ou ces tests? il y a peut-être un léger manque de détails par rapport a ces téléphones, mais pour les photos de nuit, c'est beaucoup mieux avec le Samsung S8

Verso92 · Février 02, 2018, 20:01:52

Citation de: Crinquet80 le Février 02, 2018, 08:38:42
C'est marrant , mais j'étais certain , avec le titre de ton post et la démonstration photographique , que tu allais déclarer le Sony perdant !

Manque plus qu'une comparaison avec un GFX-50S (par exemple) pour montrer à quel point le MF est à la rue par rapport aux smartphones... ;-)

JMS · Février 02, 2018, 20:06:08

Et pour photographier d'en haut du ciel...il jette le Samsung S8 en l'air

dio · Février 02, 2018, 21:29:21

Citation de: danm_cool le Janvier 24, 2018, 14:31:02
Je viens de faire un petite comparaison entre mes 3 appareil photos actuels

Tu es sûr que l'herbe verte est jaune ?

danm_cool · Février 02, 2018, 21:36:19

Citation de: JMS le Février 02, 2018, 20:06:08
Et pour photographier d'en haut du ciel...il jette le Samsung S8 en l'air

mais non, il y a ce petit drone DJI Spark

même capteur que le samsung, mais pas le même logiciel

Citation de: dio le Février 02, 2018, 21:29:21
Tu es sûr que l'herbe verte est jaune ?

oui, l'A7 et le drone ont sous-exposé

je n'ai jamais dit que c'est mieux avec le Samsung S8, mais pour un usage web/internet/amateur, c'est suffisant, et le rendu "jpeg" est bien meilleur que celui du boitier Sony

JMS · Février 02, 2018, 22:08:24

Sans doute, mais sur le boîtier Sony tu peux mettre des optiques de folie avec des bagues ou alors un simple zoom de reportage 24-240 mm je ne suis pas certain qu'il fonctionne aussi bien sur le Samsung !

JCCU · Février 02, 2018, 22:54:33

J'avoue que comparer un jpeg post traité de DJISpark et un jpeg HDR3 de Sony, .......

Crinquet80 · Février 03, 2018, 10:01:10

Comparaison Smartphone vs Drône vs boitier hybride , cherchez l'erreur !

Polak · Février 03, 2018, 10:48:58

Quelle est la conclusion ?
Que le smartphone fournit des images délavées et sans contraste si on les comparent avec un celles fournies par un FF avec un travelzoom?
Par ailleurs , dans le deuxième exemple , l'exposition ne semble pas identique .

chelmimage · Février 03, 2018, 12:32:48

Citation de: JCCU le Février 02, 2018, 22:54:33
J'avoue que comparer un jpeg post traité de DJISpark et un jpeg HDR3 de Sony, .......

En plus ce sont des exemples ramenés à 0,8 Mpix, loin des originaux..!

JCCU · Février 03, 2018, 12:48:21

Citation de: chelmimage le Février 03, 2018, 12:32:48
En plus ce sont des exemples ramenés à 0,8 Mpix, loin des originaux..!

Cà, pour le rendu des couleurs, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg

Tu as:
les expositions: certaines photos sont visiblement plus sombres que d'autres
les réglages boîtiers, assez fondamentaux si comparaison de jpeg, ; Je ne connais pas le samsung mais sur un Sony, tu peux régler:
le contraste
la balance des blancs (soit en choisissant un style-genre plein soleil, nocturne, intérieur, .....soit en réglant directement l'équilibre chromatique)
le rendu

Bref, une comparaison de jpeg, c'est surtout une comparaison de la maîtrise des boîtiers par le photographe

danm_cool · Février 03, 2018, 13:08:24

Citation de: JCCU le Février 03, 2018, 12:48:21
Bref, une comparaison de jpeg, c'est surtout une comparaison de la maîtrise des boîtiers par le photographe

je peux dire plutôt la maîtrise des boîtiers sans le photographe, un peu comme la voiture autonome, le boitier "autonome" ou on n'a plus besoin de faire son geek et régler le boitier 5 minutes, quitte a énerver son entourage et rater l'instantané, pour prendre une photo

sur le sony c'est le mode A (avec un objectif 24-240mm), avec balance des blancs automatique et rendu normal (avec +1 sur le contraste et +1 sur la saturation)... la bdb est évidement trop chaude pour la scène, l'exposition pas suffisante (sous-exposé)

chelmimage · Février 03, 2018, 14:41:44

Le HDR 3 photos avec le Sony c'est avec pied ou sans?

danm_cool · Février 03, 2018, 15:23:40

c'est sans pied, avec le jpeg HDR généré par l'appareil

chelmimage · Février 03, 2018, 15:36:30

Citation de: danm_cool le Février 03, 2018, 15:23:40
c'est sans pied, avec le jpeg HDR généré par l'appareil

Si je ne fais pas d'erreur:
Est ce que l'intervalle de temps entre la première et la 3 ème des 3 photos n'est pas excessive par rapport à la focale?
Par ex, 3 photos à 10 images/sec ça fait 2/10 ème de sec c'est à dire 1/5 de sec pour un 24 mm.
La règle ne serait elle pas de ne pas dépasser le 1/24 ème de sec. D'où le flou qu'il me semble percevoir sur la photo du Sony?

danm_cool · Février 03, 2018, 20:08:59

il y a un léger flou (surement a cause de l'objectif -> pas parfait dans les coins a 24mm, faut fermer vers f/11), mais aussi surement lié au vent (mouvement des branches a gauche)

en règle générale le HDR multi images et toujours risqué... c'est la raison pour laquelle tous les photographes demandent une énorme dynamique du capteur, donc une seule image suffit pour récupérer les basses et hautes lumières

JCCU · Février 03, 2018, 22:07:07

Citation de: danm_cool le Février 03, 2018, 13:08:24
je peux dire plutôt la maîtrise des boîtiers sans le photographe, un peu comme la voiture autonome, le boitier "autonome" ou on n'a plus besoin de faire son geek et régler le boitier 5 minutes, quitte a énerver son entourage et rater l'instantané, pour prendre une photo
....

Raw + jpeg: çà ne prend pas plus de temps à la prise de vue et si le jpeg n'est pas bon, tu peux partir du raw

danm_cool · Février 19, 2018, 11:53:39

d'autres photos, sony A7 sur pied iso 100:

samsung s8 main levée iso 320:

sony A7 sur pied iso 100:

samsung s8 iso 200 main levée:

scoopy · Février 24, 2018, 19:34:16

Tout le monde sait que la profondeur de champ est plus importante sur des petits capteurs que sur le full frame ou les APS, d'où des photos parfois plus nettes des smartphones quand ils ont ont un bon objectif! Finalement que les pixels soient grands ou tout petits, cela n'aurait pas autant d'importance qu'ils le disaient dans CI ou ailleurs! Ah le marketing..

FredEspagne · Février 24, 2018, 20:37:19

Et je vais dire une éviedence qui va faire grincer des dents de pas mal de gens ici: les photos prises au smartphone se rapprochent plus de notre vision que les photos prises avec un FF en raison de la profondeur de champ plus élevée de notre oeil qui, pour se faire, fait un "focus stacking" instantané intégré par notre cerveau. c'est une des raisons qui me font détester les photos avec une profondeur de champ très courte. Je préfère, de loin, une image bien composée qui conduit naturellement le regard sur l'élément important, sans passer par l'artifice du bokeh.

Il y a des gens qui pensent différemment, tout est question de goût.

Crinquet80 · Février 25, 2018, 07:20:50

Citation de: FredEspagne le Février 24, 2018, 20:37:19
Et je vais dire une éviedence qui va faire grincer des dents de pas mal de gens ici: les photos prises au smartphone se rapprochent plus de notre vision que les photos prises avec un FF en raison de la profondeur de champ plus élevée de notre oeil qui, pour se faire, fait un "focus stacking" instantané intégré par notre cerveau. c'est une des raisons qui me font détester les photos avec une profondeur de champ très courte. Je préfère, de loin, une image bien composée qui conduit naturellement le regard sur l'élément important, sans passer par l'artifice du bokeh.

Il y a des gens qui pensent différemment, tout est question de goût.

C'est un argument qu'utilisent les partisans du système µ4/3 vs 24x36 .

esperado · Février 25, 2018, 13:14:42

Citation de: FredEspagne le Février 24, 2018, 20:37:19
Il y a des gens qui pensent différemment, tout est question de goût.

Oui, la photographie n'est pas considérée par beaucoup d'entre nous comme un outil de représentation subjectivement fidèle du réel, mais plutôt comme un moyen d'expression artistique. Le Bokeh n'est pas naturel, on l'apprécie justement pour cela.

Polak · Février 25, 2018, 21:46:33

Citation de: scoopy le Février 24, 2018, 19:34:16
Tout le monde sait que la profondeur de champ est plus importante sur des petits capteurs que sur le full frame ou les APS, d'où des photos parfois plus nettes des smartphones quand ils ont ont un bon objectif! Finalement que les pixels soient grands ou tout petits, cela n'aurait pas autant d'importance qu'ils le disaient dans CI ou ailleurs! Ah le marketing..

La profondeur de champ est plus importante sur les appareils équipés de petits capteurs car ils utilisent des optiques à la distance focale plus petite.
La profondeur de champ diminue avec le tirage. Plus la distance focale est élevée plus le tirage augmente.
La profondeur de champ diminue avec l'ouverture. f2 à 50mm est deux fois large qu'à 25mm.

Par contre plus le capteur est petit plus le cercle de confusion est petit. En soi la petite taille du capteur fait diminuer la profondeur de champ.
La combinaison de ces trois facteurs fait qu'à la fin les appareils à petit capteur ont plus de profondeur de champ.

NFF · Février 25, 2018, 23:32:54

Citation de: FredEspagne le Février 24, 2018, 20:37:19
Et je vais dire une éviedence qui va faire grincer des dents de pas mal de gens ici: les photos prises au smartphone se rapprochent plus de notre vision que les photos prises avec un FF en raison de la profondeur de champ plus élevée de notre oeil qui, pour se faire, fait un "focus stacking" instantané intégré par notre cerveau. c'est une des raisons qui me font détester les photos avec une profondeur de champ très courte. Je préfère, de loin, une image bien composée qui conduit naturellement le regard sur l'élément important, sans passer par l'artifice du bokeh.

Il y a des gens qui pensent différemment, tout est question de goût.

Hum... à contrario lorsque je regarde l'écran de mon PC tout ce qui est derrière est flou, et lorsque les objets derrière sont nets alors l'écran est flou.

North78 · Février 26, 2018, 04:04:51

Pour faire des photos en voyage, notamment les payages, je préfère nettement les appareils à petit capteur (m4/3 par exemple), car la profondeur de champs correspond nettement mieux à ce que je perçois en vrai.
Je suis très souvent surpris par le réalisme des photos prises par ma femme avec un smartphone en comparant à ce qui se fait de mieux en FF et en m4/3 que j'utilise.

Polak · Février 26, 2018, 07:06:04

Ce n'est qu'une illusion . Il me semble que la vision humaine nous permet de focaliser sur une zone restreinte de l'image que percevons. Parler de profondeur de champ me semble difficile, la pdc cela concerne tout le champ.

FredEspagne · Février 26, 2018, 07:12:56

Au niveau optique de l'oeil humain, oui mais derrière, il y a un processeur très élaboré qui s'appelle le cerveau qui corrige en temps réel les déficiences optiques (elles sont nombreuses) fait du focus stacking et du HDR et récupère dans sa mémoire des objets connus (ça, aucun APN ne le fait, pour le moment...).

NFF · Février 26, 2018, 14:50:33

Citation de: North78 le Février 26, 2018, 04:04:51
Pour faire des photos en voyage, notamment les payages, je préfère nettement les appareils à petit capteur (m4/3 par exemple), car la profondeur de champs correspond nettement mieux à ce que je perçois en vrai.
Je suis très souvent surpris par le réalisme des photos prises par ma femme avec un smartphone en comparant à ce qui se fait de mieux en FF et en m4/3 que j'utilise.

Avec un FF on diaphragme fort puis voila. Car changer de capteur en fonction des photos de paysages, portrait, macro, architecture, etc.. Avouez qu'il y a plus simple non?

jp60 · Février 27, 2018, 08:46:11

Citation de: NFF le Février 26, 2018, 14:50:33
Avec un FF on diaphragme fort puis voila. Car changer de capteur en fonction des photos de paysages, portrait, macro, architecture, etc.. Avouez qu'il y a plus simple non?

Oui, c'est l'avantage quand même de ces grands capteurs où l'on peut choisir son objectif en fonction de ces besoins. (hybride ou reflex). Le smartphone restera cantonné à certains types de photo ou sera très typé dans le rendu (ex faire du portrait avec?). OK un APN,c'est plus encombrant et lourd mais perso, l'ergonomie photo d'un smartphone, je passe mon chemin. Après oui quand je n'ai pas besoin de chose spécifique, je ne m'embarrasse pas d'un boitier et d'optiques sachant qu'en effet les résultats actuels des smartphones sont à la hauteur. (soirée être amis, randonnée familiale etc)

Je comprends pas trop l'histoire de cette PDC trop courte avec un FF. Avec une focale courte et un diaph fermé, on arrive très vite avec des PDC très importantes. J'ai l'impression que certains pensent que l'on doit n'utiliser un objectif qu'à sa pleine ouverture? OK le bokeh à PDC très courte est à la mode mais c'est tout. On n'est pas obligé de s'y conformer...Bon, pour les ambiances de nuit, c'est pas top mais est ce qu'une montée en iso avec un traitement hard du bruit ne donnerait pas le même rendu sur une visualisation sur écran?

JP

Polak · Février 28, 2018, 08:07:00

En revoyant ce fil , je me dis que le mot mode HDR est vraiment paradoxal car il s'agit bien d'écraser la dynamique .

esperado · Février 28, 2018, 18:02:30

Citation de: Polak le Février 28, 2018, 08:07:00
En revoyant ce fil , je me dis que le mot mode HDR est vraiment paradoxal car il s'agit bien d'écraser la dynamique .

C'est un peu ce que fait notre vision, non ? Assembler des parties d'images captées avec des sensibilité différentes entre les ombres et les clairs et les assembler harmonieusement ?