Quel optique pour la Thailande.

[lv74]

FRED8G et Verso92: c'est pas beau de se moquer d'un pauvre amateur à des années lumière de la pure photography.
Désolé d'encombrer votre pur fil, je n'ai rien compris au sujet: je croyais bêtement que c'était : des avis sur la focale à emporter pour un voyage en Thaïlande, et moi ce que j'emporterais c'est effectivement mon 28 300 monté sur mon D800, ce qu'il m'arrive de faire dans ce genre de pays, d'où ma réponse d'ignare...
Sachant que pour d'autres besoins j'ai aussi une dizaine de focales fixes, surtout des nikkor en AIS, plus macro lanthar 125 mm 2.5 Voigt, plus Sigma 12 24 mm, plus D500 quand j'ai besoin de rafale... Mais quand je pars en voyage sous les tropiques vous allez rire: je ne prends pas tout.
Mais soyez sûrs que je me repends tous les jours, bien conscient de ma médiocrité.

[Fred_G]

FRED8G et Verso92: c'est pas beau de se moquer d'un pauvre amateur à des années lumière de la pure photography.
Désolé d'encombrer votre pur fil, je n'ai rien compris au sujet: je croyais bêtement que c'était : des avis sur la focale à emporter pour un voyage en Thaïlande, et moi ce que j'emporterais c'est effectivement mon 28 300 monté sur mon D800, ce qu'il m'arrive de faire dans ce genre de pays, d'où ma réponse d'ignare...

Et tu as raison d'emmener ton 28-300 s'il répond aux besoins que tu as identifiés ou à ta façon de photographier (car compte tenu de tout le matériel dont tu disposes, le choix de cet objectif est nécessairement une volonté assumée). Il n'y a rien à redire à ça.

Par contre, je m'interroge sur les spécificités de la Thaïlande qui font que le 28-300 serait l'objectif forcément le plus adapté à ce pays ("what else?"). En quoi ce pays imposerait plus l'usage d'un superzoom que l'Italie, le Mexique, les USA ou la rue en bas de chez toi?

[lv74]

"what else" s'applique à un choix de parc optique à mettre dans les bagages avec des contraintes de commodité liées au voyage lointain sous les tropiques,  évidemment pas spécifiquement à la Thaïlande

[Alain-P]

Par contre, je m'interroge sur les spécificités de la Thaïlande qui font que le 28-300 serait l'objectif forcément le plus adapté à ce pays ("what else?"). En quoi ce pays imposerait plus l'usage d'un superzoom que l'Italie, le Mexique, les USA ou la rue en bas de chez toi?

D'ailleurs, est-ce vraiment utile d'aller en Thaillande ou ailleurs si son problème est de savoir quel objectif emporter ?

[jac70]

Je suis actuellement en Inde avec mon D600 et mon 28-300 que je traine partout depuis au moins 5 ans dont j'utilise tout le range et je suis très heureux !
Bien loin des états d'âme des forums...

Après, vous faites bien ce que vous voulez !!!!

[geo444]

... Je suis actuellement en Inde avec mon D600...

Super jac70 !...  

ça prouve au moins que le D600 n'a pas peur des Vaches Sacrées !

... dont certaines sont Beaucoup +++ Chères que ce D600 à la Qualité d'image au Top du Top !

[pacmoab]

Je suis actuellement en Inde ...
Bien loin des états d'âme des forums...

Faut au contraire être sacrément accro au forum pour venir y perdre son temps en cours de voyage 

[aldau]

La plupart de mes voyages se font en emportant un boîtier 24X36, un 24-105 (vieux de 7ans et demi) et un 135 f/2 plus des batteries de rechange (même pas de chargeur )
Voilà ma pratique.
Amicalement
aldau

[jac70]

Faut au contraire être sacrément accro au forum pour venir y perdre son temps en cours de voyage 

Ce n'est qu'un témoignage sur la vraie vie.... ou on se fiche des focales, de l'exposition à droite du mode manuel
Et  du gris à 18  pour cent
,Rassurez vous j'ai bien d'autres choses à voir que mon écran de smartphone et je vais me taire....😃

[Verso92]

C'est ta pratique et c'est parfaitement respectable !

Maintenant, ma "vraie vie" à moi, elle se passe autrement : je m'intéresse au gris 18%, au "zone system" d'Ansel Adams, à mes focales et leurs forces ou faiblesses, tiens compte de l'expo à droite par exemple... Pour ramener de beaux fichiers à magnifier en PT et de belles compositions, pour le plaisir des yeux !

Soyons donc un peu honnête : si à un moment on veut aller plus loin dans la qualité esthétique de nos clichés, il n'y a pas d'autres issues. La photo est davantage technique que le mode vert et un super zoom.

...Mais personne n'est obligé de développer ses compétences au-delà de ce qu'il estime devoir faire et en cela tu as raison car tu fais un choix qui te correspond.

Alors bon voyage, tout simplement.  

J'ai toujours eu du mal, aussi, avec la position de Jacques (la vraie vie signifie qu'il y en aurait une fausse...).

La technique est un moyen, pas un but.

[Patrice]

préférant les iles plus calmes de malaysie

J'avais aimé Pangkor il y a longtemps

pour le matos moi c'est D700 + antique 28-105 qui fait le travail et une ou deux fixes pour le fun.

[Patrice]

J'ajoute que dans ce monde de tourisme globalisé ce n'est pas le matos qui faut revoir mais la pratique même.
(les sempiternelles photos de mémés asiatiques édentées....)

[Verso92]

J'ajoute que dans ce monde de tourisme globalisé ce n'est pas le matos qui faut revoir mais la pratique même.
(les sempiternelles photos de mémés asiatiques édentées....)

En fait, il n'y a pas de règle.

Encore heureux que chacun fait les photos qui lui plaisent (du moins, pour les amateurs), sans avoir à se conformer à de quelconques diktats...

[Alain Clément]

FRED8G et Verso92: c'est pas beau de se moquer d'un pauvre amateur à des années lumière de la pure photography.
Désolé d'encombrer votre pur fil, je n'ai rien compris au sujet: je croyais bêtement que c'était : des avis sur la focale à emporter pour un voyage en Thaïlande, et moi ce que j'emporterais c'est effectivement mon 28 300 monté sur mon D800, ce qu'il m'arrive de faire dans ce genre de pays, d'où ma réponse d'ignare...
Sachant que pour d'autres besoins j'ai aussi une dizaine de focales fixes, surtout des nikkor en AIS, plus macro lanthar 125 mm 2.5 Voigt, plus Sigma 12 24 mm, plus D500 quand j'ai besoin de rafale... Mais quand je pars en voyage sous les tropiques vous allez rire: je ne prends pas tout.
Mais soyez sûrs que je me repends tous les jours, bien conscient de ma médiocrité.

belle réponse l'ami !

[Fred_G]

Ce n'est qu'un témoignage sur la vraie vie...

Dans ma vraie vie à moi, la majorité des photos de voyage sont prises avec un 50mm, et les autres avec un 28mm. Laquelle de nos vies est la plus vraie?

[Verso92]

Ah! L'Asie. Toute une philosophie.

Toutafé !

(il ne viendrait à l'idée de personne, j'imagine, d'utiliser les mêmes focales pour l'Asie et l'Amérique du sud, par exemple)

[fski]

Toutafé !

(il ne viendrait à l'idée de personne, j'imagine, d'utiliser les mêmes focales pour l'Asie et l'Amérique du sud, par exemple)

Absolument quel horreur !

En Amérique latine j'utilisais un 18-55, en Asie un 24-85...enfin voyons un peu de bon sens 

[Patrice]

Absolument quel horreur !

En Amérique latine j'utilisais un 18-55, en Asie un 24-85...enfin voyons un peu de bon sens 

A part cela quand je parle de "monde de tourisme globalisé" 

[fski]

A part cela quand je parle de "monde de tourisme globalisé" 

chacun est libre de ramener les photos qu'il souhaite.

mais au dela de tout ca, il y a une pression sociale parfois augmentée par les reseaux sociaux...
Pour certains (important ce mot "certains"), si tu ne reviens pas avec des tonnes de photos c'est que ton voyage n'etait pas si intéressant que ca....et de meme certains on l'impression de devoir prendre du 10mm au 300mm pour etre sur de ne rien louper.

Peut etre que l'on doit laisse chacun faire comme il lui convient.

[Verso92]

A part cela quand je parle de "monde de tourisme globalisé" 

Eh oui : le 50mm cadre pareil en Asie, en Afrique ou à New York...

[emvri85]

Comme il fallait s'y attendre, il y a autant de réponse que de pratiques photographiques.
Il y a les pragmatiques qui conseillent un zoom unique style 28-300.
Il y a ceux qui ne veulent pas faire d'impasse et n'ont pas peur d'emporter la triplette 14-24, 24-70 et 70-200.
Il y en a d'autres qui privilégient quelques focales fixes bien choisies pour le plaisir d'utilisation, et encore d'autres qui sont capables de se contenter d'une seule focale fixe.
Enfin d'autres emportent en complément du réflex un boitier plus petit pour des photos plus secondaires ou lorsqu'ils veulent être plus discrets.

Bref, il ne peut pas y avoir de réponse unique, tout dépend :
- bien sûr des habitudes de chacun et de ses domaines de prédilection
- des conditions du voyage et des contraintes de poids (entre un voyage en sac à dos et un voyage plus confortable, les choix ne seront pas les mêmes)
- de l'importance des photos dans le voyage (est-ce la priorité N°1 ou bien est-ce un aspect secondaire, par exemple dans un groupe de non-photographes)
- avant tout des objectifs photographiques (contrairement à ce que j'ai pu lire ci-dessus, il est  évident pour moi que je n'emporte pas les mêmes optiques selon le type de destination : par exemple sur une destination paysage, un UGA est pour moi indispensable, tandis que je ne l'emporterais pas en Thaïlande)

Pour ma part, j'ai tendance à privilégier les focales fixes, en sachant bien sûr que cela entraine du poids supplémentaire.
Dans ce cas, bien réfléchir aussi à l'ergonomie : en ville il n'est absolument pas pratique de devoir poser son sac à dos par terre pour rechercher des objectifs. J'utilise un petit sac en bandoulière dans lequel je place 2 ou 3 focales fixes et qui sont donc facilement accessibles.
Et surtout, je n'emmène pas forcément tout sur une sortie : j'essaie de me débarrasser du sac à dos et je laisse dans la voiture ou à l'hôtel le matériel dont je ne pense pas avoir besoin (l'arbitrage n'est pas toujours facile). Idem pour les sorties en ville la nuit où je me contente d'une focale fixe lumineuse.

Pour la Thaïlande, mon choix très personnel serait :
- un 70-200 f/4, très bon et d'un poids raisonnable pour toutes les prises de vue lointaines, par exemple en bateau
- un 85mm que j'apprécie beaucoup pour du portrait ou des scènes de rue sans être trop intrusif
- un grand-angle (24mm), mais pas d'UGA (que je réserve clairement pour toute destination avec une dominante de paysage)
- entre ces deux derniers, un grand-angle moyen (35mm) ou une focale standard (50mm) entre lesquels j'ai toujours du mal à arbitrer (j'ai de plus en plus tendance à délaisser le 35mm)

Exemples :
Japon : 25 / 35 / 50 / 85 / 135
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278324.0.html
Cambodge : 21 (très peu servi) / 28 (j'aurais préféré le 25) / 50 / 85 / 70-200 f/4
https://www.flickr.com/photos/emvri85/albums/72157673460589543
En Birmanie bientôt : 25 / Leica Q (28mm) / 50 / 85 / 70-200 f/4

[Verso92]

- un grand-angle (24mm), mais pas d'UGA (que je réserve clairement pour toute destination avec une dominante de paysage)

Moi, c'est l'inverse (comme quoi...) : l'UGA sera réservé aux endroits exigus (ville, par exemple) et d'aucune utilité en paysage.

[emvri85]

Je ne pourrais pas me passer de l'UGA en paysage pour des composition au ras du sol avec des premiers-plans forts, et plus particulièrement en photos de bord de mer.

21mm (et très loin de la Thaïlande :

[Verso92]

Je ne pourrais pas me passer de l'UGA en paysage pour des composition au ras du sol avec des premiers-plans forts, et plus particulièrement en photos de bord de mer.

21mm (et très loin de la Thaïlande :

Comme quoi on a tous des utilisations différentes...

[Patrice]

il m'arrive parfois commettre des paysages au grand angle (ici un antique 20mm)

Pour parler de la Thailande, la difficulté, c'est la lumière qui manque souvent, et quand elle ne manque pas on a le scintillement de la végétation, privilégier un boîtier qui monte bien en ISO.