Les 400, 500 et 600 PF arrivent...

[4mpx]

Exciting times : https://nikonrumors.com/2018/02/01/the-latest-nikon-patents-400mm-500mm-and-600mm-f-5-6-phase-fresnel-pf-lenses.aspx/

[jeanbart]

En monture Z ?

[4mpx]

En monture Z ?

Pas sûr. En tout cas, ce sont des télés FX.

[Hulotphoto]

Un 600/5.6 plus léger que le 500 FL ... Voilà qui fait réfléchir au moment de la sortie du 180/400 ... 

[Sherpa77]

Bientot un 800 f8 plus leger que le 600FL et puis un 1000 f8 encore plus leger... car catadioptrique...mince il existe deja!
et puis on s'en fout de l'ouverture maxi du diaph......

[seba]

Bientot un 800 f8 plus leger que le 600FL et puis un 1000 f8 encore plus leger... car catadioptrique...mince il existe deja!
et puis on s'en fout de l'ouverture maxi du diaph......

Un 1000/8 catadioptrique existant ?

[Verso92]

Un 1000/8 catadioptrique existant ?

Non, bien sûr... f/11.

[Sevgin, last viking of Sweden]

il y a eu un "11"  pour 1000mm
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/1000mm.htm

et un 6.3 1000
https://www.cameraquest.com/100063f.htm

Mébon, c'est typique Nikon, on veut un 8 et puis ils ont fait un 6.3 et 11.

[Sherpa77]

Merci Verso...mais au fait on a pas deja un 400 f5,6 et un 500 f5,6 a 2,3kgs...c'est vrai y fait pas le 600 f5,6 p....n c'est c.n !!!

[Verso92]

Merci Verso...mais au fait on a pas deja un 400 f5,6 et un 500 f5,6 a 2,3kgs...c'est vrai y fait pas le 600 f5,6 p....n c'est c.n !!!

Le f/5.6 400, ça fait un bout de temps qu'il est discontinué...  ;-)

[AlainNx]

Le f/5.6 400, ça fait un bout de temps qu'il est discontinué...  ;-)

Le ED est toujours aussi bon.

[Verso92]

Le ED est toujours aussi bon.

Lequel ?

;-)

[luistappa]

Le mien est discontinué depuis longtemps:
Nikkor-K 400mm f/5.6 ED by luis tappa, sur Flickr
Type K non Ai modifié Ai avec Kit Nikon. Fabriqué à 1177 exemplaires plus les 855 exemplaires Ai d'origine.
C'est la version à MaP non IF réputé meilleur, la bague de gros diamètre est moins pratique que celle du IF. Ce système hélicoïdal est aussi complexe et sensible au vieillissement des graisses. Le mien par exemple est un peu dur, il faudrait le démonter mais je n'ai pas trouvé quelqu'un qui veut s'y attaquer.

A MaP mini: c'est clairement pas IF
In action by luis tappa, sur Flickr

[Sherpa77]

Arretez,arretez...je parlais du 200/500...tant pis!
Quitte a avoir une ouverture 5,6 le 200/500 fait tres bien le job.

[big jim]

Arretez,arretez...je parlais du 200/500...tant pis!
Quitte a avoir une ouverture 5,6 le 200/500 fait tres bien le job.

C'est vrai qu'il est fatigué, Verso, sur ce coup là 

Maintenant, l'intérêt majeur de ces versions 400 et 500 PF si elles sortent, devra être le gain de poids et d'encombrement, et tant qu'à faire de vitesse d'AF. Sinon, effectivement, le 200-500 f/5.6 fait le job, et sans doute à moins cher.
Reste le 600 f/5.6. Curieux de voir comment il se débrouillera face au 300 f/2.8 doublé. En espérant qu'il soit moins cher que la future version FL du 300 f/2.8 

[Verso92]

C'est vrai qu'il est fatigué, Verso, sur ce coup là  

Pas vraiment, non...

Quand vous verrez côte à côte le 200-500 et le (futur) 500 PF, vous comprendrez mieux.

[big jim]

Pas vraiment, non...

Quand vous verrez côte à côte le 200-500 et le (futur) 500 PF, vous comprendrez mieux.

Fatigué pour ne pas avoir saisi l'allusion de Sherpa77.
Pour le reste, je l'ai écrit aussi. Wait and see !...

[Verso92]

Fatigué pour ne pas avoir saisi l'allusion de Sherpa77.

Sois rassuré, j'avais tout à fait compris l'allusion.

[suliaçais]

  moi , un 400 PF 5,6 qui pèserait 1,5 kg .....ça me botterait !

[AlainNx]

  moi , un 400 PF 5,6 qui pèserait 1,5 kg .....ça me botterait !

?  Le ED non-IF pèse déjà 1,4 kg.
Une version moderne en PF ne devrait pas peser plus que le 300/4-PF, soit pas plus de 800 gr.

[Alfie]

Un f5,6/600mm de 33cm de long et moins de 2kg, cela me tenterai bien 

[bitere]

Reste le 600 f/5.6. Curieux de voir comment il se débrouillera face au 300 f/2.8 doublé. En espérant qu'il soit moins cher que la future version FL du 300 f/2.8 

Déjà, il sera moins lourd non ? 

[gid2]

Déjà, il sera moins lourd non ? 

nos comptes en banques aussi !

[kochka]

Petits joueurs

[ORION]

Petits joueurs

Petit, petit joueur:
http://redbook-jp.com/kenkyukai-e/2008/200806.html

[Jean Louis]

Faut faire gaffe de ne pas trop rallonger la courroie sinon l'appareil en bandoulière l'objectif risque de trainer sur le sol. 

[fabrice1030]

Intéressant tout ça !!! Si ça dépasse le stade du brevet 

Le 400 5,6 PF ne devrait pas être une priorité car il existe déjà plus ou moins (300 PF + TC14).
Un 500 PF qualitatif serait plus intéressant à condition que le prix reste contenu sous les 3500 €.
Le 600 PF me laisse plus sceptique. Son prix forcément élevé ne détournera pas les nombreux amateurs équipés de 150-600. Je ne vois pas trop les arguments pour séduire les professionnels déjà équipés en 400 2.8 / 500 4 / 600 4  L'intérêt majeur du PF est la compacité mais un 600 mm, même PF se prêtera difficilement à la billebaude je pense... Peut-être pour gagner de la place dans un sac photo en bagage cabine ?

[big jim]

Le 600 f/5.6 ne devrait pas gagner de la place par rapport au 300 f/2.8 VR2 doublé : 268mm pour le 300 seul + 48mm pour le TC-20E III à comparer au 33cm du 600 PF.
Le diamètre devrait être le même, avec une lentille frontale de l'ordre de 600 / 5.6 = 107mm.
Reste le gain de poids, même si je suis sceptique : la techno PF permet surtout de raccourcir la formule optique. Alors si la longueur et le diamètre sont les mêmes que celles du 300 doublé, il ne faut pas s'attendre à avoir moins de 2.5kg, AMHA...

[big jim]

Quant-au 500 /5.6 de 28cm, il est aussi long que le 200-500 replié (27cm) et doit avoir le même diamètre. Comme le 200-500 pèse 2.3kg et qu'il contient déjà pas mal de polycarbonate, je ne vois pas comment le 500 f/5.6 PF pourrait peser moins de 2kg.
La qualité optique du 200-500 et son VR sont déjà très bons, reste la réactivité de l"AF à améliorer...

[big jim]

Le 300 f/4 PF avec le TC-14E III font 172mm et 945g. Comme le diamètre du 400 f/5.6 sera le même et qu'il fera 22cm, on peut estimer sa masse à 1.1 à 1.2 kg.
La techno PF n'aimant pas forcément les TC, la qualité optique du 400 devrait être meilleure.
Voilà mes estimations, on verra si elles sont justes... et si ces 3 optiques sortent un jour !

Faites vos jeux, rien ne va plus... 

[Bimbo]

Un 400 PF a 4, ca aurait été cher, mais tellement bien. Dommage pour le 400.
Le 600 5.6 peut-être intéressant, quand on voit la taille qu'il fait le non PF.
En attendant, j'adore le 300PF (en complément du 200-500). Pour suivre donc...