est-ce encore pertinent d'acheter un D500 aujourd'hui

philo_marche · Mars 17, 2018, 18:37:25

Citation de: Johnny D le Mars 17, 2018, 17:06:16
9000 ISO avec un APSC.. pas mal effectivement.. pour le réglage de l'accentuation tu parles sans doute du masque de netteté? On m'a conseillé d'utiliser plutôt, pour un résultat plus subtil, le réglage de netteté de l'optique..

Oui, Johnny D, j'ai lu aussi ce bon conseil (de Bernard Rome, je crois). Très utile quand on exporte directement de DxO.

Mais, dans le cas de cette photo, j'ai laissé le réglage "netteté de l'optique" de DxO à sa valeur par défaut.
Puis, avec LR, j'ai gardé également le réglage de netteté du fichier DNG créé dans DxO, par défaut à 25 dans LR, mais je l'ai modéré - assez fortement, valeur 90 - avec la fonction "masquage" (l'effet est visible avec la touche ALT + curseur).

J'ai enfin exporté l'image avec le paramètre "netteté pour écran" de LR (je n'imprime jamais mes photos).

Bien à toi et merci pour ton retour.

Johnny D · Mars 20, 2018, 12:21:08

Sur le site DPReview ils ont un test sur la "qualité d'image" qui vaut le détour.. En fait il s'agit d'une mire assez complexe, photographiée en studio à toutes les sensibilités, en jpeg et en RAW. On peut naviguer à 100% d'agrandissement sur l'image ou télécharger les fichiers (jpeg ou RAW) pour les bidouiller dans sa cuisine.
Le D500 par exemple fait jeu égal en qualité d'image avec le D610 à 12800 ISO. Et est meilleur au dessous. Normal diront certains il y a plusieurs générations d'écart..

Et si on s'amuse à développer les RAW DPReview du D500 dans DxO (en Prime pour les hauts ISO) on arrive à gratter encore un peu en qualité! Le 12800 ISO semble tout à fait utilisable.. surprenant!

Johnny D · Mars 21, 2018, 08:51:54

Si on compare avec le dernier fleuron Fuji, le XH-1, qui vient de sortir, on constate que si en jpeg il est incontestablement le meilleur, en RAW le D500 est meilleur encore et meilleur que le RAW Fuji.

Lépidoptère · Mars 22, 2018, 00:49:47

différent mais meilleurs en quoi en Raw ?

Le Fuji est un 24Mpx (ce qui peut être un plus) et n'a pas de matrice de Bayer je crois ( ce n'est pas non plus du Sigma type SD1m

).

jdm · Mars 22, 2018, 08:25:01

Citation de: Johnny D le Mars 21, 2018, 08:51:54
Si on compare avec le dernier fleuron Fuji, le XH-1, qui vient de sortir, on constate que si en jpeg il est incontestablement le meilleur, en RAW le D500 est meilleur encore et meilleur que le RAW Fuji.

Un comparo Jpeg D500 vs Canon, Sony, Pentax, Olympus, Pana., Iphone etc

And the winner is ...

!

https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U

Lépidoptère · Mars 23, 2018, 00:36:12

raw ?

jeanbart · Mars 23, 2018, 08:40:30

Citation de: jdm le Mars 22, 2018, 08:25:01
Un comparo Jpeg D500 vs Canon, Sony, Pentax, Olympus, Pana., Iphone etc

And the winner is ... !

https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U

Ils sont certainement payés par la grande conspiration interplanétaire anti-canon-pentax-fuji-olympus-panasonic-sony.

Johnny D · Mars 23, 2018, 11:43:37

Citation de: Lépidoptère le Mars 23, 2018, 00:36:12
raw ?

Eh oui.. les RAW du D500 donnent de meilleures images à hautes sensibilités que les jpeg directs et les RAW du X-H1. Au moins dans le test DPReview..

Pour un capteur qui a presque 2 ans alors que le X-H1 vient de sortir, c'est un exploit.

mb25 · Mars 23, 2018, 13:12:47

bonjour
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25

jeanbart · Mars 23, 2018, 13:58:14

Cette photo de moyen duc est très réussie, sacré regard.

gigi4lm · Mars 24, 2018, 01:12:28

Citation de: mb25 le Mars 23, 2018, 13:12:47
bonjour
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25

Le traitement du bruit boîtier, même faible, est un traitement par logiciel.
Ce qui n'enlève rien à la qualité de ta photo

Johnny D · Mars 28, 2018, 17:18:02

J'aurais quand même une question sur le D500. C'est un détail mais quand on est curieux.. A quoi sert le recadrage d'image à 1,3x? A part à pouvoir caser davantage d'images sur une carte mémoire je ne vois pas l'intérêt.. et encore.. pour avoir de plus petits fichiers il y a les RAW compressés à 12 bits et la batterie des réglages qualité d'image jpeg..
Mais il y a peut être une raison cachée que je n'ai pas encore découverte?

jeanbart · Mars 28, 2018, 18:15:50

Citation de: Johnny D le Mars 28, 2018, 17:18:02
A quoi sert le recadrage d'image à 1,3x?

Cela sert à ceux qui n'aiment pas le post-traitement ou qui n'ont pas le temps de recadrer leurs images.

jdm · Mars 28, 2018, 18:19:34

Citation de: mb25 le Mars 23, 2018, 13:12:47
bonjour
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25

Super photo, bravo mb !

55micro · Mars 28, 2018, 20:10:44

Citation de: jeanbart le Mars 28, 2018, 18:15:50
Cela sert à ceux qui n'aiment pas le post-traitement ou qui n'ont pas le temps de recadrer leurs images.

Ça n'augmente pas la cadence en rafale ?

jeanbart · Mars 28, 2018, 20:17:13

Citation de: 55micro le Mars 28, 2018, 20:10:44
Ça n'augmente pas la cadence en rafale ?

Sur D7100 et D7200 oui, mais pas sur le D500.

55micro · Mars 28, 2018, 20:32:42

Citation de: jeanbart le Mars 28, 2018, 20:17:13
Sur D7100 et D7200 oui, mais pas sur le D500.

Ok merci. Je suppose qu'ils ont veillé à ce que la cadence max soit disponible plein cadre ce qui est logique vu la clientèle cible.

barbozaure · Mars 28, 2018, 20:50:53

Citation de: philo_marche le Mars 17, 2018, 16:00:06
Les ozizos ne lui font "même pas peur"... 9000, dans ce cas-ci, avec une lumière exécrable.

perso., j'essaye de ne pas dépasser 6400 iso avec le D500
alors que je laisse plus facilement "monter" le D750 à 12800 iso

ceci dit, avec le 200-500 la tourterelle turque n'est guère farouche

(la mangeoire n'est pas loin)

barbozaure · Mars 28, 2018, 20:53:42

Citation de: mb25 le Mars 23, 2018, 13:12:47
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25

superbe photo (oiseau + ambiance) ! bravo mb25 !

jeanbart · Mars 30, 2018, 20:05:25

Aujourd'hui on peut tout faire avec un D500, aussi bien un banal Canard colvert:

Qu'un Balbuzard pêcheur en migration:

jftarn · Mars 31, 2018, 08:31:55

Citation de: jeanbart le Mars 30, 2018, 20:05:25
Aujourd'hui on peut tout faire avec un D500, aussi bien un banal Canard colvert:

Qu'un Balbuzard pêcheur en migration:

Quel téléobjectif associé pour ces deux photos?

barbozaure · Mars 31, 2018, 09:20:48

Citation de: jftarn le Mars 31, 2018, 08:31:55
Quel téléobjectif associé pour ces deux photos?

les exifs nous disent : 600mm f/4

Hulotphoto · Avril 01, 2018, 08:41:08

Trop tard ...

Johnny D · Avril 01, 2018, 12:25:10

Equivalent 900 mm quand même.. Dire qu'avec un 400 mm (équivalent 600 mm) ce n'est pas toujours évident.. c'est ce qu'on appelle sans doute -vu aussi le poids de l'engin- la photo sportive..

Petite récrimination quand même à propos du boitier. J'avais trouvé pratique (pour mon utilisation) l'indicateur de mise au point qui signale le collimateur qui a fait la map d'une photo et l'affiche sur l'image.
Eh bien ça ne signale que la position du collimateur actif tel qu'il se présente dans le viseur. Si vous mémorisez par exemple la map et effectuez ensuite un recadrage, cas pourtant extrêmement fréquent, l'indication est erronée. Dommage..

Bernard2 · Avril 01, 2018, 12:37:26

Citation de: Johnny D le Avril 01, 2018, 12:25:10
Equivalent 900 mm quand même.. Dire qu'avec un 400 mm (équivalent 600 mm) ce n'est pas toujours évident.. c'est ce qu'on appelle sans doute la photo sportive..

Petite récrimination quand même à propos du boitier. J'avais trouvé pratique (pour mon utilisation) l'indicateur de mise au point qui signale le collimateur qui a fait la map d'une photo et l'affiche sur l'image.
Eh bien ça ne signale que la position du collimateur actif tel qu'il se présente dans le viseur. Si vous mémorisez par exemple la map et effectuez ensuite un recadrage, cas pourtant extrêmement fréquent, l'indication est erronée. Dommage..

Je ne vois pas le problème ou je n'ai pas compris ton post.
L'appareil ne peut mémoriser que le collimateur qui a servi à cette mise au point, pas le sujet sur lequel on a fait la mise au point.