Vos conseils pour photos paysage? (D600+24-85mm VR)

[Rhylaxk]

Bonjour,

Je viens d'acquérir ce combo et m'apprête à partir en voyage aux US.

Seulement, en photos, je suis plutôt portraits et nature morte (voitures).

Du coup, je ne suis pas trop expérimenté niveau paysage.

Que me conseillez-vous comme réglages?

En fortes lumière (Los Angeles) mais aussi de nuit (Las Vegas).

N'hésitez pas à en dire plus que pas assez car je sors d'un APSC (D5600) avec son 18-140mm et les approchent ont l'air différentes...

Merci!

[Sherpa77]

Super combo.
Un tres bon boitier Full frame qui qualitativement sera dans tous les cas superieur a ton ex APSC.
Un tres bon zoom et comme tu vas l'utiliser en paysage et nature morte donc a une ouverture classique entre f8 et f11
il sera au meilleur de son potentiel et n'aura rien a envier aux zoom f2,8 voir aux fixes et tu vas voyager leger....bonne route!

[Rhylaxk]

Merci

Oui d'après les tests que j'ai pu lire, ils forment un beau couple 

[55micro]

Un tres bon zoom et comme tu vas l'utiliser en paysage et nature morte donc a une ouverture classique entre f8 et f11
il sera au meilleur de son potentiel et n'aura rien a envier aux zoom f2,8 voir aux fixes et tu vas voyager leger....bonne route!

Oui oui bien sûr 

(Il fait le boulot à partir de f/8 mais définition et micro-contraste restent modestes par rapport à de bons fixes, et même en comparaison avec mon ancien 16-85 en DX.)

Mes réglages de base pour le paysage et le tout-venant :
- raw + jpeg bien sûr, mode Neutre sat+1 qui suffit souvent si le sujet a un peu de peps, et permet déjà de trier les photos,
- AF-S priorité MAP,
- mode A, pondérée centrale, -0,3 EV (et pour la nuit, il faut passer en spot ou mettre encore un peu de sous-ex suivant le sujet). J'ai horreur de la matricielle!
- pour la mémo d'expo c'est à toi de voir si tu préfères au déclencheur ou sur la touche AE/L,
- iso-auto ou pas selon besoin, à prérégler (je ne dépasse pas 6400 ISO), ensuite on l'active facilement par appui sur iso + 2e molette,
- si tu utilises le flash intégré, bien penser à désactiver l'iso-auto qui met le brin en sélectionnant des isos bien trop élevés,
- trépied léger de voyage pour les poses de nuit, et là aussi bien penser à désactiver l'iso-auto,pour éviter comme moi de se rendre compte à mi-séance qu'on a tout fait à 3200 ISO!
- ne pas se fier au clignotement des HL sur l'écran, souvent pessimiste. Regarder l'histogramme.

Voilà pour le principal.

[Verso92]

- raw + jpeg bien sûr [...]

Tiens donc... pourquoi "bien sûr" ?


(c'est à mon avis une configuration à éviter, sauf cas particuliers...)

- mode A, pondérée centrale, -0,3 EV (et pour la nuit, il faut passer en spot ou mettre encore un peu de sous-ex suivant le sujet). J'ai horreur de la matricielle!

En ce qui me concerne, c'est matricielle dans 95% des cas (avec quelques ajustements éventuels via le correcteur d'exposition, mais pas toujours...)

[55micro]

Tiens donc... pourquoi "bien sûr" ?
(c'est à mon avis une configuration à éviter, sauf cas particuliers...)

En ce qui me concerne, c'est matricielle dans 95% des cas (avec quelques ajustements éventuels via le correcteur d'exposition, mais pas toujours...)

Je présuppose que l'auteur du fil veut des souvenirs directement exploitables (même si toi et moi savons que ça se fait en trois clics à partir d'un NEF).

J'ai la même série mais prise en spot. A part qu'elles sont majoritairement inexploitables car le couple D90 + 35 DX m'avait foiré les MAP.
En matriclelle, je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose de bon sur des scènes de ce type.

[AlainNx]

Je présuppose que l'auteur du fil veut des souvenirs directement exploitables (même si toi et moi savons que ça se fait en trois clics à partir d'un NEF).

J'ai la même série mais prise en spot. A part qu'elles sont majoritairement inexploitables car le couple D90 + 35 DX m'avait foiré les MAP.
En matriclelle, je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose de bon sur des scènes de ce type.

Moi non plus, la Matricielle m'a fait trop de surprises, et ça fait longtemps que je bloque sur la Pondérée Centrale ;-)

[Rhylaxk]

Merci pour vos retours.

Je ne prends plus qu'en neff car je retouche systématiquement mes photos (plus ou moins) maintenant

C'est une chose que je ne comprends pas tout à fait la mesure « spot », « matricielle » ou autres...

[Verso92]

En matriclelle, je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose de bon sur des scènes de ce type.

C'est mon expertise qui fait la différence : j'ai trouvé où était le déclencheur...  ;-)

C'est une chose que je ne comprends pas tout à fait la mesure « spot », « matricielle » ou autres...

Sois rassuré, tu ne loupes pas grand chose...  ;-)

[55micro]

C'est mon expertise qui fait la différence : j'ai trouvé où était le déclencheur...  ;-)

Et gnagnagna, en spot  

[55micro]

C'est une chose que je ne comprends pas tout à fait la mesure « spot », « matricielle » ou autres...

La matricielle "analyse" différentes zones dans le cadre pour déterminer, à partir d'une banque de données, l'expo qu'elle considère comme la plus pertinente.
La pondérée centrale privilégie le centre de l'image tout en prenant en compte les autres zones, dans une moindre mesure.
La mesure spot prend exclusivement en compte le centre de l'image.

On peut régler dans les menus la taille de la zone centrale prise en compte.

Ce qui met le bazar, c'est que suivant les marques on ne sait pas trop comment, en supplément, le collimateur AF surpondère la zone de MAP (et ça varie suivant les modes AF).
En théorie, comme dit Verso la matricielle est censée exposer de manière "lisible" 95% des photos, sans qu'on ait besoin de corriger, mémoriser, etc.
L'ennui, c'est que depuis trente ans, le nombre de zones prises en compte et la taille de la banque de données a bien plus que centuplé... sans que j'y aie vu de grands progrès.

[Sherpa77]

Je ne comprends pas ce debat perpetuel entre matricielle,ponderé et spot,allons Messieurs nous ne sommes plus en argentique
mais en numerique avec de magnifiques écrans au dos de nos boitiers et un beau bouton de correction d'exposition qui nous permettent
de corriger nos eventuelles erreurs d'une vue sur l'autre (surtout en paysage il va pas se sauver!).
En ce qui me concerne j'utilise en fonction du sujet ces trois modes mais a aucun moment je me dis que je detiens le bon mode et le bon reglage car il est bien
rare que je fasse plus de trois vues d'affilées sans modifier la correction d'exposition!(la dure ecole de la Velvia)

[55micro]

Tout à fait. Ce ne sont que des automatismes que chacun utilise à sa main.

Tu noteras d'ailleurs que sur un même lieu, Verso et moi avons choisi des parti-pris différents, également dictés par des contraintes de prise de vue différentes.

[Sparrow]

Que me conseillez-vous comme réglages?

Sensibilité aussi basse que faire ce peut. Petite ouverture pour maximiser la PdC (entre F8 et F16 généralement à adapter selon le paysage et les circonstances) et vitesse à ajuster en conséquence. Format RAW quasi obligatoire. La mesure matricielle est efficace dans 95% des cas.

En ce qui concerne les picture control, ça n'a pas beaucoup d'importance si tu shootes en RAW. Cela dit, je shoote toujours avec un réglage neutre et j'ai fait en sorte d'étalonner mon boitier dans Lightroom afin que ce dernier interprète mes RAW (dès l'importation) comme je les vois sur l'écran de mon boitier (un D750).

Edit: je te conseille aussi d'exposer également à droite, c'est à dire de toujours surexposer légèrement. C'est là que le capteur enregistre le plus d'informations et il sera toujours plus facile de récupérer des zones légèrement surex que des zones bouchées.

[MFloyd]

C'est une excellente combinaison qui donne de très bons résultats, même en paysage


D610 24-85mm f/3.5-4.5; 26mm f/6.3 1/80s ISO 100

[ChatOuille]

Je ne vais pas entrer dans le débat de mesure d'exposition. Chacun a sa méthode et pour moi c'est la bonne. Ce qui compte est de jeter un oeil à l'histogramme, surtout lorsque le contraste (dynamique) est important. Si nécessaire changer de mode de mesure ou ajouter une compensation. La technique à employer le jour ou la nuit est bien différente. Le jour il ne faut ne pas cramer le ciel, la nuit, les points de lumière peuvent être cramés mais il faut trouver un bon rendement pour les ombres. C'est à voir cas par cas. Si nécessaire HDR (surtout la nuit). Pour le diaph je suis d'accord, entre f/8 et f/11 on est dans une bonne moyenne. Perso je ne focalise presque jamais sur infini mais sur un point intermédiaire à fin de profiter de l'hyperfocale. Cela dépend aussi de chaque cas. Si on a un premier plan rapproché il faut décider si on veut accorder la priorité à ce premier plan ou on le préfère flou à l'avantage du paysage d'arrière-plan.

[micheldupin]

Il me parait quand même beaucoup plus facile de rester en matricielle et de refaire la photo avec une compensation d'expo. que de la refaire en changeant le mode de mesure pour passer en spot. Parce que ce n'est pas forcément évident, quand on n'est pas rompu à l'exercice, de savoir où la faire, cette fameuse mesure spot. Le risque est alors de tâtonner encore plus (dire que quand j'y suis allé, en 99, je n'avais que des pellicules diapos de 200 ASA... poussées à 400 pour la nuit à Las Vegas. Et pas de trépied. Là, je n'y allais pas à tâtons, mais à l'aveugle, croisant les doigts pour qu'il en sorte quelque chose !).

Sinon, pour le reste, si tu es habitué au format RAW, le Jpeg ne sert à rien.
Pour les mêmes raisons, paramétrer les Picture Control est secondaire.

Pour les ISO, toujours au plus bas possible. Personnellement, je n'aime pas les ISO auto car ils ne tiennent pas compte de l'utilisation d'un objectif stabilisé. Ils montent donc souvent plus qu'il ne faut.

Enfin, et c'est une question de goût, je suis adepte du filtre polarisant (pas la nuit, hein !).

Bon, et puis il ne faut pas croire que « l'approche est très différente » d'un 5600 + 18-140. Ce n'est pas le jour et la nuit, tout de même. Venant de là, tu ne seras pas dépaysé avec ton D600.

[Verso92]

Edit: je te conseille aussi d'exposer également à droite, c'est à dire de toujours surexposer légèrement. C'est là que le capteur enregistre le plus d'informations et il sera toujours plus facile de récupérer des zones légèrement surex que des zones bouchées.

Heu... il sera toujours possible de récupérer des zones bouchées. Les zones cramées, c'est définitivement rapé.

Conseiller l'ETTR à un "débutant" n'est pas un bon conseil, à mon avis.

[Sherpa77]

 Dixit Verso.Et qu'elle est cette nouvelle tendance qui veut que l'on expose a droite...ma Velvia n'aurait pas aimé

[MFloyd]

Pas trop fan du ETTR. Mais si quelqu'un se trouve à l'aise avec, pourquoi pas? Les paysages, ça ne m'arrive que de façon aléatoire. Et en cas de doute, je fais un bracketing.

[Verso92]

Bon, et puis il ne faut pas croire que « l'approche est très différente » d'un 5600 + 18-140. Ce n'est pas le jour et la nuit, tout de même. Venant de là, tu ne seras pas dépaysé avec ton D600.

A vrai dire, je ne vois, en ce qui me concerne, aucune différence d'approche...

En quoi consisterait-elle, par curiosité ?

[Rhylaxk]

Merci pour vos réponses.

Je pense rester en matricielle à ce moment là.
Elle a l'air d'être la mesure passe partout si j'ai bien saisi.

Et bien un 24x36 est plus lumineux qu'un APSC et d'après mon vendeur, une ouverture f3.5 24x36 équivaut un peu près à une f2.8 en APSC.

Donc un peu obligé d'ajuster mes réglages et habitudes.

Pour gagner en piqué, sur mon D5600, je pousse le picture control à 8 selon l'objectif que j'utilise.

Et j'avoue que le rendu est quand même supérieur que lorsqu'il est seulement à 5.

[Sparrow]

Heu... il sera toujours possible de récupérer des zones bouchées. Les zones cramées, c'est définitivement rapé.

Inutile de caricaturer ni de déformer ce que j'ai dit. J'ai parler de légère surexposition, pas de zones complètement cramées. Evidemment, quand c'est trop cramé, il n'y a rien à récupérer.

Et qu'elle est cette nouvelle tendance qui veut que l'on expose a droite...ma Velvia n'aurait pas aimé

C'est le B-A BA de la photo numérique et ça n'a rien de nouveau. Ce n'est d'ailleurs pas propre à la photo de paysage. Il vaut toujours mieux exposer à droite.

Pourquoi? Parce qu'un capteur numérique ne capte pas la lumière de façon linéaire. Il est un peu comme l'oeil humain. Il voit et enregistre davantage de valeurs de lumière dans les hautes lumières que dans les zones sombres. Sur un histogramme divisé en 6 parts égales, 50% des possibilités du capteur se trouve dans le dernier 1/6 à droite de l'histogramme.

[Verso92]

Je pense rester en matricielle à ce moment là.
Elle a l'air d'être la mesure passe partout si j'ai bien saisi.

Et tu fais bien.

Il sera toujours temps de changer d'avis quand tu en éprouveras le besoin...

Pour gagner en piqué, sur mon D5600, je pousse le picture control à 8 selon l'objectif que j'utilise.

Et j'avoue que le rendu est quand même supérieur que lorsqu'il est seulement à 5.

J'espère au moins que tu photographies en RAW... comme ça, il sera toujours temps de rectifier le tir, le cas échéant.

[Verso92]

Inutile de caricaturer ni de déformer ce que j'ai dit. J'ai parler de légère surexposition, pas de zones complètement cramées. Evidemment, quand c'est trop cramé, il n'y a rien à récupérer.

Je persiste et signe : conseiller l'ETTR à un "débutant" est, à mon avis, un mauvais conseil.

[Sparrow]

il sera toujours possible de récupérer des zones bouchées

Quand ta photo est sous-exposée et que tu essayes de révéler la lumière (lorsque tu débouches les ombres), tu le fais avec moins de valeurs de lumière, moins de détails que ce que tu aurais du avoir. Et comme tu amplifies le signal à un endroit où ton capteur a vu moins de choses, tu génères du bruit et tu dégrades ton image.

[Verso92]

Quand ta photo est sous-exposée et que tu essayes de révéler la lumière (lorsque tu débouches les ombres), tu le fais avec moins de valeurs de lumière, moins de détails que ce que tu aurais du avoir. Et comme tu amplifies le signal à un endroit où ton capteur a vu moins de choses, tu génères du bruit et tu dégrades ton image.

Le mieux serait que tu nous montres un comparatif...

[Sparrow]

Un comparatif de quoi?

[Verso92]

Un comparatif de quoi?

De ce que tu avances...

[Rhylaxk]

Je ne connaissais pas cette technique et voici ce qu'en jai trouvé à ce propos :
https://www.elephorm.com/apprendre-photo-paysage/technique-ettr-expose-right

Concernant le choix de la mesure, la matricielle est elle vraiment un bon choix ou bien?

[Sparrow]

ma Velvia n'aurait pas aimé

C'est sûr. Sauf qu'un capteur numérique fonctionne totalement à l'inverse de la pellicule. Autant, il était plutôt conseillé de sous-exposer d'un diaph en argentique, autant il est conseillé de plutôt surexposer d'un diaph en numérique.

[Verso92]

C'est sûr. Sauf qu'un capteur numérique fonctionne totalement à l'inverse de la pellicule. Autant, il était plutôt conseillé de sous-exposer d'un diaph en argentique, autant il est conseillé de plutôt surexposer d'un diaph en numérique.

Ben voyons... tu en as d'autres, des comme ça ?

Pour prendre un exemple concret, à l'époque, Kodak commercialisait une de ses pellicules dans deux conditionnements : en "pro", avec une sensibilité de 160 ISO, et en "amateur", avec une sensibilité de 100 ISO.

Pourquoi donc ?

Kodak considérait que les pros savaient ce qu'ils faisaient, et qu'il valait mieux qu'ils aient connaissance de la sensibilité réelle de leur pellicule.

Pour les amateurs, en utilisation passe partout, ils avaient considéré qu'il était plus judicieux par défaut de surexposer légèrement (la latitude de pose de la pellicule n'étant pas symétrique... pour rappel : -1,5 / +3,5 IL.

[Sparrow]

Je suis surpris que des gens qui se prétendent photographes et qui passent autant de temps sur des forums consacrés à la photo, ignorent totalement ces notions les plus élémentaires sur la captation de la lumière par les capteurs numériques.

C'est juste la base quoi...  
J'ai cherché et j'ai trouvé un article (je n'en suis pas l'auteur) qui reprends un peu plus en détails et qui explique mieux que moi ce que j'avance (comme tu dis). Mais en cherchant, on doit pouvoir en trouver plein d'autres. Enfin bref...

Extrait:

Pour que vous compreniez bien, j'ai besoin de parler un tout petit peu d'une notion théorique chiante. C'est même un peu de l'informatique. Ne partez pas en hurlant et en secouant les bras, ça ne va durer qu'une minute et ça ne fait même pas mal 😉

Le fichier RAW de votre image est un fichier numérique, comme une chanson en mp3, un document en pdf, ou autre. Comme c'est de l'informatique, un fichier est en fait un ensemble de 0 et de 1. Chaque 0 ou 1 est un petit bout d'information.

Or dans le fichier RAW de votre photo, qui représente toutes les informations captées par votre appareil, il y a 4096 niveaux d'information (des blocs si vous préférez). On pourrait s'attendre à ce que la moitié gauche de l'histogramme soit dans les 2048 premiers niveaux (donc 50%), et que l'autre moitié occupe également 50 % de ces niveaux.

Mais il n'en est rien. En réalité, les hautes lumières de l'image occupent la moitié de ces 4096 niveaux. Autrement dit, il y autant d'informations (de détails, si vous préférez) dans les plus hautes lumières de l'image (les 10 % de droite), que dans tout le reste de l'histogramme.

Et ça va en diminuant : les plus basses lumières (environ 10 % de gauche) n'occupent que 16 niveaux !

Qu'est-ce que ça veut dire pour vous concrètement ? Et bien, il y a tout simplement beaucoup plus d'informations dans les hautes lumières que dans les basses lumières : il sera beaucoup plus facile d'y voir du détail. À l'inverse, il y a beaucoup moins d'informations dans les basses lumières, et donc il y aura beaucoup plus facilement du bruit. Si vous avez déjà fait des photos en basse lumière et à haute sensibilité ISO, vous avez sans doute dû le constater : la majorité du bruit se trouve dans les ombres, les hautes lumières étant en général assez propres.

Bref, il est plus aisé (= il y aura moins de bruit) de diminuer la luminosité des hautes lumières de l'image, que d'augmenter celle des ombres.

Exception importante : si vous « cramez » les hautes lumières (c'est-à-dire qu'elles sont devenues toutes blanches), vous ne pourrez en général presque pas retrouver l'information : elle est perdue à jamais.

https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

[seba]

Et bien un 24x36 est plus lumineux qu'un APSC et d'après mon vendeur, une ouverture f3.5 24x36 équivaut un peu près à une f2.8 en APSC.

Plus lumineux non.

[Verso92]

Je suis surpris que des gens qui se prétendent photographes et qui passent autant de temps sur des forums consacrés à la photo, ignorent totalement ces notions les plus élémentaires sur la captation de la lumière par les capteurs numériques.

C'est juste la base quoi...  
J'ai cherché et j'ai trouvé un article (je n'en suis pas l'auteur) qui reprends un peu plus en détails et qui explique mieux que moi ce que j'avance (comme tu dis). Mais en cherchant, on doit pouvoir en trouver plein d'autres. Enfin bref...

Extrait:
https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

Les ravages de la culture internet...


(sinon, sois rassuré : je connais bien les principes de l'ETTR. Et puis, je suis électronicien de métier...)

[Sparrow]

Les ravages de la culture internet...

Ben voyons... 

[Rhylaxk]

Ne vous déchirez pas les gars!

Je souhaite seulement quelques conseils pas la guerre

[Verso92]

Ne vous déchirez pas les gars!

Je souhaite seulement quelques conseils pas la guerre

Pas de souci !

Le forum est par nature un endroit où on vient chercher les bonnes informations.

Je voulais juste rectifier quelques approximations préjudiciables...


Et puis, post #4, tu as une illustration de ce que donne une image de nuit réalisée de nuit en matricielle, avec correction d'exposition à "0"...  ;-)

[Sparrow]

Ne vous déchirez pas les gars!

Je souhaite seulement quelques conseils pas la guerre

Il n'y a pas de guerre, n'aies crainte!

Quand j'ai commencé, j'aurais aimé que l'on me donne ce genre de conseil en m'expliquant évidemment le pourquoi du comment, plutôt que de prendre pour argent comptant des propos de vieux forumeurs pétris de certitudes et qui ont un peu raté le virage du numérique.

C'est justement quand on débute qu'il faut adopter les bonnes habitudes. Il est évident que ces conseils, tu les tries et tu en fais ce que tu veux. Bonne route et bonnes photos amigo!

[Verso92]

Quand j'ai commencé, j'aurais aimé que l'on me donne ce genre de conseil en m'expliquant évidemment le pourquoi du comment, plutôt que de prendre pour argent comptant des propos de vieux forumeurs pétris de certitudes et qui ont un peu raté le virage du numérique.

C'est mignon tout plein !

(merci pour le moment de rigolade...  ;-)

[Verso92]

Tiens, juste histoire de montrer qu'il faut toujours être pragmatique avant tout...

Une photo en matricielle avec une correction de -0,7 IL :

;-)

[Rhylaxk]

Bon...

Pour résumer, pour de bonnes photos paysages :

- mesure matricielle pour du "passe partout"
- ouverture jusqu'à f/11
- ne pas mettre les ISO trop forts (surtout la nuit)

Pour l'AF, mieux vaux du auto pour qu'il aille chercher le plus de points possible?

Et est-ce que sur ce genre de matériel, il faut que je continu de pousser le picture control vers 8 au niveau de "l'accentuation" (j'avais oublié de préciser pardon...).

[Verso92]

Bon...

Pour résumer, pour de bonnes photos paysages :

- mesure matricielle pour du "passe partout"

Oui.

- ouverture jusqu'à f/11

Tout dépend de la PdC que tu souhaites, en fonction des conditions de PdV...

- ne pas mettre les ISO trop forts (surtout la nuit)

Si tu es à main levée, il faudra choisir l'ISO de telle sorte à ce qu'il te permette d'avoir un TdP compatible avec la netteté (sauf effet délibéré recherché).

Sur pied, ce sera la sensibilité nominale de ton boitier (sauf exception).

Pour l'AF, mieux vaux du auto pour qu'il aille chercher le plus de points possible?

Je te conseille plutôt de faire la MaP sur le collimateur central (qui est le plus performant), sauf conditions de PdV particulières.

Et est-ce que sur ce genre de matériel, il faut que je continu de pousser le picture control vers 8 au niveau de "l'accentuation" (j'avais oublié de préciser pardon...).

Si tu opères en RAW, aucune importance.



Et puis, encore une fois, du pragmatisme avant tout... photo réalisée à Las Vegas, en 2004, avec le Nikon F100 en matricielle (diapo) :

[Rhylaxk]

Merci pour ces infos!

[Sherpa77]

C'est sûr. Sauf qu'un capteur numérique fonctionne totalement à l'inverse de la pellicule. Autant, il était plutôt conseillé de sous-exposer d'un diaph en argentique, autant il est conseillé de plutôt surexposer d'un diaph en numérique.

Il etait, surtout en diapo ,conseillé de bien exposer.

[coniglio]

C'est mon expertise qui fait la différence : j'ai trouvé où était le déclencheur...  ;-)

Verso, vous êtes sans doute bcp plus compétent que moi  et j'ai d'ailleurs suivi avec bonheur, 1 conseil que vous m'aviez donné lors de mon récent passage au numérique. Ceci écrit,il est dommage que vous formuliez souvent vos remarques d'1 manière de façon quelque peu "suffisante"(cf ci-dessus). Je sais que d'autres ne sont pas en reste mais raison de plus... Vos avis en auraient plus de poids et n'entraineraient plus de réponse "épidermiques" qui ne servent pas le débat.

1 question: lorsque vous parlez de "sur exposer" en argentique, s'agit-il de négatifs, de dias,les 2? Pour ma part, n'ayant fait que des dias,j'ai toujours en cas de doute, sous exposé légèrement. 

[55micro]

1 question: lorsque vous parlez de "sur exposer" en argentique, s'agit-il de négatifs, de dias,les 2? Pour ma part, n'ayant fait que des dias,j'ai toujours en cas de doute, sous exposé légèrement. 

Il faut "poser pour les ombres" en négatif et "poser pour les lumières" en diapo, ce qui revient effectivement à surexposer en néga et sous-exposer en diapo (par rapport au gris de référence).

[Rhylaxk]

Au passage, j'ai fait quelques essais en intérieur et je trouve que l'image manque un peu de luminosité malgré le fait que je baisse la vitesse (1/100) et sois à une petite ouverture (f4.5).

J'ai mis les ISO en auto (de 100-5000).

Limite, je trouve mes anciennes photos du D5600+18-140mm plus lumineuses alors que je bloquais les ISO à 3200 et j'imagine que le 24-85mm est plus lumineux que le 18-1400mm.

Du moins, à JPEG FINE, je n'ais pas comparé en raw....

Aurais-je oublié un réglage?

[micheldupin]

Au passage, j'ai fait quelques essais en intérieur et je trouve que l'image manque un peu de luminosité malgré le fait que je baisse la vitesse (1/100) et sois à une petite ouverture (f4.5).

J'ai mis les ISO en auto (de 100-5000).

Limite, je trouve mes anciennes photos du D5600+18-140mm plus lumineuses alors que je bloquais les ISO à 3200 et j'imagine que le 24-85mm est plus lumineux que le 18-1400mm.

Du moins, à JPEG FINE, je n'ais pas comparé en raw....

Aurais-je oublié un réglage?

On a trop d'inconnues sur les conditions de prises de vues pour te répondre.
Quel mode PASM utilises-tu ?
Y a-t-il une compensation d'expo permanente que tu n'aurais pas vue ?
Le mieux est peut-être déjà de réinitialiser les réglages d'origine pour ´corriger' les réglages de l'ancien propriétaire.

Après, des photos en intérieur n'offrent pas la meilleure lumière pour se faire une idée précise.

Nous montrer ensuite quelques exemples nous donnerait une idée.

[Rhylaxk]

Oui remarque, c'est pas faux je vais réinitialiser tout çà...

Je vous tiens informés!

[Verso92]

C'est mon expertise qui fait la différence : j'ai trouvé où était le déclencheur...  ;-)

Verso, vous êtes sans doute bcp plus compétent que moi  et j'ai d'ailleurs suivi avec bonheur, 1 conseil que vous m'aviez donné lors de mon récent passage au numérique. Ceci écrit,il est dommage que vous formuliez souvent vos remarques d'1 manière de façon quelque peu "suffisante"(cf ci-dessus). Je sais que d'autres ne sont pas en reste mais raison de plus... Vos avis en auraient plus de poids et n'entraineraient plus de réponse "épidermiques" qui ne servent pas le débat.

Tu sais, de la façon dont c'était tourné, il n'y a aucun doute : c'était de l'humour (en plus, à l'adresse d'un intervenant habitué des lieux qui l'a pris comme tel, bien sûr).

1 question: lorsque vous parlez de "sur exposer" en argentique, s'agit-il de négatifs, de dias,les 2? Pour ma part, n'ayant fait que des dias,j'ai toujours en cas de doute, sous exposé légèrement.  

En négatif, il faut poser pour les ombres (donc surexposer, la plupart du temps).

En diapo, il faut poser "juste". A la limite, on peut choisir de sous-exposer légèrement (-1/3 d'IL) si on souhaite avoir des couleurs plus denses. Au delà, c'est très casse-gueule...

[Rhylaxk]

Voici mes réglages :

AF-S point central
Mesure matricielle
AE-L/AF-L off
iso auto jusqu'à 5000
réduction du bruit off
réduction du bruit iso faible

[coniglio]

Tu sais, de la façon dont c'était tourné, il n'y a aucun doute : c'était de l'humour (en plus, à l'adresse d'un intervenant habitué des lieux qui l'a pris comme tel, bien sûr).

En négatif, il faut poser pour les ombres (donc surexposer, la plupart du temps).

En diapo, il faut poser "juste". A la limite, on peut choisir de sous-exposer légèrement (-1/3 d'IL) si on souhaite avoir des couleurs plus denses. Au delà, c'est très casse-gueule...

La réponse à ma remarque me "rassure" bien que je me doute que certains n'y souscrivent pas. Il suffit de lire certaines réponses,(je ne parle pas uniquement de ce post ni de ce fil).
La réponse à ma question qui était plus 1 "taquinerie" me "rassure" également même si le matériel dont je disposais et dispose toujours ne permets que de régler par 1/2 Il !

[Verso92]

La réponse à ma question qui était plus 1 "taquinerie" me "rassure" également même si le matériel dont je disposais et dispose toujours ne permets que de régler par 1/2 Il !

Par curiosité, quel est donc cet appareil ?

(tous ceux que je connais ont des ISO gradués par 1/3)

[coniglio]

Par curiosité, quel est donc cet appareil ?

(tous ceux que je connais ont des ISO gradués par 1/3)

Sur le fond c'est vrai mais dans la pratique,franchement pas commode :AE1 soulever la petite couronne qui paraissait tellement fragile...600si Classic appuyer sur 1 minuscule bouton qui semble "incrusté" dans le boitier...
Dans ce cas précis, moi qui ai quelque peu merdouillé au départ avec mon D610,je reconnais que c'est fichtrement plus facile.

[coniglio]

Tiens donc... pourquoi "bien sûr" ?
(c'est à mon avis une configuration à éviter, sauf cas particuliers...)

Je vous ai déjà lu exprimer ce point de vue. Pour ma part,j'agis ainsi. La carte 1 en raw afin d'avoir le cliché le moins modifié possible (ce que je recherche d'abord). La 2 en jpeg au cas ou la 1 flancherait. La possibilité du débordement ne m'intéresse pas.Je ne suis pas près de remplir 1 carte en 1 journée vu le nombre de vues que j'ai l'habitude de faire. Les raw de la 1 me permettront 1 jour (même si ce n'est pas demain l'avant veille),de les retoucher.

[Verso92]

Je vous ai déjà lu exprimer ce point de vue.

Oui : il peut m'arriver de changer d'avis, mais pas là...

(remarque : sur le forum, le tutoiement est plutôt de mise)

La carte 1 en raw afin d'avoir le cliché le moins modifié possible (ce que je recherche d'abord). La 2 en jpeg au cas ou la 1 flancherait. La possibilité du débordement ne m'intéresse pas.Je ne suis pas près de remplir 1 carte en 1 journée vu le nombre de vues que j'ai l'habitude de faire. Les raw de la 1 me permettront 1 jour (même si ce n'est pas demain l'avant veille),de les retoucher.

Quand j'utilise la duplication, c'est en général 2 x RAW (les gens à qui je laisse des images préfèrent...).

Mais je l'utilise rarement. De toute façon, en voyage, ça coûterait trop cher...

[coniglio]

Oui : il peut m'arriver de changer d'avis, mais pas là...

(remarque : sur le forum, le tutoiement est plutôt de mise)

Quand j'utilise la duplication, c'est en général 2 x RAW.

Mais je l'utilise rarement. De toute façon, en voyage, ça coûterait trop cher...

Vous avez sans doute raison pour vous.Si je vous ai bien compris vous aimez retraiter vos clichés.
Quand à moi ce n'est pas mon truc. j'y viendrai peut être mais je suis sans doute moins passionné de photos que bcp de membres de ce forum. Je photographie bcp de vieilles pierres et j'aime ça mais je suis plus passionné par celles-ci que par la photo en elle même. Pour moi la photo me permets de revoir et d'apprécier ces monuments pour ce qu'ils sont. Cela ne veut pas dire que je déclenche à la va vite sans me soucier du résultat mais je n'ai pas de prétention artistique. 1 chapiteau roman bien cadré et bien exposé suffit à mon bonheur car c'est lui que je veux admirer.Ceci dit,cela ne veut pas dire que je ne vais pas essayer de le prendre le mieux possible avec la lumière disponible.
Pour en revenir au raw +jpeg,je le faisais afin d'avoir 1 "sauvegarde" .Mais il vrai en y réfléchissant que je pourrai aussi l'avoir en raw...comme quoi en échangeant..

Concernant le tu et le vous ne le prenez pas mal,mais je suis habitué ainsi et entre autre au boulot,je considère que cela est bien préférable lors de moments de tension. Et sur ce forum,des tensions il y en a...Le vouvoiement permet de faire des commentaires qui paraitront moins agressifs à certains.
Je vous (te!) souhaite de bonnes sorties photographiques.   

[Verso92]

Vous avez sans doute raison pour vous.Si je vous ai bien compris vous aimez retraiter vos clichés.

Je les développe systématiquement, c'est vrai. Mais tu pourras constater, en jetant un œil à ma galerie dans ma signature, que je recherche toujours un rendu naturel...

Quand à moi ce n'est pas mon truc.

Il ne faut surtout pas te forcer : nous sommes pour la plupart ici des photographes amateurs, et l'essentiel est qu'on se fasse plaisir. Quand tu en ressentiras le besoin, si jamais tu en ressens le besoin un jour, il sera toujours temps d'adapter ta pratique...

Concernant le tu et le vous ne le prenez pas mal,mais je suis habitué ainsi et entre autre au boulot,je considère que cela est bien préférable lors de moments de tension. Et sur ce forum,des tensions il y en a...Le vouvoiement permet de faire des commentaires qui paraitront moins agressifs à certains.

Il ne faut pas se formaliser outre mesure sur ce qui est, la plupart du temps, des chamailleries...  ;-)

Je vous (te!) souhaite de bonnes sorties photographiques.    

Merki !

(ces prochains jours risquent fort d'être chargés : le club photo dont je m'occupe expose mi-mars au CE de la boite...)

[coniglio]

Il ne faut pas se formaliser outre mesure sur ce qui est, la plupart du temps, des chamailleries...  ;-)

Merki !

(ces prochains jours risquent fort d'être chargés : le club photo dont je m'occupe expose mi-mars au CE de la boite...)

Mazette,me formaliser! Aucun risque, le regretter oui .

[coniglio]

Pour Verso 92 (mais les autres peuvent lire pour se moquer de moi mais pas trop svp)

Je suis heureux de faire mes vues en Raw même si je vous ai écrit ne pas vouloir les retoucher. Lors de ma dernière sortie photo à l'abbatiale de St Denis,j'ai fait l'ensemble des vues avec 1 bdb réglée sur flash! Je sais c'est idiot mais je ne m'en suis aperçu qu'en les visionnant et en trouvant les couleurs immondes. Malgré mon niveau 0 ,j'ai réussi à modifier cette foutue bdb. Donc merci les Raw. Vous me direz, que ce n'est pas 1 exploit mais il faut bien 1 début à tout!

Bonnes photos à tous et ne vous bidonnez pas trop en pensant à ça la prochaine fois que vous presserez le déclencheur,ça serait flou! 

[Verso92]

Pour Verso 92 (mais les autres peuvent lire pour se moquer de moi mais pas trop svp)

Je suis heureux de faire mes vues en Raw même si je vous ai écrit ne pas vouloir les retoucher. Lors de ma dernière sortie photo à l'abbatiale de St Denis,j'ai fait l'ensemble des vues avec 1 bdb réglée sur flash! Je sais c'est idiot mais je ne m'en suis aperçu qu'en les visionnant et en trouvant les couleurs immondes. Malgré mon niveau 0 ,j'ai réussi à modifier cette foutue bdb. Donc merci les Raw. Vous me direz, que ce n'est pas 1 exploit mais il faut bien 1 début à tout!

Bonnes photos à tous et ne vous bidonnez pas trop en pensant à ça la prochaine fois que vous presserez le déclencheur,ça serait flou!

Que celui qui ne s'est jamais mélangé les pinceaux suite à une conf' de BdB te jette la première pierre...


(moi, je peux pas...  ;-)

[coniglio]

(moi, je peux pas...  ;-)

Oui, c'est vrai que les miennes à côté elles étaient superbes!!!
Je suis rassuré! mais je pense que je vais mettre 1 ptit mot sur 1 coin du boitier ce sera plus sur pour ma petite tête de moineau.

[Ergodea]

Voici mes réglages :

AF-S point central
Mesure matricielle
AE-L/AF-L off
iso auto jusqu'à 5000
réduction du bruit off
réduction du bruit iso faible

Et?

[egtegt²]

(moi, je peux pas...  ;-)

Oui, c'est vrai que les miennes à côté elles étaient superbes!!!
Je suis rassuré! mais je pense que je vais mettre 1 ptit mot sur 1 coin du boitier ce sera plus sur pour ma petite tête de moineau.

Si je devais mettre un petit mot sur le boîtier pour chaque erreur de réglage que je risque de faire, il ne me resterait plus que la chambre, et pas une petite 

[coniglio]

Si je devais mettre un petit mot sur le boîtier pour chaque erreur de réglage que je risque de faire, il ne me resterait plus que la chambre, et pas une petite 

Sans aller jusque là ,1 MF serait déjà mieux qu'1 24*36 et tout de même plus transportable.