Vos conseils pour photos paysage? (D600+24-85mm VR)

[Sparrow]

il sera toujours possible de récupérer des zones bouchées

Quand ta photo est sous-exposée et que tu essayes de révéler la lumière (lorsque tu débouches les ombres), tu le fais avec moins de valeurs de lumière, moins de détails que ce que tu aurais du avoir. Et comme tu amplifies le signal à un endroit où ton capteur a vu moins de choses, tu génères du bruit et tu dégrades ton image.

[Verso92]

Quand ta photo est sous-exposée et que tu essayes de révéler la lumière (lorsque tu débouches les ombres), tu le fais avec moins de valeurs de lumière, moins de détails que ce que tu aurais du avoir. Et comme tu amplifies le signal à un endroit où ton capteur a vu moins de choses, tu génères du bruit et tu dégrades ton image.

Le mieux serait que tu nous montres un comparatif...

[Sparrow]

Un comparatif de quoi?

[Verso92]

Un comparatif de quoi?

De ce que tu avances...

[Rhylaxk]

Je ne connaissais pas cette technique et voici ce qu'en jai trouvé à ce propos :
https://www.elephorm.com/apprendre-photo-paysage/technique-ettr-expose-right

Concernant le choix de la mesure, la matricielle est elle vraiment un bon choix ou bien?

[Sparrow]

ma Velvia n'aurait pas aimé

C'est sûr. Sauf qu'un capteur numérique fonctionne totalement à l'inverse de la pellicule. Autant, il était plutôt conseillé de sous-exposer d'un diaph en argentique, autant il est conseillé de plutôt surexposer d'un diaph en numérique.

[Verso92]

C'est sûr. Sauf qu'un capteur numérique fonctionne totalement à l'inverse de la pellicule. Autant, il était plutôt conseillé de sous-exposer d'un diaph en argentique, autant il est conseillé de plutôt surexposer d'un diaph en numérique.

Ben voyons... tu en as d'autres, des comme ça ?

Pour prendre un exemple concret, à l'époque, Kodak commercialisait une de ses pellicules dans deux conditionnements : en "pro", avec une sensibilité de 160 ISO, et en "amateur", avec une sensibilité de 100 ISO.

Pourquoi donc ?

Kodak considérait que les pros savaient ce qu'ils faisaient, et qu'il valait mieux qu'ils aient connaissance de la sensibilité réelle de leur pellicule.

Pour les amateurs, en utilisation passe partout, ils avaient considéré qu'il était plus judicieux par défaut de surexposer légèrement (la latitude de pose de la pellicule n'étant pas symétrique... pour rappel : -1,5 / +3,5 IL.

[Sparrow]

Je suis surpris que des gens qui se prétendent photographes et qui passent autant de temps sur des forums consacrés à la photo, ignorent totalement ces notions les plus élémentaires sur la captation de la lumière par les capteurs numériques.

C'est juste la base quoi...  
J'ai cherché et j'ai trouvé un article (je n'en suis pas l'auteur) qui reprends un peu plus en détails et qui explique mieux que moi ce que j'avance (comme tu dis). Mais en cherchant, on doit pouvoir en trouver plein d'autres. Enfin bref...

Extrait:

Pour que vous compreniez bien, j'ai besoin de parler un tout petit peu d'une notion théorique chiante. C'est même un peu de l'informatique. Ne partez pas en hurlant et en secouant les bras, ça ne va durer qu'une minute et ça ne fait même pas mal 😉

Le fichier RAW de votre image est un fichier numérique, comme une chanson en mp3, un document en pdf, ou autre. Comme c'est de l'informatique, un fichier est en fait un ensemble de 0 et de 1. Chaque 0 ou 1 est un petit bout d'information.

Or dans le fichier RAW de votre photo, qui représente toutes les informations captées par votre appareil, il y a 4096 niveaux d'information (des blocs si vous préférez). On pourrait s'attendre à ce que la moitié gauche de l'histogramme soit dans les 2048 premiers niveaux (donc 50%), et que l'autre moitié occupe également 50 % de ces niveaux.

Mais il n'en est rien. En réalité, les hautes lumières de l'image occupent la moitié de ces 4096 niveaux. Autrement dit, il y autant d'informations (de détails, si vous préférez) dans les plus hautes lumières de l'image (les 10 % de droite), que dans tout le reste de l'histogramme.

Et ça va en diminuant : les plus basses lumières (environ 10 % de gauche) n'occupent que 16 niveaux !

Qu'est-ce que ça veut dire pour vous concrètement ? Et bien, il y a tout simplement beaucoup plus d'informations dans les hautes lumières que dans les basses lumières : il sera beaucoup plus facile d'y voir du détail. À l'inverse, il y a beaucoup moins d'informations dans les basses lumières, et donc il y aura beaucoup plus facilement du bruit. Si vous avez déjà fait des photos en basse lumière et à haute sensibilité ISO, vous avez sans doute dû le constater : la majorité du bruit se trouve dans les ombres, les hautes lumières étant en général assez propres.

Bref, il est plus aisé (= il y aura moins de bruit) de diminuer la luminosité des hautes lumières de l'image, que d'augmenter celle des ombres.

Exception importante : si vous « cramez » les hautes lumières (c'est-à-dire qu'elles sont devenues toutes blanches), vous ne pourrez en général presque pas retrouver l'information : elle est perdue à jamais.

https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

[seba]

Et bien un 24x36 est plus lumineux qu'un APSC et d'après mon vendeur, une ouverture f3.5 24x36 équivaut un peu près à une f2.8 en APSC.

Plus lumineux non.

[Verso92]

Je suis surpris que des gens qui se prétendent photographes et qui passent autant de temps sur des forums consacrés à la photo, ignorent totalement ces notions les plus élémentaires sur la captation de la lumière par les capteurs numériques.

C'est juste la base quoi...  
J'ai cherché et j'ai trouvé un article (je n'en suis pas l'auteur) qui reprends un peu plus en détails et qui explique mieux que moi ce que j'avance (comme tu dis). Mais en cherchant, on doit pouvoir en trouver plein d'autres. Enfin bref...

Extrait:
https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

Les ravages de la culture internet...


(sinon, sois rassuré : je connais bien les principes de l'ETTR. Et puis, je suis électronicien de métier...)

[Sparrow]

Les ravages de la culture internet...

Ben voyons... 

[Rhylaxk]

Ne vous déchirez pas les gars!

Je souhaite seulement quelques conseils pas la guerre

[Verso92]

Ne vous déchirez pas les gars!

Je souhaite seulement quelques conseils pas la guerre

Pas de souci !

Le forum est par nature un endroit où on vient chercher les bonnes informations.

Je voulais juste rectifier quelques approximations préjudiciables...


Et puis, post #4, tu as une illustration de ce que donne une image de nuit réalisée de nuit en matricielle, avec correction d'exposition à "0"...  ;-)

[Sparrow]

Ne vous déchirez pas les gars!

Je souhaite seulement quelques conseils pas la guerre

Il n'y a pas de guerre, n'aies crainte!

Quand j'ai commencé, j'aurais aimé que l'on me donne ce genre de conseil en m'expliquant évidemment le pourquoi du comment, plutôt que de prendre pour argent comptant des propos de vieux forumeurs pétris de certitudes et qui ont un peu raté le virage du numérique.

C'est justement quand on débute qu'il faut adopter les bonnes habitudes. Il est évident que ces conseils, tu les tries et tu en fais ce que tu veux. Bonne route et bonnes photos amigo!

[Verso92]

Quand j'ai commencé, j'aurais aimé que l'on me donne ce genre de conseil en m'expliquant évidemment le pourquoi du comment, plutôt que de prendre pour argent comptant des propos de vieux forumeurs pétris de certitudes et qui ont un peu raté le virage du numérique.

C'est mignon tout plein !

(merci pour le moment de rigolade...  ;-)

[Verso92]

Tiens, juste histoire de montrer qu'il faut toujours être pragmatique avant tout...

Une photo en matricielle avec une correction de -0,7 IL :

;-)

[Rhylaxk]

Bon...

Pour résumer, pour de bonnes photos paysages :

- mesure matricielle pour du "passe partout"
- ouverture jusqu'à f/11
- ne pas mettre les ISO trop forts (surtout la nuit)

Pour l'AF, mieux vaux du auto pour qu'il aille chercher le plus de points possible?

Et est-ce que sur ce genre de matériel, il faut que je continu de pousser le picture control vers 8 au niveau de "l'accentuation" (j'avais oublié de préciser pardon...).

[Verso92]

Bon...

Pour résumer, pour de bonnes photos paysages :

- mesure matricielle pour du "passe partout"

Oui.

- ouverture jusqu'à f/11

Tout dépend de la PdC que tu souhaites, en fonction des conditions de PdV...

- ne pas mettre les ISO trop forts (surtout la nuit)

Si tu es à main levée, il faudra choisir l'ISO de telle sorte à ce qu'il te permette d'avoir un TdP compatible avec la netteté (sauf effet délibéré recherché).

Sur pied, ce sera la sensibilité nominale de ton boitier (sauf exception).

Pour l'AF, mieux vaux du auto pour qu'il aille chercher le plus de points possible?

Je te conseille plutôt de faire la MaP sur le collimateur central (qui est le plus performant), sauf conditions de PdV particulières.

Et est-ce que sur ce genre de matériel, il faut que je continu de pousser le picture control vers 8 au niveau de "l'accentuation" (j'avais oublié de préciser pardon...).

Si tu opères en RAW, aucune importance.



Et puis, encore une fois, du pragmatisme avant tout... photo réalisée à Las Vegas, en 2004, avec le Nikon F100 en matricielle (diapo) :

[Rhylaxk]

Merci pour ces infos!

[Sherpa77]

C'est sûr. Sauf qu'un capteur numérique fonctionne totalement à l'inverse de la pellicule. Autant, il était plutôt conseillé de sous-exposer d'un diaph en argentique, autant il est conseillé de plutôt surexposer d'un diaph en numérique.

Il etait, surtout en diapo ,conseillé de bien exposer.

[coniglio]

C'est mon expertise qui fait la différence : j'ai trouvé où était le déclencheur...  ;-)

Verso, vous êtes sans doute bcp plus compétent que moi  et j'ai d'ailleurs suivi avec bonheur, 1 conseil que vous m'aviez donné lors de mon récent passage au numérique. Ceci écrit,il est dommage que vous formuliez souvent vos remarques d'1 manière de façon quelque peu "suffisante"(cf ci-dessus). Je sais que d'autres ne sont pas en reste mais raison de plus... Vos avis en auraient plus de poids et n'entraineraient plus de réponse "épidermiques" qui ne servent pas le débat.

1 question: lorsque vous parlez de "sur exposer" en argentique, s'agit-il de négatifs, de dias,les 2? Pour ma part, n'ayant fait que des dias,j'ai toujours en cas de doute, sous exposé légèrement. 

[55micro]

1 question: lorsque vous parlez de "sur exposer" en argentique, s'agit-il de négatifs, de dias,les 2? Pour ma part, n'ayant fait que des dias,j'ai toujours en cas de doute, sous exposé légèrement. 

Il faut "poser pour les ombres" en négatif et "poser pour les lumières" en diapo, ce qui revient effectivement à surexposer en néga et sous-exposer en diapo (par rapport au gris de référence).

[Rhylaxk]

Au passage, j'ai fait quelques essais en intérieur et je trouve que l'image manque un peu de luminosité malgré le fait que je baisse la vitesse (1/100) et sois à une petite ouverture (f4.5).

J'ai mis les ISO en auto (de 100-5000).

Limite, je trouve mes anciennes photos du D5600+18-140mm plus lumineuses alors que je bloquais les ISO à 3200 et j'imagine que le 24-85mm est plus lumineux que le 18-1400mm.

Du moins, à JPEG FINE, je n'ais pas comparé en raw....

Aurais-je oublié un réglage?

[micheldupin]

Au passage, j'ai fait quelques essais en intérieur et je trouve que l'image manque un peu de luminosité malgré le fait que je baisse la vitesse (1/100) et sois à une petite ouverture (f4.5).

J'ai mis les ISO en auto (de 100-5000).

Limite, je trouve mes anciennes photos du D5600+18-140mm plus lumineuses alors que je bloquais les ISO à 3200 et j'imagine que le 24-85mm est plus lumineux que le 18-1400mm.

Du moins, à JPEG FINE, je n'ais pas comparé en raw....

Aurais-je oublié un réglage?

On a trop d'inconnues sur les conditions de prises de vues pour te répondre.
Quel mode PASM utilises-tu ?
Y a-t-il une compensation d'expo permanente que tu n'aurais pas vue ?
Le mieux est peut-être déjà de réinitialiser les réglages d'origine pour ´corriger' les réglages de l'ancien propriétaire.

Après, des photos en intérieur n'offrent pas la meilleure lumière pour se faire une idée précise.

Nous montrer ensuite quelques exemples nous donnerait une idée.

[Rhylaxk]

Oui remarque, c'est pas faux je vais réinitialiser tout çà...

Je vous tiens informés!