La théière

[bozart]

De la pierre, du métal : un prétexte à un essai sur les formes et motifs.

[ClaireSrt]

Joli mais je me demande ce que ça donnerait en débouchant un peu la théière :-).

[bozart]

Merci !
C'est fait : le couvercle est à côté 

[ClaireSrt]

Merci !
C'est fait : le couvercle est à côté 

[Didier37]

Beau N&B et jeu de textures intéressant, quoique chargé du fait du support. Un rond dans un carré - théière débouchée et accessoires bien sûr - ça aurait pu être sympa aussi.
Didier

[Bernard34]

Je m'attendais a voit Toulouse-Lautrec ....
La c'est autre chose ...lol
Bon c'est bien fait quand même !!

[bozart]

Merci pour vos avis.

Bernard : je ne sais pas trop comment prendre ton commentaire en fait...
pourtant j'aime beaucoup l'œuvre de Toulouse Lautrec, mais non seulement je ne savais pas jusqu'à aujourd'hui qu'il portait ce surnom ( à cause de sa difformité : petite taille et sexe disproportionné quand érection ), mais en plus je n'arrive pas à imaginer qu'on puisse faire cette association d'idées sur mon seul titre... bref...    ( oui, mon pseudo ... mais quand même )

Merci Didier.
J'ai essayé le carré, un peu étouffant sur celle-ci

Fred : d'autres clichés moins ordonnés ( une bonne quinzaine ) ne m'ont pas donné satisfaction, et j'ai conservé celui-là.

[polohc]

Très beau N&B avec un traitement donnant beaucoup de présence au sujet dans l'image, sur un fond minéral de structure bien mise en valeur
Par contre, je trouve que la composition serait plus forte avec un recadrage pour positionner les éléments sur la diagonale qui se dessine, justifiant encore plus le cadrage en mode portrait

[Suche]

Tout est un peu trop approximatif pour ma part.
Pas plus emballé que ça.

[Bernard34]

Merci pour vos avis.

Bernard : je ne sais pas trop comment prendre ton commentaire en fait...
pourtant j'aime beaucoup l'œuvre de Toulouse Lautrec, mais non seulement je ne savais pas jusqu'à aujourd'hui qu'il portait ce surnom ( à cause de sa difformité : petite taille et sexe disproportionné quand érection ), mais en plus je n'arrive pas à imaginer qu'on puisse faire cette association d'idées sur mon seul titre... bref...    ( oui, mon pseudo ... mais quand même )

Ta question est :Comment as tu fait cette association d'idée?
Eh bien j'en sais fichtre rien!!
Sans doute suis je peu sensible a des compositions de ce style et bcp plus attiré par l'humain au sens large.
N'y vois la aucune agression
Cordialement
Bernard

[bozart]

Merci pour vos avis 

Poloch : à vrai dire j'évite le plus souvent de composer avec une symétrie, et je n'ai même pas pensé à la diagonale !

Suche : .... ? .... Qu'est-ce qui ne serait pas " approximatif " dans le cas de ce cliché ?

Ok Bernard, merci, pas de souci 

[arbre35]

Nickel, j'aime beaucoup le traitement

[Maagma]

Pas plus emballé que ça.

Idem

[egtegt²]

La photo n'est pas déplaisante, mais il me manque de la matière sur la théière et sur la pierre (sur tout quoi  ) Tout est terne. Je me serais attendu à des reflets spéculaires sur le métal et sur la pierre.

[Suche]

Suche : .... ? .... Qu'est-ce qui ne serait pas " approximatif " dans le cas de ce cliché ?

Bah rien justement, comme je l'ai écris, tout me semble au contraire "approximatif".

Le nb est contrasté mais reste terne, donc la conversion n'est pas complètement aboutie pour moi.
Le cadrage est centré, mais pas tout à fait, comme si ce n'était pas un choix mais un manque de rigueur.
Il y a un napperon (?) noir en forme de pétale qui interroge par sa présence, son positionnement, son manque de lisibilité, son intégration partielle, ... Ni graphique, ni esthétique en la circonstance.
Un cailloux mal placé également ou sans grand rapport avec l'image. Sa présence, s'il avait été judicieusement disposé, aurait pu apporter une note esthétique ou symbolique, mais pas en l'état.
Tous les éléments se touchent, la disposition me semble peu pertinente.

Il ne s'agit pas d'appliquer des règles strictes de composition ou autre, mais en l'état, aucun choix (ou absence de choix) ne me semble apporter une valeur ajoutée à l'intérêt ou l'esthétique de l'image.
Bref, pas convaincu. 

[bozart]

Merci pour les précisions et avis.

Un reflet spéculaire concerne des brillances : ce métal ne brille pas, c'est de la fonte. La pierre ( calcaire + caillou en granit ) non plus.
Toutes les matières utilisées ici sont mates à légèrement satinées.
J'ai placé au centre : le vide noir.
Et construit le reste autour pour un placement qui utilise les cercles : le support noir fait comme une ondulation à droite et sépare la théière du fond là où elle est la plus claire et risque de se confondre avec.

Le caillou est l'élément le plus clair, il permet un lien avec le couvercle qui peut paraître artificiel c'est vrai.
Sa forme naturelle parfaite et son aspect moucheté est en relation avec les autres éléments ( rondeur et motifs ) : il me sert à créer l'ombre qui va dessiner un rappel du support noir côté gauche.
Là où la théière est dans l'ombre j'ai rabattu l'anse pour le contraste clair de son reflet sur l'ombre, contraste qui s'inverse quand le fond redevient clair. 

Pour les motifs : j'étais intéressée par l'opposition entre motifs ordonnés de la théière et motifs aléatoires du support.

Je ne cherche pas à convaincre que cette image est réussie : j'explique qu'elle est tout ce qu'on voudra sauf " approximative ", ou issue d'une absence de choix.

[B_M]

J'aime bien. La composition, les matières, l'éclairage. Bien maitrisé en effet. Je veux dire : la compo est belle sans que cela paraisse trop fabriqué. Une belle photo.
Perso je recadrerai dans un carré.
B_M

[polohc]

La photo n'est pas déplaisante, mais il me manque de la matière sur la théière et sur la pierre (sur tout quoi  ) Tout est terne. Je me serais attendu à des reflets spéculaires sur le métal et sur la pierre.

Dans les HL, le blanc arrive à 254,... s'il était à 255, tu aurais dit "c'est cramé" !
Je ne vois pas de ternitude dans cette image, contrairement à beaucoup de photos qu'on voit sur ce forum

[Hass57]

Bonjour bozart,
Je me demande si la couleur n'apporterait pas un petit plus à cette image.

[polohc]

N., je me suis permis un petit recadrage...

[bozart]

Dans les HL, le blanc arrive à 254,...

je l'ai échappée belle !!
Je ne vérifie pas les mesures en chiffres, je m'arrête sur les blancs quand.... op là, stop !
Pour les noirs ou presque noirs : ils sont indispensables. La phrase " déboucher les ombres " me surprend toujours en tant que rejet systématique des ombres et des valeurs sombres ( effet de mode ? ).
Sans les ombres denses, cette image serait plate ( et terne  ). D'autant plus que les objets sont vus de haut.

J'ai vu récemment l'expo d'Irving Penn : beaucoup de vrais noirs et de zones d'ombre. Parfois, de loin, on aurait pu dire " le visage est inexistant, bouché " ( sous un chapeau ) , et quand on s'approche de l'image, le contour apparaît discrètement, l'oeil, la personne.
Oui, le visage est sombre, à l'ombre du chapeau.

Pour le carré ( format que j'aime beaucoup ), j'ai hésité, je le trouvais un peu ric-rac..

Hass : je n'ai pas encore eu le temps de tester la couleur ( mais j'ai prévu d'essayer ). Le noir et blanc était mon projet de départ.

PS : merci Paul ! 

[Suche]

j'explique qu'elle est tout ce qu'on voudra sauf " approximative "

Je continue à penser que si. 
Petite proposition qui ne peux pas tout récupérer, loin de là, mais qui limite à mon avis certaines approximations.
A mon regard tout du moins.

[bozart]

Merci pour ta proposition.
Je ne comprends pas ce que tu entends par " tout récupérer ", ni cette histoire " d'approximation " ( surtout si c'est une question de goût personnel pour un rendu plus dur ).

Le rendu des matières devient presque caricatural et luisant.

[FP photographie]

J'aime l'idée A mon avis un carré aurait permis de mieux valoriser le sujet. Mais c'est déjà bien en l'état...

[polohc]

J'aime l'idée A mon avis un carré aurait permis de mieux valoriser le sujet. Mais c'est déjà bien en l'état...

Nooon, pas carré !!!