Quel écart en qualité photo entre un 5DIV et 6DII ?

[Fab35]

sony et nikon proposent des FF à nettement moins de 2000€. je vois pas pourquoi Canon ne pourrait pas le faire.

j'imagine qu'une partie des critiques étaient liés au  prix du 6dII

A 1200-1300€ les critiques auraient peut etre été moins virulentes.

Faut pas confondre gamme en fin de vie et bradée avec une gamme en plein boom de ventes. Le d610 est déjà une vieillerie pour du num. Le 6d1 est encore trouvable ici ou là dans ces tarifs.
Le 6d2, je l'ai payé neuf en magasin env 1700€ fin 2017, c'est pas choquant. Il suffit juste de choisir les bons moments et les promos Canon...

Les autres 24x36 à bas prix ne sont pas forcément terribles quand même et je ne vous pas ce qui justifierait que le 6d2 sout bradé à 1200€.... ça n'a pas de sens !

[jp60]

Ah je suis surpris car j'avais justement lu dans des tests et des avis de possesseurs de 6D que le banding avait disparu sur ce boîtier.

Je vérifierai à l'occasion 

Ah oui je suis moi aussi très surpris.  Je n'ai pas souvenir d'avoir vu du banding sur mes images (depuis 2013), y compris pour les paysages nocturnes ou en astro. C'est dans des cas d'énormes corrections en PT j'imagine?

JP

[Drenholm]

Il est en effet bien dommage de s'emmerder pour si peu.
Je ne suis pas de ton avis, vas te balader chez nikon et tu verras comment tu es reçu (je suis ancien nikoneux)
Après oui c'est chiant de voir à chaque post 4 guss t'expliquer que canon est à la ramasse, que c'est de la merde, tu en as l'exemple encore avec les derniers graphes.

Justement, sur les fils des autres marques, c'est plutôt calme comparé à ici (du moins en ce moment).

Pour le banding, je n'ai eu ça qu'avec le 5d2, après fini mais bon, c'est pareil je ne remonte pas des images sous ex de 3 diafs (poubelle direct).
Certes, tout n'est pas parfait, c'est souvent plutôt cher chez canon, mais le rendu final: la photo qu'on imprime est simplement magnifique.

Qu'est ce qui compte le plus ?

Pour ce qui est du banding, en remontant un peu les zones sombres dans une photo prise à 100 isos (il ne s'agit pas d'une image sous-exposée), je trouvais le résultat quasi identique entre le 5D3 et 6D (capteurs différents mais même génération, peut-être un début d'explication...). Ce n'était pas le bruit chromatique qui était à proprement gênant, mais plutôt que ce dernier formait cette trame régulière et répétitive propre au banding (que j'ai aussi retrouvé sur le 5DSr). Ce qui nécessitait plus de temps en post-prod pour des photos de paysage destinées à l'impression. Mais bon, ce n'était pas si grave que ça et ça ne m'a jamais empêché de fournir des images correctes.

Regarde mes exemples au 6d2, y a pas de banding particulier.

En effet, le 6D2 a l'air d'avoir résolu le problème. Je ne peux pas réaliser moi-même un test approfondi, mais un canoniste m'avait dit que le banding était bien moins perceptible sur le 6D2 mais toujours présent (ce que j'ai l'impression de retrouver sur ton crop +4 diaph. Reste que cela m'a l'air très propre, et puis là on l'on est tous d'accord, c'est que quelqu'un qui passe son temps à remonter ses photos de 4 ev devrait songer à arrêter la photographie et envisager une carrière de danseuse au Lido...). Il n'y a que le 5D4 qui ne souffre pas de ce problème à ma connaissance. C'est en tous cas un bel effort de la part de Canon et c'est tant mieux pour les photographes.

[VOLAPUK]

Tous les testeurs de l'epoque indiquaient qu'il restait un peu de banding sur le 5D3 mais beaucoup moins que sur le 5D2. Et, qu'il avait disparu sur 6D.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bruit dans les ombres à 100 isos lorsqu'on remonte de X IL.

Perso, j'ai repris un Canon en toutes connaissances de cause : oui, la dynamique est plus courte que sur mon A72.
On peut refaire le match de l'époque mais on connaît la réponse.

Apparemment, canon sait faire cf le 5D3 et dommage qu'ils laissent filer ce point avec le 6D2.

Mais, si je constate qu'avec mon A7 j'ai plus de latitude de traitement je constate aussi qu'en termes de colorimétrie j'ai beaucoup moins de boulot pour avoir une image qui me convient avec du Canon. Et pour moi c'est un critère majeur.

Quand on est un peu geek comme moi, ça fait mal au portefeuille mais au moins on relativise les effets de loupe sur tel ou tel défaut. L'apn parfait en absolu n'existant pas, je me contente de ceux avec lesquels je me sens bien et qui me donnent des résultats qui me conviennent.
Ce qui n'empêche pas d'espérer des progrès sur tel ou tel point

[jp60]

Pour ce qui est du banding, en remontant un peu les zones sombres dans une photo prise à 100 isos (il ne s'agit pas d'une image sous-exposée), je trouvais le résultat quasi identique entre le 5D3 et 6D (capteurs différents mais même génération, peut-être un début d'explication...). Ce n'était pas le bruit chromatique qui était à proprement gênant, mais plutôt que ce dernier formait cette trame régulière et répétitive propre au banding (que j'ai aussi retrouvé sur le 5DSr). Ce qui nécessitait plus de temps en post-prod pour des photos de paysage destinées à l'impression. Mais bon, ce n'était pas si grave que ça et ça ne m'a jamais empêché de fournir des images correctes.

Ce n'est quand même pas facile d'arriver à voir du banding sur un 6D. Je fais peu d'image où j'ai besoin de relever les ombres énormément, j'ai été rechercher deux images très contrastées et me suis amusé avec, ça donne ça:

à 200 iso



et le crop + 3ev direct camera raw, curseurs par défaut



à 100 iso



et le crop à +3ev



Je manque sûrement d'expérience dans ces domaines mais faut quand même en vouloir pour arriver à avoir du banding avec un 6D, non?

JP

[colonel sanders]

Sur le 5D2 le banding est parfois visible dans les ombres sans même avoir à les remonter, sur le 6D2 il n'y en a pas du tout (j'ai les deux boîtiers).

En termes de qualité d'image brute le 5DIV comme le 6DII seront sensiblement équivalent en utilisation normale (donc pas de pseudo-HDR cracra en remontant les ombres de 3-4 IL), les différences se feront principalement sur l'ergonomie et certaines fonctionnalités et donc orientera le choix suivant les besoins.

J'avais le choix entre les deux pour succéder à mon 5DII, le peu de différence en pratique (du moins rien qui vaille pour moi la peine de doubler le prix d'achat, n'étant pas pro et n'ayant aucune obligation de résultat) m'ont dirigé vers le 6DII qui convient tout à fait à l'utilisation que j'en fait.

[Fab35]

Nan mais t'façon faut plus se prendre la tête avec la dyn aujourd'hui sur les boîtiers Canon, sauf exception pour des cas critiques, on a tout à fait de quoi faire toutes nos photos avec nos boîtiers, même le 6d2!!

Y a que ceux qui ne font pas de photos qui sont persuadés que les boîtiers Canon sont inutilisables. .. forts de leurs mauvaises lectures sur le web, ragaillardis parce que tout ça fait du buzz et que ça donne une contenance de casser les autres,  et surtout d'ailleurs par les ceuz qui n'ont pas de matos de la marque, ou, parfois, se réfèrent à de vieux souvenirs datant de 10 ans... quand les autres marques n'étaient pas forcément folichonnes non plus !!!

Bref, soyons heureux et n'écoutons pas les oiseaux de mauvaise augure ! Pendant ce temps on préfère s'éclater en photographiant plutôt que comme certains ressasser des inepties en boucle sur du matos qu'on n'a pas essayé pour juger sur pièces et non se conformer aux moutons qui dénigrent par principe. ..

[Drenholm]

Tous les testeurs de l'epoque indiquaient qu'il restait un peu de banding sur le 5D3 mais beaucoup moins que sur le 5D2. Et, qu'il avait disparu sur 6D.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bruit dans les ombres à 100 isos lorsqu'on remonte de X IL.

Perso, j'ai repris un Canon en toutes connaissances de cause : oui, la dynamique est plus courte que sur mon A72.
On peut refaire le match de l'époque mais on connaît la réponse.

Apparemment, canon sait faire cf le 5D3 et dommage qu'ils laissent filer ce point avec le 6D2.

Mais, si je constate qu'avec mon A7 j'ai plus de latitude de traitement je constate aussi qu'en termes de colorimétrie j'ai beaucoup moins de boulot pour avoir une image qui me convient avec du Canon. Et pour moi c'est un critère majeur.

Quand on est un peu geek comme moi, ça fait mal au portefeuille mais au moins on relativise les effets de loupe sur tel ou tel défaut. L'apn parfait en absolu n'existant pas, je me contente de ceux avec lesquels je me sens bien et qui me donnent des résultats qui me conviennent.
Ce qui n'empêche pas d'espérer des progrès sur tel ou tel point

Je te rejoins là-dessus, les couleurs ont toujours été le point fort chez Canon, et j'ai souvent bien du mal à obtenir avec la concurrence ce que j'avais avec mon 5D3. Mais les progrès en colorimétrie chez les autres marques, notamment Nikon, sont en hausse et cette dominante jaune-verdâtre qui a souvent été l'objet de moqueries tend à disparaître (D850). Je remarquais aussi quelque chose d'assez étonnant lorsque je traitais mes raw, malgré une dynamique en retrait par rapport aux cmos Sony, la récupération des HL contrairement aux ombres étaient "meilleures", disons plus agréables. Bref, je n'ai jamais compris pourquoi... mais tant mieux.

Ce n'est quand même pas facile d'arriver à voir du banding sur un 6D. Je fais peu d'image où j'ai besoin de relever les ombres énormément, j'ai été rechercher deux images très contrastées et me suis amusé avec, ça donne ça:

Je manque sûrement d'expérience dans ces domaines mais faut quand même en vouloir pour arriver à avoir du banding avec un 6D, non?

JP

Tes photos de montagne ont vraiment une belle couleur. Quel beau bleu du ciel ! Merci pour tes exemples jp60. Tu as raison et je ne te contredirai pas, c'est difficile de percevoir le moindre banding dans tes images, et je dirais même qu'il n'y en a pas du tout, je rajouterai aussi que le grain est très propre. Sincèrement, je ne saurais te l'expliquer, mais avec les raw 6D que je développais (avec une scène contrastée plus ou moins similaire), quand je m'amusais à remonter comme toi l'exposition d'environ 3 diaph, j'obtenais du banding toujours accompagné de ce bruit de chrominance magenta-violet-vert (parfois regroupé en tâche...). Et ça le faisait aussi avec le boîtier d'un autre compagnon de photographie.

[jp60]

Tes photos de montagne ont vraiment une belle couleur. Quel beau bleu du ciel ! Merci pour tes exemples jp60. Tu as raison et je ne te contredirai pas, c'est difficile de percevoir le moindre banding dans tes images, et je dirais même qu'il n'y en a pas du tout, je rajouterai aussi que le grain est très propre. Sincèrement, je ne saurais te l'expliquer, mais avec les raw 6D que je développais (avec une scène contrastée plus ou moins similaire), quand je m'amusais à remonter comme toi l'exposition d'environ 3 diaph, j'obtenais du banding toujours accompagné de ce bruit de chrominance magenta-violet-vert (parfois regroupé en tâche...). Et ça le faisait aussi avec le boîtier d'un autre compagnon de photographie.

Ces images ont été faits par températures basses (autour de zéro degré, en arrivant au bivouac, l'herbe gelait, je me suis pelé les miches cette nuit là!Mais quels souvenirs! ). La température joue beaucoup sur le bruit (en astro, on s'en rend compte très vite, les longues poses faisant grimper la température du capteur), pour le banding, je ne sais pas. Ce n'est pas à écarter...Je pense que suivant les conditions de prise de vue, on aura des résultats différents.

Comme je l'ai dit plus haut, le paysage à bas iso, j'en fais peu et dans mes images j'ai rarement besoin de dynamique. Pour le coup le banding, je n'en ai jamais vu. Mais je veux bien croire que ça arrive de temps à autres dans certains cas.

[Aegir]

Ben disons, sans vouloir basher ouvertement, que, venant d'un 5d2 d'il y a 9 ans, à la dynamique (dxo) identique a ce très récent et merveilleux boîtier Canon, je sais ce que ça peut donner sur une photo un peu contrastée où il faudrait un peu remonter les ombres. Alors, peut-être que je fais fausse route, mais ce nouveau boîtier qui aurait pu être un upgrade de mon vieux matériel se révèle etre une très mauvaise affaire, et ce pour un tarif délirant.  Pour avoir vraiment mieux en qualité capteur, il me faudrait un 5d4 dont le tarif stratosphérique ne m'est pas accessible. Alors que chez les jaunes, la gamme FF commence à 1000 euros (d610) en passant par 1500 euros (d750) avec des capteurs plus performants malgré leur âge. Je vais juste attendre encore quelques années, mon 5d2 fonctionne très bien et déclenche au 1/8000. Et pas vraiment besoin de plus de MP.

Sérieusement ce post il a été copier/coller combien de fois ? Enfin ce n'est pas tout à fait vrai des fois c'est 8 ans et pas 9. En plus conseiller des boîtiers qu'on a même pas le courage d'acheter soi même est juste risible. 
Encore quelques copier/coller et je suis sûr que vous serez convaincu que votre 5D2 est nettement supérieur au 6D2.

[colonel sanders]

Pour avoir vraiment mieux en qualité capteur, il me faudrait un 5d4 dont le tarif stratosphérique ne m'est pas accessible. Alors que chez les jaunes, la gamme FF commence à 1000 euros (d610) en passant par 1500 euros (d750) avec des capteurs plus performants malgré leur âge. Je vais juste attendre encore quelques années, mon 5d2 fonctionne très bien et déclenche au 1/8000.

Nikon propose effectivement des alternatives plus économiques, mais sont-elles en pratique meilleures pour autant ? Encore une fois il sera difficile de différencier tout le monde (jaunes et rouge) en utilisation classique, n'importe quel boîtier actuel permet déjà une dynamique tout à fait suffisante pour peu que l'on sache exposer correctement.

Quand au 1/8000 ça ne fait que 1 stop de gagné, à relativiser.

[Hector06]

Il va aussi falloir à un moment comprendre que l'on peut râler sur certaines specs d'un boitier
arrivant sur le marché (ce n'est pas necessairement être un troll), il ne faut pas perdre de vue
que, au delà de nos pour et de nos contre,  Canon est la marque leader en matiere de photo,
du grand public à une large partie des professionnels, et que cette position, gagnée à force
d'audaces (le pilotage à l'oeil sur l eos 5, l'eos 5d premiere generation) et d'innovations qui frappent
les esprits (la generalisation  de l'usm, une gamme plethorique d'objectifs,les 1D "machine à coudre),
lui permet  d'agencer sa gamme de boitiers et leurs specs de façon à ce qu'aucun d'eux ne canibalise trop
les ventes de ses freres. D'où ces dilemnes logiques en voyant que pour avoir + de dynamique
il faut peut être, dans le cas précis qui nous anime, depenser 2000 euros de plus.
Ce n'est rien d'autre que du marketing, à nous de composer avec.

[Fab35]

Ouais mais justement pas comme si le 6d2 était réellement mauvais !
Qu'il y ait du marketing (quoique, puisque ses specs sont en deçà), de la segmentation et des économies de prod sur le capteur du 6d2 (sûrement), d'accord, mais celui qui achète un 6d2 n'est aucunement lésé dans son achat, faut pas déconner non plus !
Un boîtier très bien équilibré pour sa gamme, un tarif assez accessible tout de même  (le mien m'est revenu à moins de 1700€ avec opé), pourquoi demander les specs du 5d4 ? Estimez-vous contents d'avoir dans la gamme un bon 24x36 assez abordable.
Si vous n'êtes pas exigeants au point de vouloir un 24x36 à 1000€, achetez d'occasion ou passez à  un A7, vous verrez le bonheur que c'est. .. ou pas !

[Hector06]

Personne n'est lésé on est d'accord..... le 6dII est une super boitier canon au moment
où on parle.  J'evoquais juste le dilemme, au moment de l'achat,
et des questions legitimes que l'on peut se poser (et qu'on se pose de plus ou moins
explicite ici sur un forum), en regardant les specs, qui pour le coup sont marketingment
tres bien etagées dans la gamme.

Bien mieux etagée, par exemple, que lors de la sortie du 6d, où les differences avec le 5dIII
n'etaient pas les mêmes, et où beaucoup preferaient le 6d qui etait à leur yeux juste un
"petit 5dIII" par exemple.

En gros Canon, avec le 6dII, serre un peu les boulons.
Et ce n'est pas plus bete, aucune marque n'aimant s'emmêler les pinceaux.

[Aegir]

Bien mieux etagée, par exemple, que lors de la sortie du 6d, où les differences avec le 5dIII
n'etaient pas les mêmes, et où beaucoup preferaient le 6d qui etait à leur yeux juste un
"petit 5dIII" par exemple.

En gros Canon, avec le 6dII, serre un peu les boulons.
Et ce n'est pas plus bete, aucune marque n'aimant s'emmêler les pinceaux.

Pour moi ceux qui ont choisi un 6D à l'époque sont ceux qui se moquaient d'avoir un AF performant sur l'ensemble des collimateurs. Une bonne gestion des hauts iso et un collimateur central efficace leur suffisaient.
En terme de possibilités je trouve que le 6D2 est bien plus proche du 5D4 que le 6D l'était du 5D3.
Si on met la qualité du capteur de côté, que reste-t-il au 6D par rapport au 5D3?

[rsp]

Bien mieux etagée, par exemple, que lors de la sortie du 6d, où les differences avec le 5dIII
n'etaient pas les mêmes, et où beaucoup preferaient le 6d qui etait à leur yeux juste un
"petit 5dIII" par exemple.

A part pour certains qui ont fait une fixation sur un chouïa de bruit en moins à hauts ISO, il y a un monde entre 5DIII et 6D. Le 6DII en revanche est très proche (AF) et propose sur certains points plus que le 5DIII (écran tactile articulé par exemple).
Entièrement d'accord avec Aégir.

[Reflexnumerick]

Pour moi ceux qui ont choisi un 6D à l'époque sont ceux qui se moquaient d'avoir un AF performant sur l'ensemble des collimateurs. Une bonne gestion des hauts iso et un collimateur central efficace leur suffisaient.
En terme de possibilités je trouve que le 6D2 est bien plus proche du 5D4 que le 6D l'était du 5D3.
Si on met la qualité du capteur de côté, que reste-t-il au 6D par rapport au 5D3?

J'ai choisi le 6d en 2015. Je trouve l'af efficace y compris en base lumière. Je ne saurais quoi faire d'un 5d3 ou 4, idem d'une Ferrari. Par contre, je sais qu'à ce jour, je prendrais un 6d2 soit en 2eme boîtier soit quand mon 6d rendra l'âme.

[Aegir]

J'ai choisi le 6d en 2015. Je trouve l'af efficace y compris en base lumière. Je ne saurais quoi faire d'un 5d3 ou 4, idem d'une Ferrari. Par contre, je sais qu'à ce jour, je prendrais un 6d2 soit en 2eme boîtier soit quand mon 6d rendra l'âme.

Selon la pratique, je comprends tout à fait que l'on choisisse le 6D. On a pas tous besoin de tout ce que propose la gamme supérieure. Donc pourquoi dépenser plus pour des fonctionnalités qui ne seront pas exploitées ?
N'ayant jamais eu de 6D, je me fie aux retours utilisateurs, et en effet le collimateur central semblait faire correctement le boulot y compris en basse lumière.

[Fab35]

Franchement je pense qu'il reste toujours de grosses differences de specs entre 6d2 et 5d4, tout comme entre 6d et 5d3 en son temps. Tous les boîtiers évoluent et son de plus en plus performants. Le 6d2 reste bien en retrait face au 5d4, largement assez pour segmenter la gamme 24x36 et ne pas trop hésiter entre les deux quand on a un cahier des charges bien ficelé (et que le budget n'est pas le critère principal car il brouille le choix !).

Après on accepte ou non le gap de tarif de 1900€, comme étant justifié... Perso je suppose qu'un 5d4 se vend en quantités moindres qu'un 6d2, donc son développement se répartit sur moins d'unités, ce qui déjà doit expliquer une part de l'inflation entre les 2. Ensuite les specs du 5d4 sont vraiment de 1er ordre, avec un boîtier plus costaud, mieux réalisé, avec une interface vraiment plus performante et efficace, une électronique dernier cri, un af super péchu, etc, plus une quote part comptée pour le CPS...
Et puis on ajoute évidemment la part d'exclusivité, de "luxe", qui fait qu'on peut vendre plus cher ce type de produit...

Quand on fait de la photo tranquille et prévisible il n'y a pas de raison de choisir particulièrement un 5d4 quand le 6d2 suffira largement ! Mais on a aussi le droit de se faire plaisir ! !

[Reflexnumerick]

........

Quand on fait de la photo tranquille et prévisible il n'y a pas de raison de choisir particulièrement un 5d4 quand le 6d2 suffira largement ! Mais on a aussi le droit de se faire plaisir ! !

..

Certes, mais le plaisir peut être aussi la maîtrise de son boîtier pour l'activité qu'on a. Or, avec un 5d4, franchement, je n'aurais pas autant satisfaction qu'avec le 6d. Comme quoi, nous avons tous nos limites.....

[Fab35]

..

Certes, mais le plaisir peut être aussi la maîtrise de son boîtier pour l'activité qu'on a. Or, avec un 5d4, franchement, je n'aurais pas autant satisfaction qu'avec le 6d. Comme quoi, nous avons tous nos limites.....

Le plaisir peut se traduire dans le raffinement du boîtier,  son interface plus sympa et efficace, les plus vastes possibilités qu'il offre, etc 😉
C'est pas écrit que pour utiliser un 5d4 on doive TOUT maitriser du boîtier !  Mais rien que le confort de son ergonomie générale est un plaisir de chaque instant face au 6d2 plus "rugueux" à l'usage car limité sur plusieurs points.

[Aegir]

Franchement je pense qu'il reste toujours de grosses differences de specs entre 6d2 et 5d4, tout comme entre 6d et 5d3 en son temps. Tous les boîtiers évoluent et son de plus en plus performants. Le 6d2 reste bien en retrait face au 5d4, largement assez pour segmenter la gamme 24x36 et ne pas trop hésiter entre les deux quand on a un cahier des charges bien ficelé (et que le budget n'est pas le critère principal car il brouille le choix !).

Après on accepte ou non le gap de tarif de 1900€, comme étant justifié... Perso je suppose qu'un 5d4 se vend en quantités moindres qu'un 6d2, donc son développement se répartit sur moins d'unités, ce qui déjà doit expliquer une part de l'inflation entre les 2. Ensuite les specs du 5d4 sont vraiment de 1er ordre, avec un boîtier plus costaud, mieux réalisé, avec une interface vraiment plus performante et efficace, une électronique dernier cri, un af super péchu, etc, plus une quote part comptée pour le CPS...
Et puis on ajoute évidemment la part d'exclusivité, de "luxe", qui fait qu'on peut vendre plus cher ce type de produit...

Quand on fait de la photo tranquille et prévisible il n'y a pas de raison de choisir particulièrement un 5d4 quand le 6d2 suffira largement ! Mais on a aussi le droit de se faire plaisir ! !

Bien sûr qu'il y a un bel écart entre un 6D2 et un 5D4. Heureusement d'ailleurs.
Je suis d'accord avec toi Fab, si on a un cahier des charges Biz défini, aucune raison d'hésiter entre les 2. Après le plaisir peut prendre le dessus et on craque pour un modèle parfois surdimensionné. Et quand on en a l'envie et les moyens il n'y a pas à hésiter.
Mais avec l'évolution dès boîtiers je trouve que les boîtiers "d'entrée" de gamme sont de moins en moins limitatif en ce qui concerne les sujets photos pouvant être pratiqués. Les différences sont plus au niveau des performances et donc du taux de réussite en conditions difficiles que des fonctionnalités disponibles. Rêvons un peu et peut être que la mesure d'expo sur collimateur actif en mode spot sera étendue à d'autre gamme que la série 1D 😉.

[Joel007]

Ce qui prouve que le vers est dans le fruit...

Ca c'est de la prose 

[Pat le zinc]

J'ai eu le 6d et mnt le 5d4. Ma compagne vient de prendre le 6d2 avec cash back (donc 1530€) donc je pourrais comparer mais je sais déjà que niveau dynamique ça ne sera pas aussi souple, on s'en doute. Après, il est sûr aussi que déboucher des ombres de 4 stops c'est pas tous les jours non plus. Mais on sent qd même que yen a sous le pied.
Pour le reste je suis quasi sûr que ce 6d 2 est un super boîtier et à 1500€ ça devient un prix plus raisonnable.

[APB]

Bien sûr qu'il y a un bel écart entre un 6D2 et un 5D4. Heureusement d'ailleurs.
Je suis d'accord avec toi Fab, si on a un cahier des charges Biz défini, aucune raison d'hésiter entre les 2. Après le plaisir peut prendre le dessus et on craque pour un modèle parfois surdimensionné. Et quand on en a l'envie et les moyens il n'y a pas à hésiter.
Mais avec l'évolution dès boîtiers je trouve que les boîtiers "d'entrée" de gamme sont de moins en moins limitatif en ce qui concerne les sujets photos pouvant être pratiqués. Les différences sont plus au niveau des performances et donc du taux de réussite en conditions difficiles que des fonctionnalités disponibles. Rêvons un peu et peut être que la mesure d'expo sur collimateur actif en mode spot sera étendue à d'autre gamme que la série 1D 😉.

Bonjour
j'ai peut-être un peu trop survolé le fil mais je n'ai pas trouvé la réponse à cette question
venant d'un 6D qui me donne satisfaction en tout sauf au niveau du point en basse lumière (accroche et suivi), y aurait-il une différence significative avec le 6DII ou avec le 5DIV ?  (je m'adresse à ceux qui les ont pratiqués)
Merci d'avance à tous pour votre éclairage (c'est le cas de le dire ...)