X-T, X-H, X-Pro : un de trop ?

[Lomatope]

Le FF oui, en complément d'un moyen format. Jamais le FF n'offrira le modelé d'un MF. Le FF c'est du matériel d'appoint. Le MF c'est quand même autre chose....

[philippep07]

C'est vrai que comparer 2 apsc, c'est pas bien.....
Pis, comparer un FF à 1000€ et un compact à 1300€, c'est pas bien re-

Ben non, ce n'est pas la même chose. On peut comparer les appareils selon plusieurs critères, et pas uniquement le prix du boîtier  ou la taille du capteur. Objectivement, , un X100F a peu de choses à voir avec un systeme  reflex, ce n'est pas le même usage.  Par ailleurs, si on est à l'étroit financièrement,  on évitera le x100F bien sûr, mais aussi les systèmes FF : ne pas oublier le prix des objectifs dans tes décomptes .

[voxpopuli]

Ben non, ce n'est pas la même chose. On peut comparer les appareils selon plusieurs critères, et pas uniquement le prix du boîtier  ou la taille du capteur. Objectivement, , un X100F a peu de choses à voir avec un systeme  reflex, ce n'est pas le même usage.  Par ailleurs, si on est à l'étroit financièrement,  on évitera le x100F bien sûr, mais aussi les systèmes FF : ne pas oublier le prix des objectifs dans tes décomptes .

Merci de ne pas faire dériver le fil sur d'autres problématiques. 

[Reflexnumerick]

(***) HORS CHARTE  [/size]

Suite à une succession de messages hors charte, accès temporairement suspendu

[FUNBOARDMAN]

L'offre est variée, chacun devrait trouver le boitier qui lui convient le mieux en fonction de ses pratiques photo.

[Lomatope]

Qu'il y ait de l'apsc dans une gamme oui bien sûr mais qu'il n'y ait que cela (à part du MF très cher) j'ai un gros doute. Mécaniquement, on se retrouve avec des extensions de gamme en apsc avec des boitiers plus lourds, plus encombrants, plus chers etc...
Chacun fait ce qu'il veut mais quant à moi sorti des XPRO, X10 (d'accord avec RN), X100, je ne vois pas l'intérêt concurrentiel de Fuji.

Ton avis est bâti sur des pré requis et préjugés, à savoir que le bon format est le FF, et que l'apsc n'est serait qu'un complément. Desolé, ça ne tient pas. Un format est un format. Rien de plus.
Chaque format à ses avantages et ses inconvénients. Il faut sortir d'un siècle de 24x36 qui a formaté les esprits.
Quand à Fuji, oui le viseur hybride est une spécificité de Fuji, mais je ne vois pas pourquoi il n'est pas concurrentiel face aux autres marques : gestion du bruit, de la couleur, ergonomie, parc optique, etc..... Fuji a des arguments à faire valoir, et la concurrence c'est excellent surtout pour le consommateur.

[FUNBOARDMAN]

Ton avis est bâti sur des pré requis et préjugés, à savoir que le bon format est le FF, et que l'apsc n'est serait qu'un complément. Desolé, ça ne tient pas. Un format est un format. Rien de plus.
Chaque format à ses avantages et ses inconvénients. Il faut sortir d'un siècle de 24x36 qui a formaté les esprits.
Quand à Fuji, oui le viseur hybride est une spécificité de Fuji, mais je ne vois pas pourquoi il n'est pas concurrentiel face aux autres marques : gestion du bruit, de la couleur, ergonomie, parc optique, etc..... Fuji a des arguments à faire valoir, et la concurrence c'est excellent surtout pour le consommateur.

+1

Oskar Barnack fut au début contesté lorsqu'en 1913 il créa le format 24x36mm.