X-T, X-H, X-Pro : un de trop ?

[voxpopuli]

Vu de chez moi, le X-T2/3 et le X-H1 sont trop proche pour continuer à vivre séparément. Les deux gammes auraient donc vocation à fusionner. Le X-Pro, lui, est suffisamment différent pour continuer à vivre sa vie.

Mais chose étrange, alors qu'habituellement la Série X-Pro était la première à sortir une nouvelle génération de boitiers, là,  les rumeurs annoncent un X-T3 remis au goût du jour, et rien sur le X-Pro3.

Une info que j'aurai loupée ?

[jbpfrance]

On pourrait voir différemment:
X-H : orienté vidéo
X-T, X-Pro: orienté photo

Dans la photo, 1 de trop.

En fait, faire des boitiers différents avec les mêmes choses dedans ne coute que le prix de moules qui, pour un fabricant, n'est que 2000 $ pour 100 000 exemplaires.
Donc, le surcoût est de 0,10 - 0,20 euro par boitier (puisqu'ils n'en vendront que 10 à 20 000 avant de changer de modèle.
Insignifiant, et c'est ce qui fait qu'on peut avoir une gamme bien étoffée sans coût excessif.

Ce qui impacte le plus les coûts de fabrication, c'est le nombre total de modèles vendus dans l'année.
Plus il y aura de modèles, mieux ce sera dans ce type d'activité.
Les fabricants de voiture jouent aussi là-dessus. Une même plateforme et une variété de modèles...

[FUNBOARDMAN]

Vu de chez moi, le X-T2/3 et le X-H1 sont trop proche pour continuer à vivre séparément. Les deux gammes auraient donc vocation à fusionner. Le X-Pro, lui, est suffisamment différent pour continuer à vivre sa vie.

Mais chose étrange, alors qu'habituellement la Série X-Pro était la première à sortir une nouvelle génération de boitiers, là,  les rumeurs annoncent un X-T3 remis au goût du jour, et rien sur le X-Pro3.

Une info que j'aurai loupée ?

Fusionner les X-T2/X-T3 et le X-H1 pourquoi pas. Cependant pour conserver le gabarit du X-T2 il faudrait que Fujifilm parvienne à miniaturiser sa platine de stabilisation du capteur.
Alors un X-T3 aux côtes exactes du X-T2 avec juste un nouveau capteur non stabilisé ?
Et ensuite un X-T* typé Photo à capteur stabilisé dans les dimensions du X-H1 (tant que Fuji n'arrive pas à miniaturiser sa platine de stabilisation)
Avec son X-H1 Fuji cherche à rivaliser Panasonic avec son GH5. Donc création d'une nouvelle gamme vidéo ? Et pourquoi pas un X-H* concurrent du Sony Alpha 7s ***

S'agissant du X-Pro3, il n'y a, pour le moment, aucune rumeur. Fujifilm considère t'il toujours que le X-Pro est le vaisseau amiral de la marque depuis la sortie du X-H1 ?

A la lecture des différentes interventions sur les fils du forum Fuji, et pour ce que j'en ai compris,  j'ai noté qu'un grand nombre d'intervenants trouvent le X-H1 trop orienté Vidéo mais reconnaissent que la stabilisation est un plus. Certains espèrent malgré les rumeurs à ce jour, que le X-T3 sera stabilisé.  Nous en saurons plus sous 6 mois.
Donc Fujifilm ferait bien de communiquer sur sa stratégie à court et moyen terme en matière d'équipements photo.

[mc-chabin]

Fusionner les X-T2/X-T3 et le X-H1 pourquoi pas. Cependant pour conserver le gabarit du X-T2 il faudrait que Fujifilm parvienne à miniaturiser sa platine de stabilisation du capteur.
Alors un X-T3 aux côtes exactes du X-T2 avec juste un nouveau capteur non stabilisé ?
Et ensuite un X-T* typé Photo à capteur stabilisé dans les dimensions du X-H1 (tant que Fuji n'arrive pas à miniaturiser sa platine de stabilisation)
Avec son X-H1 Fuji cherche à rivaliser Panasonic avec son GH5. Donc création d'une nouvelle gamme vidéo ? Et pourquoi pas un X-H* concurrent du Sony Alpha 7s ***

S'agissant du X-Pro3, il n'y a, pour le moment, aucune rumeur. Fujifilm considère t'il toujours que le X-Pro est le vaisseau amiral de la marque depuis la sortie du X-H1 ?

A la lecture des différentes interventions sur les fils du forum Fuji, et pour ce que j'en ai compris,  j'ai noté qu'un grand nombre d'intervenants trouvent le X-H1 trop orienté Vidéo mais reconnaissent que la stabilisation est un plus. Certains espèrent malgré les rumeurs à ce jour, que le X-T3 sera stabilisé.  Nous en saurons plus sous 6 mois.
Donc Fujifilm ferait bien de communiquer sur sa stratégie à court et moyen terme en matière d'équipements photo.

Je ne pense pas qu'il cherche à rivalisé avec le gh5 (un manager Fuji l'a avouer lui même, le lien de son interview est dans le fil dédier au X-H1) et si c'était leur but, c'est de toute façon raté, le gh5 avance bien trop d'argument dans le domaine de la vidéo comparativement au X-H1, quand au a7s n'en parlons même pas car au vue des specs du a73, le a7s3 risque de faire encore plus mal...Mon avis est que le X-H1 signe une transition qui sera bien plus concrète avec le prochain x-h2.

Un x-t3 avant le xpro3 parce que les propriétaires du xpro2 le trouve déjà bien complet dans le domaine de la photographie pure. La seule chose qu'on pourrait souhaiter comme évolution du xpro3 serait un viseur plus grand et plus lumineux. L'AF est déjà assez rapide et complet (pour qui recherche la simplicité), 24mgp plus que suffisant, la monté en iso est déjà bien satisfaisante aussi et à mon avis les propriétaires d'xpro en demande pas forcément plus. Si c'est le cas alors il faut plutôt viser un xt ou xh.

Le X-H1 n'est pas trop orienté vidéo ! Il y a 3 gamme évidente. Le xpro pour la simplicité, le xt pour la photo avec toute la technologie des boîtiers pro haut de gamme etc...et le xh pour les Photo vidéaste. Si on trouve le xh « trop » tourné vers la vidéo on se prend un xt...

[philippep07]

Un x-t3 avant le xpro3 parce que les propriétaires du xpro2 le trouve déjà bien complet dans le domaine de la photographie pure. La seule chose qu'on pourrait souhaiter comme évolution du xpro3 serait un viseur plus grand et plus lumineux. L'AF est déjà assez rapide et complet (pour qui recherche la simplicité), 24mgp plus que suffisant, la monté en iso est déjà bien satisfaisante aussi et à mon avis les propriétaires d'xpro en demande pas forcément plus.

Le XT2 est également très complet

Un XT3 ne m'intéresserait que si le capteur était en nette progression au niveau de la dynamique, et  de la montee en iso + un AF encore plus performant.  La Stab pourquoi pas, mais avec respect des dimensions du XT2... Autrement dit', si mon XT2 ne me lâche pas, je peux attendre le XT4 ou 5

[Col Hanzaplast]

X40 ?

[Reflexnumerick]

Vu de chez moi, le X-T2/3 et le X-H1 sont trop proche pour continuer à vivre séparément. Les deux gammes auraient donc vocation à fusionner. Le X-Pro, lui, est suffisamment différent pour continuer à vivre sa vie.

Mais chose étrange, alors qu'habituellement la Série X-Pro était la première à sortir une nouvelle génération de boitiers, là,  les rumeurs annoncent un X-T3 remis au goût du jour, et rien sur le X-Pro3.

Une info que j'aurai loupée ?

2 de trop : xt et xh.

[McDoPDA]

Chaque modèle a ses spécificités, le X-T est le haut de gamme standard, le X-Pro le viseur hybride, et le X-H1 la stab et la vidéo avancée. De plus, le X-Pro est plutôt destiné aux focales fixes, le X-T aux zooms légers et/ou focales fixes et le X-H aux zooms lourds avec sa poignée.

Sans parler des X-A plus économiques, les X-E polyvalents et les X-TXX pour ceux qui veulent l'équivalent du X-E avec un viseur central.

Il y en a pour tous les goûts.

[Reflexnumerick]

...... et le X-H1 la stab et la vidéo avancée. ..... et le X-H aux zooms lourds avec sa poignée.

Le xh1 est typé grand public. En video il y a plus spécialisé. Quant aux zooms lourds, c'est pas pour les hybrides.
Faut être réaliste ! Le xh1 n'est qu'un apsc.....

[VOLAPUK]

Aux acheteurs de juger mais pour moi l'originalité de Fuji tient dans ses XPRO et X100, le reste est comparable à ce qui existe déjà.
Les XT et XH sont sans doute très bien mais les avantages concurrentiels sont ténus

[Reflexnumerick]

Aux acheteurs de juger mais pour moi l'originalité de Fuji tient dans ses XPRO et X100, le reste est comparable à ce qui existe déjà.
......

Et nous disons la même chose depuis le début. Je rajoute le x10 car il a vraiment booste le petit monde de la photo en précurseur.
Le reste c'est du ronronnement marketing très cher.

[mc-chabin]

Le XT2 est également très complet

Un XT3 ne m'intéresserait que si le capteur était en nette progression au niveau de la dynamique, et  de la montee en iso + un AF encore plus performant.  La Stab pourquoi pas, mais avec respect des dimensions du XT2... Autrement dit', si mon XT2 ne me lâche pas, je peux attendre le XT4 ou 5

Je pense aussi qu'il n'y aura pas beaucoup d'interet de passer au xt3 si on a déjà un xt2. On sait déjà qu'il sera sans stab, un nouveau capteur plus pixelisé (hors il n'y a pas vraiment d'intérêt à ce qu'il le soit plus) et l'AF plus rapide comme d'habitude. Je ne pense pas qu'il y aura un gap intéressant en terme de dynamique et monté en iso vue que l'x-t2 gère déjà cela très très bien au regard de la concurrence.
L'xt4(5) risque d'être plus intéressant, je ne pense pas qu'il aura la stab mais a mon avis il intègrera une nouvelle batterie ! Nouvelle batterie qu'on retrouvera certainement dans le xpro3 !??

[Vincent P.]

La réponse est évidente... c'est même étonnant qu'on la pose 

[voxpopuli]

Je pense aussi qu'il n'y aura pas beaucoup d'interet de passer au xt3 si on a déjà un xt2. On sait déjà qu'il sera sans stab, un nouveau capteur plus pixelisé (hors il n'y a pas vraiment d'intérêt à ce qu'il le soit plus) et l'AF plus rapide comme d'habitude. Je ne pense pas qu'il y aura un gap intéressant en terme de dynamique et monté en iso vue que l'x-t2 gère déjà cela très très bien au regard de la concurrence.

Plutôt en phase avec ton analyse.

L'xt4(5) risque d'être plus intéressant, je ne pense pas qu'il aura la stab mais a mon avis il intègrera une nouvelle batterie ! Nouvelle batterie qu'on retrouvera certainement dans le xpro3 !??

Pour le boitier suivant je me tournerais bien vers la filière X-Pro si elle est stabilisée et sans augmentation de taille de boitier. M'est d'avis que mon X-T2 va durer plus longtemps que mon X-T1.

[VOLAPUK]

Pour les acheteurs de boîtiers, c'est probable. Pour les acheteurs d'objectifs, ça l'est peut-être moins. Et pour Fuji, comme pour les autres marques, la segmentation du marché et la présence en APS-c sont incontournables.
Après ça, tu vas toujours en avoir qui affirmeront que le 24x36 est le top (sous-entendu: l'APS-c, c'est pour les amateurs. Sous-entendu: l'APS-c Fuji, c'est pour les amateurs).
Sauf que leur production personnelle en FF démontre que, 24x36 ou APS-c, ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres.

Partir des objectifs, de leur qualité et de leurs ...prix me semblent évidemment la meilleure des choses même si en numérique c'est un peu moins évident qu'en argentique.

Pour autant, à talent égal, la taille du capteur a quand même un impact important. On peut bien sûr faire de jolies photos avec un smartphone mais de là à dire que tout se vaut, je ne crois pas.

Qu'il y ait de l'apsc dans une gamme oui bien sûr mais qu'il n'y ait que cela (à part du MF très cher) j'ai un gros doute. Mécaniquement, on se retrouve avec des extensions de gamme en apsc avec des boitiers plus lourds, plus encombrants, plus chers etc...
Chacun fait ce qu'il veut mais quant à moi sorti des XPRO, X10 (d'accord avec RN), X100, je ne vois pas l'intérêt concurrentiel de Fuji.

[Amaniman]

Chacun fait ce qu'il veut mais quant à moi sorti des XPRO, X10 (d'accord avec RN), X100, je ne vois pas l'intérêt concurrentiel de Fuji.

Bah par exemple, là je finis l'article du dernier CI sur le Pana G9 ; le X-T2 est dans le tableau comparatif : G9 bon jusqu'à 1600 iso, X-T2 bon jusqu'à 6400 iso...
Y'a d'autres choses mieux sur le X-T2 et d'autres mieux sur le G9... à chacun de voir si pour lui ce qui est prépondérant ce sont les fonctions photos ou les fonctions vidéos par exemple... l'intérêt concurrentiel est bien présent. (Ce qui ne veut pas dire que Fuji gagne à tous les coups).

[VOLAPUK]

Et voili.
Je ne vais pas dire le contraire puisque je ne vois pas l'intérêt des boîtiers Fuji à pur EVF. Mon intérêt se limite aux X-pro/X100.  Mais d'autres le voient, et suffisamment nombreux pour que Fuji développe ce segment. Et rien que, par exemple, jeter un oeil sur le parc optique Sony APS-c peut éclairer ce choix de préférer Fuji (même si c'est moins vrai depuis quelques temps avec l'offre d'opticiens tiers).

On est d'accord tout en sachant que la prise en main d'un fuji est nettement plus agréable que celle d'un sony apsc. En matière d'objos, l'avantage d'avoir du FF dans sa gamme c'est de pouvoir les utiliser sur 2 systèmes ou de prévoir l'avenir (achat d'un FF).

Je ne fais pas d'obsession sur le FF hein mais lorsque les prix d'apsc tutoient ou dépassent ceux de certains FF, là je passe mon tour. Mais chacun fait ses choix bien sûr

[VOLAPUK]

Bah par exemple, là je finis l'article du dernier CI sur le Pana G9 ; le X-T2 est dans le tableau comparatif : G9 bon jusqu'à 1600 iso, X-T2 bon jusqu'à 6400 iso...
Y'a d'autres choses mieux sur le X-T2 et d'autres mieux sur le G9... à chacun de voir si pour lui ce qui est prépondérant ce sont les fonctions photos ou les fonctions vidéos par exemple... l'intérêt concurrentiel est bien présent. (Ce qui ne veut pas dire que Fuji gagne à tous les coups).

Ce qui veut bien dire que la taille du capteur compte un peu quand même

[Reflexnumerick]

Ce qui veut bien dire que la taille du capteur compte un peu quand même

Et que oui. Perso, un apsc oui mais en complément d'un FF, un apsc spécialisé, typé voir même un compact type x10 passe partout. Mais l'apsc uniquement, non surtout quand, comme tu l'as souligné, on trouve des FF à 1000/1500 €....

[Reflexnumerick]

[size=78%],[/size][size=78%] j'ai du mal à trouver un 24x36 au tarif d'un X100F, optique incluse. Les tarifs ont augmenté dans tous les segments. [/size][size=78%]...[/size]

Au hasard, le canon 6d coutait env 1700€.j'ai payé le mien 1500 € en 2015. Sinon, tu avais le canon 100d à maxi 700€ avec son 24 mm..le x100f etait à 1300€ (?)
Aujourdhui, le 6d coute env. 1000€ .....le x100t, 1300€

[VOLAPUK]

Je pense que le X100F est  cher mais je pense aussi que l'avoir acheté est un choix raisonné. Je n'en sais pas plus sur les autres Fuji mais si l'on compare des boîtiers de même génération, j'ai du mal à trouver un 24x36 au tarif d'un X100F, optique incluse. Les tarifs ont augmenté dans tous les segments. Reste le choix de s'orienter en FF vers l'occasion ou vers des boîtiers suffisants sortis quelques années précédemment, pour bénéficier d'avantages sur lesquels je n'ai aucun doute. D'ailleurs j'ai revendu le mien pour "redescendre" en APS-c et je m'en félicite à chaque fois que je sors.
Après ça, toutes marques confondues, est-ce qu'il n'y a pas tout simplement un format, l'APS-c, qui va se retrouver très mal installé entre 2 chaises d'ici quelques temps?...

Bon choix je trouve le X100F T ou autre. Le concept est original et en FF c'est beaucoup plus cher.
Pour les XT je suis d'accord avec RN : un A7 ou un 6D à 1000/1100€ ben...ben...me suis pris un 6D :-)
A ce prix, neuf, je le prends avec tous ses défauts (mode ironique).

[philippep07]

Au hasard, le canon 6d coutait env 1700€.j'ai payé le mien 1500 € en 2015. Sinon, tu avais le canon 100d à maxi 700€ avec son 24 mm..le x100f etait à 1300€ (?)
Aujourdhui, le 6d coute env. 1000€ .....le x100t, 1300€

Et les carottes sont plus chères que les navets..

[philippep07]

Après ça, toutes marques confondues, est-ce qu'il n'y a pas tout simplement un format, l'APS-c, qui va se retrouver très mal installé entre 2 chaises d'ici quelques temps?...

Ça dépend de ton échelle de temps. Qui peut dire ce que seront les capteurs dans 5 ans? Peut etre pas plus proches des 24×36 actuels que des APSC..  a mon avis, ils seront oraganiques . En attendant, tant qu'on peut faire de belles photos avec des APSC, il ne faut pas s'en priver. ..

[Reflexnumerick]

Et les carottes sont plus chères que les navets..

C'est vrai que comparer 2 apsc, c'est pas bien.....
Pis, comparer un FF à 1000€ et un compact à 1300€, c'est pas bien re-

[VOLAPUK]

Et que oui. Perso, un apsc oui mais en complément d'un FF, un apsc spécialisé, typé voir même un compact type x10 passe partout. Mais l'apsc uniquement, non surtout quand, comme tu l'as souligné, on trouve des FF à 1000/1500 €....

Oui c'est ça. Un X10 surtout avec son zoom mécanique et sa taille était un sacré outil de complément.
On peut s'éclater avec n'importe quel format. Dans certaines situations un smartphone est vachement utile simplement parce qu'il sera discret et...présent sur soi (ex. ta photo prise dans les transports).
Après, un FF, surtout quand on en trouve à des prix convenables c'est tout de même autre chose. Perso, j'aurais du mal à m'en passer