Remplacer 300 et 500 par 400 DO II

[Bariloche]

Bonjour,

J'ai la chance de posséder un 300 F2.8 V2 et un 500 F4 V2 utilisés pour les oiseaux ( gros oiseaux type hérons, canards etc...en vol ou en action essentiellement ) avec 7D2 et 1Dx2.
J'en suis ravi mais avec l'âge (76 ans) je souhaite alléger ( surtout à main levée et en déplacement ) gagner en maniabilité et envisage de remplacer les 2 Télés ( 300 et 500) par un 400 DO V2 qui ne pèse que 2.1 Kgs et est très maniable en billebaude et très bon d'après les tests et commentaires.
( j'ai aussi un 100-400 V2 plus léger mais c'est quand même en dessous du 300 ou 500 en terme de rendu )

Ma question :
Pour ceux qui sont passés au 400 DO II en venant d'un 300 ou 500 ... avez vous regretté du point de vue qualité d'image ? car je suis personnellement tellement satisfait de la qualité des images au 300 ou 500 que j'ai peur de les regretter.
Certains commentaires font allusion à un bokéh moins plaisant ( « en rondelles d'oignon ») que sur les autres Télés ... avez vous observé ce phénomène et trouvé celà génant ?

Concernant la longueur focale la perte du 500 parfait à 700mm et même très bon à 1000 mm avec doubleur V3 doit pouvoir se remplacer par le 400 DO + TC 1.4 avec 7D2 qui fait un équivalent 900mm sur APS.
Je pense que le 400 DO + doubleur doit donner des résultats inférieurs au 500 + doubleur et surtout par rapport au 300 + doubleur mais j'utilise très peu le doubleur avec 1Dx2 et jamais avec 7D2 ( résultats moyens sauf avec le 300 )

Merci pour vos avis et retour d'expérience sur le 400 DO V2 et merci à ceux qui n'ont pas utilisé le 400 DO mais qui peuvent avoir un avis interressant sur le passage du 500 au 400 DO.
Cordialement.

[gebulon]

Salut,
perso je garderai le 300mm avec les tc, pour 100mm de plus tu un diaf d'entrée.
Tu vends le 500mm et tu mets un peu de sous dans les affûts
un bon harnais peu aussi aider au transport tout en ayant le matériel à porté de main.

[Rolif]

Il est vrai que le poids des ans incite à se procurer du matériel plus léger, je ne suis plus tout jeune non plus (75 ans) et mon dada c'est aussi la photo animalière. Au cours de mes années de pratique j'ai utilisé divers boitiers et objectifs, entre autre un 400/2.8 L II qui pesait le poids d'un âne mort avec ses 6 kg, et les trois formats de capteur pour les boitiers.

Actuellement pour l'animalier j'ai un 300/4 IS, un 300/2.8 IS II, un 500/4 IS, TC 1.4x, TC 2x et 4 boitiers (7D II, 1D MK IV, 5D III et 1Dx) qui me permettent de pratiquer très largement.

Je n'utilise le 500mm que sur trépied à l'affût, le poids n'a donc pas grande importance et le résultat est très bon avec les multiplicateurs, surtout sur FF.

Pour la billebaude, le repérage et les oiseaux en vol c'est le 300/4 IS quand je veux faire également de la proxy photo sur des petits sujets proches (papillons, libellules, grenouilles...,), sinon c'est le 300/2.8 IS II dont le poids n'est pas rébarbatif et dont l'ouverture est très appréciable en sous-bois et en faible lumière.

Mon équipement actuel me convient très bien, il est très polyvalent et je n'ai actuellement aucune envie d'en changer, mais si je devais changer d'avis, ce serait après une mûre réflexion !  

[Bariloche]

Pour la billebaude, le repérage et les oiseaux en vol c'est le 300/4 IS quand je veux faire également de la proxy photo sur des petits sujets proches (papillons, libellules, grenouilles...,), sinon c'est le 300/2.8 IS II dont le poids n'est pas rébarbatif et dont l'ouverture est très appréciable en sous-bois et en faible lumière.

Mon équipement actuel me convient très bien, il est très polyvalent et je n'ai actuellement aucune envie d'en changer, mais si je devais changer d'avis, ce serait après une mûre réflexion !  

[/quote]

Merci Rolif
Comme je disais à gébulon ( j'ai l'impression que ma réponse s'est perdue en ligne ) , j'utilise aussi essentiellement le 500 en Affut avec trépied.
J'ai essayé le 400 DO II en magasin et j'ai été surpris par la maniabilité encore meilleure qu'avec un 300 + extendeur ... certes la différence n'est pas énorme mais après des heures celà change le résultat ( nombre de loupées ) et la fatigue.

[Olivier-J]

Bonsoir Bariloche,

ce 400 DO version II est une réussite, mais compte tenu de ton matériel, je pense que tu perdrais au change. Les IS II sont tous exceptionnels, et si tu vois la différence de rendu entre le 100-400 II et tes tromblons, tu t'apercevras de la perte de contraste du 400 DO par rapport à ce que tu possèdes
Je pensais compléter mon 600 II avec cet objectif, mais j'ai laissé tomber après essais.

Le mieux serait de le louer, car dans un magasin, tu ne verras rien.

[mielou1]

J'ai le 200-400 , 600v2, 100-400 v2 et ai remplacé mon 300 2.8 par ce 400 do v2 pour voyager "léger" dans le cadre d'un voyage au perou
En terme de qualité le 400 do avec multi est de qualité équivalente au 100-400 et avec doubleur ça reste très bon et le 200-400 et 600 sortent beaucoup moins ou ponctuellement mais pas dans le cadre d'un voyage en avion
Sauf voyage purement animalier type safari ce 400do complète à merveille le 100-400 qui a pour lui sa MAP mini permettant de faire de la proxi
Sans pare-soleil  il est quasiment aussi encombrant que le 100-400
Cependant dans le cadre d'un safari ou d'un voyage  centré sur l'animalier le 200-400 complèté du 100-400 serait un meilleur choix pour moi

[Bariloche]

Bonjour,
Merci à Gebulon, Rolif, Olivier-J, mielou1 pour votre contribution.
Celà me conforte dans l'immédiat à conserver mon matériel actuel ...le 500 pour les affuts et observatoires et le 300 ou 100-400 pour la main levée.
Je pourrais emprunter pour une journée le 400 DO mais il me semble difficile de tirer des conclusions sur un essai d'une paire d'heures.
Je vais donc encore réfléchir !
Cordialement.

[Alkatorr]

J'ai la même config que toi et les copains. J'ai préféré me prendre un 100-400 v2 pour partir léger, que ce soit en billebaude, sur circuit, aéro et rando. Selon, je le seconde du 300 ou du 500.

[tonio76]

J'ai le 200-400 , 600v2, 100-400 v2 et ai remplacé mon 300 2.8 par ce 400 do v2 pour voyager "léger" dans le cadre d'un voyage au perou
En terme de qualité le 400 do avec multi est de qualité équivalente au 100-400 et avec doubleur ça reste très bon et le 200-400 et 600 sortent beaucoup moins ou ponctuellement mais pas dans le cadre d'un voyage en avion
Sauf voyage purement animalier type safari ce 400do complète à merveille le 100-400 qui a pour lui sa MAP mini permettant de faire de la proxi
Sans pare-soleil  il est quasiment aussi encombrant que le 100-400
Cependant dans le cadre d'un safari ou d'un voyage  centré sur l'animalier le 200-400 complèté du 100-400 serait un meilleur choix pour moi

salut

200 400 ET 100 400  doublon non ?

j aurai plus vu 600 et 100 400 OU 200 400 ! ! !

[Philoux_Alex]

Hi,
j'aime bien ce photographe canadien de BC.
Son avis sur cette question est intéressant.
http://dancarrphotography.com/blog/

[mielou1]

salut

200 400 ET 100 400  doublon non ?

j aurai plus vu 600 et 100 400 OU 200 400 ! ! !

Non car pour moi le 100-400II est un peu mon couteau suisse le complément idéal du 24-70 a utiliser de 100 à 400 sans modération (avec le multi on perd un peu trop et dans ce cas un crop de 5dsr est plus interessant), en proxi, en paysage,  bref l'objectif à toujours avoir sur soi et relativement discret par rapport à un gros blanc.
Le 200-400 de par son poids et encombrement n'est pas comparable et l'utilisation n'est pas aussi souple
J'ai fait de la proxi au 200-400, tout comme j'ai pu en faire il y a qq années au 400 f2.8, mais à mains levées ça reste sportif et avec un monopod on n'est pas aussi souple dans le déplacement des libellules ou des papillons!!
Le plus et l'intérêt du 200-400 est quand on a besoin régulièrement de la focale 400 car il passe sans soucis avec le multi, là ou le 100-400 atteint ses limites.
Pour le 600 j'ai renoncé en voyage, trop long en cm dans le sac et en focale, trop spécifique (je ne voyage pas avec porteurs ni avec des mordus de photos animalières) peut être un jour si je refais un safari et encore pas sur qu'avec le 200-560 je ne couvre pas tous mes besoins
Pour le 400 do, j'ai un seul regret qui est son pare-soleil, canon par soucis d'économie a utilisé le même que sur les 200, 300 et 200-400, mais il casse complètement la compacité de l'objectif, et pas sur que le diam et la longueur soient justifiées.
Je ne connais pas de pare-soleil de marque parallèle comme pour les autres grands blancs (si quelqu'un a un filon ?).

[danm_cool]

je me demande si avec les haut isos des appareils d'aujourd'hui c'est toujours intéressant de prendre autre chose qu'un zoom de type 150-600 (tamron ou sigma)...

[Broadpek]

Il y a la solution du pare soleil lens coat, qui convient aussi pour le 400 DO.
Pratique en voyage car permet de réduire l'encombrement dans le sac.
danm-cool, c'est une vis sans fin ce débat. Il y aura toujours des utilisateurs qui seront satisfaits des 150-600 et d'autres pour qui ça ne convient pas.
Pour avoir vu une expo en grand tirage d'images de rapaces en vol réalisées avec un 150-600, et d'autres expos réalisés sur les mêmes sujets, avec des focales Canon/Nikon type 500 & 600, on voit clairement des différences, notamment en faible lumière ou en conditions moins standards.
Le résultat n'est pas le même.

[Aphid]

je me demande si avec les haut isos des appareils d'aujourd'hui c'est toujours intéressant de prendre autre chose qu'un zoom de type 150-600 (tamron ou sigma)...

Côté piqué, rendu, rapidité d'AF... on n'est pas dans le même monde 

[did0764]

Côté piqué, rendu, rapidité d'AF... on n'est pas dans le même monde 

Bonjour,
J'ai pu utiliser en safari le 200-400 (acheté et vendu 3 ans plus tard car trop lourd pour moi avec 90% de photos à main levée) et le 150-600 Tamron V1.
J'ai une question : il démarre quand l'af?
Rien que cela m'a arrêté pour un achat, je me suis rabattu sur le 100-400 V2 et un Olympus 300/4 + OM-D E-M1 mark 2 afin d'arriver à une équivalence 600 mm...

[Telyt560]

Bonjour Bariloche,

Je suis plus tout jeune, et comme toi j'ai décidé de limiter le poids du matériel.

Ma solution minimaliste : le 300 2.8 vII et le 5Ds avec ou sans les multiplicateurs.
Je couvre les focales de 300 à 960mm en jouant sur les multiplicateurs et le recadrage 1.3x ou 1.6x du 5DS.

Je tiens mon 300mm au moyen d'une poignée vissée en lieu et place du trépied, (composée d'une colonne de 11cm + une poignée caoutchouc pour VTT) d'un poids 70 grammes, dans 98% de mes prises de vues.

J'ai pensé au 400 DO, mais je veux démarrer au 300mm comme base, mise au point mini 2m et meilleur bokeh. La qualité d'image n'intervient pas dans le choix, celle-ci étant excellente dans les deux cas.

En voyage j'ajoute un 16-35mm f:4.0 IS et un 70-200mm f.4.0 IS.

Il ne me manque jamais de matériel ni de distance focale.
La maniabilité de celui-ci me permet souvent de réaliser des prises de vue impossible avec un matériel plus lourd et moins mobile, il est polyvalent.

Amicalement
Telyt560

[rdmphotos]

Bonjour Bariloche,

Je suis plus tout jeune, et comme toi j'ai décidé de limiter le poids du matériel.

Ma solution minimaliste : le 300 2.8 vII et le 5Ds avec ou sans les multiplicateurs.
Je couvre les focales de 300 à 960mm en jouant sur les multiplicateurs et le recadrage 1.3x ou 1.6x du 5DS.

Je tiens mon 300mm au moyen d'une poignée vissée en lieu et place du trépied, (composée d'une colonne de 11cm + une poignée caoutchouc pour VTT) d'un poids 70 grammes, dans 98% de mes prises de vues.

J'ai pensé au 400 DO, mais je veux démarrer au 300mm comme base, mise au point mini 2m et meilleur bokeh. La qualité d'image n'intervient pas dans le choix, celle-ci étant excellente dans les deux cas.

En voyage j'ajoute un 16-35mm f:4.0 IS et un 70-200mm f.4.0 IS.

Il ne me manque jamais de matériel ni de distance focale.
La maniabilité de celui-ci me permet souvent de réaliser des prises de vue impossible avec un matériel plus lourd et moins mobile, il est polyvalent.

Amicalement
Telyt560

une solution sage et cohérente. que j'adopterai surement quand mon tour sera venu

[Broadpek]

Perso, je me verrais bien avec le 400 DO quand ce sera mon tour.
Ayant eu le 400 f/5,6 pendant quelques temps, cette focale me convenait bien pour du mammifère comme le bouquetin ou le chamois.
Peut-être que d'ici là, ils trouveront le moyen de sortir un 500 stabilisé moins encombrant et moins lourd.
Si ça descend en dessous des 3kg, avec un boitier type 5D, on peut arriver à ne pas dépasser 4kg.

[tonio76]

Non car pour moi le 100-400II est un peu mon couteau suisse le complément idéal du 24-70 a utiliser de 100 à 400 sans modération (avec le multi on perd un peu trop et dans ce cas un crop de 5dsr est plus interessant), en proxi, en paysage,  bref l'objectif à toujours avoir sur soi et relativement discret par rapport à un gros blanc.
Le 200-400 de par son poids et encombrement n'est pas comparable et l'utilisation n'est pas aussi souple
J'ai fait de la proxi au 200-400, tout comme j'ai pu en faire il y a qq années au 400 f2.8, mais à mains levées ça reste sportif et avec un monopod on n'est pas aussi souple dans le déplacement des libellules ou des papillons!!
Le plus et l'intérêt du 200-400 est quand on a besoin régulièrement de la focale 400 car il passe sans soucis avec le multi, là ou le 100-400 atteint ses limites.
Pour le 600 j'ai renoncé en voyage, trop long en cm dans le sac et en focale, trop spécifique (je ne voyage pas avec porteurs ni avec des mordus de photos animalières) peut être un jour si je refais un safari et encore pas sur qu'avec le 200-560 je ne couvre pas tous mes besoins
Pour le 400 do, j'ai un seul regret qui est son pare-soleil, canon par soucis d'économie a utilisé le même que sur les 200, 300 et 200-400, mais il casse complètement la compacité de l'objectif, et pas sur que le diam et la longueur soient justifiées.
Je ne connais pas de pare-soleil de marque parallèle comme pour les autres grands blancs (si quelqu'un a un filon ?).

Salut
Tu as ce style la http://www.lenscoat.com/travelhood-small-p-2367.html?osCsid=bf2e0ad5f4f5e8e2fe3f6d7a1bcca11b

[Rolif]

Perso, je me verrais bien avec le 400 DO quand ce sera mon tour.

Pour celui qui procède à une première acquisition le 400 DO est un bon choix, par contre celui qui possède un 300/2.8 IS II et un 500/4 complétés par un zoom 100-400 n'a aucun intérêt à se séparer de ces optiques là pour les remplacer par un 400 DO.

Ce serait échanger un cheval borgne contre un aveugle. 

[Broadpek]

Pas si sur, c'est fonction aussi du terrain de jeu.
Bien qu'ayant deux focales complémentaires, la perspective de pouvoir faire des sommets à plus de 3 000 avec un 400 f/4 m'irait bien.
J'ai tenté une fois avec longue focale, donc plus de 10 kg, c'est quand même une sacrée raclée de faire plus 1000 en D+.
Et aussi pour monter en ski, ça donne quand même plus de marge de sécurité de passer sous les 4kg.

[mielou1]

Salut
Tu as ce style la http://www.lenscoat.com/travelhood-small-p-2367.html?osCsid=bf2e0ad5f4f5e8e2fe3f6d7a1bcca11b

Effectivement vais voir ca mais ça reste surdimensionné par rapport aux exigence de l'optique

[mielou1]

Pour celui qui procède à une première acquisition le 400 DO est un bon choix, par contre celui qui possède un 300/2.8 IS II et un 500/4 complétés par un zoom 100-400 n'a aucun intérêt à se séparer de ces optiques là pour les remplacer par un 400 DO.

Ce serait échanger un cheval borgne contre un aveugle. 

Sur le papier effectivement mais dans la vrai vie et notamment en voyage ou on passe plus de temps à porter le matos qu'a l'utiliser ce 400 do n'est pas sans intérêt !

[Olivier-J]

Pas si sur, c'est fonction aussi du terrain de jeu.
Bien qu'ayant deux focales complémentaires, la perspective de pouvoir faire des sommets à plus de 3 000 avec un 400 f/4 m'irait bien.
J'ai tenté une fois avec longue focale, donc plus de 10 kg, c'est quand même une sacrée raclée de faire plus 1000 en D+.
Et aussi pour monter en ski, ça donne quand même plus de marge de sécurité de passer sous les 4kg.

Salut,

en octobre 2017 je me suis fait un 3000m dans les Alpes, avec un 600/4, 1DX2, 16-35, converters... Ça passe bien!

Le plus difficile était de tenir une stabilité de suivi au 1/200s à 840mm, avec des vents contraires qui s'engouffraient dans le pare soleil du 600...
Mais ça valait le coup...

[Rolif]

Sur le papier effectivement mais dans la vrai vie et notamment en voyage ou on passe plus de temps à porter le matos qu'a l'utiliser ce 400 do n'est pas sans intérêt !

Je suis d'accord avec toi, mais ma pensée reste dans le fil du sujet abordé par Bariloche concernant le remplacement de ses 300/2.8 IS II et 500/4 IS II par le 400/4 IS DO II pour son utilisation dans la vrai vie. Le gain de poids du 400 DO II sur le superlatif 300/2.8 IS II pour les déplacements n'est pas conséquent (300g), et se priver du 500mm pour l'affût serait regrettable à mon avis.

Le problème serait différent si l'intéressé ne possédait pas ce 300 et ce 500 qui sont des objectifs exceptionnels parfaitement complémentaires.

En fait, le résumé de la question est le suivant: "le gain de poids de 300g justifie t-il le switch pour Bariloche compte tenu de son activité" ?

A chacun son appréciation...

 

[danm_cool]

Côté piqué, rendu, rapidité d'AF... on n'est pas dans le même monde 

j'ai eu le 300mm 2.8 IS et je l'ai aussi utilise avec des doubleurs... a 600mm f5.6 l'AF n'etait pas tellement rapide sur un 5DII, collimateur central seulement

par contre avec un zoom il y a une technique que j'utilise pour avoir des photos de oiseaux en vol (par exemple) plus facilement et c'est bien mieux qu'avec une focale fixe; en gros faut commencer a suivre l'oiseau a la focale la plus courte en mise au point continue et sans prendre de photos, seulement en tenant le bouton AF appuyé, ensuite zoomer a la bonne focale (toujours sans prendre des photos mais toujours avec le bouton AF appuyé) une fois avoir trouvé le bon cadrage commencer la rafale

[Olivier-J]

j'ai eu le 300mm 2.8 IS et je l'ai aussi utilise avec des doubleurs... a 600mm f5.6 l'AF n'etait pas tellement rapide sur un 5DII, collimateur central seulement

par contre avec un zoom il y a une technique que j'utilise pour avoir des photos de oiseaux en vol (par exemple) plus facilement et c'est bien mieux qu'avec une focale fixe; en gros faut commencer a suivre l'oiseau a la focale la plus courte en mise au point continue et sans prendre de photos, seulement en tenant le bouton AF appuyé, ensuite zoomer a la bonne focale (toujours sans prendre des photos mais toujours avec le bouton AF appuyé) une fois avoir trouvé le bon cadrage commencer la rafale

Aphid parle du matériel de l'auteur du fil soit 7D2 et 1DX2 avec 300 IS II ou 500 IS II, qui n'ont rien avoir, en terme de rendu, piqué et rapidité d'AF avec un 150-600 Tamron...

Et tu le contredis en parlant d'un 5D2 sur un 300/2,8 IS v.1 avec doubleur de surcroit.

T'as pas l'impression de dévier légèrement, là?

[gebulon]

Aphid parle du matériel de l'auteur du fil soit 7D2 et 1DX2 avec 300 IS II ou 500 IS II, qui n'ont rien avoir, en terme de rendu, piqué et rapidité d'AF avec un 150-600 Tamron...

Et tu le contredis en parlant d'un 5D2 sur un 300/2,8 IS v.1 avec doubleur de surcroit.

T'as pas l'impression de dévier légèrement, là?

Mais non, pourquoi ?? 

[mielou1]

Je suis d'accord avec toi, mais ma pensée reste dans le fil du sujet abordé par Bariloche concernant le remplacement de ses 300/2.8 IS II et 500/4 IS II par le 400/4 IS DO II pour son utilisation dans la vrai vie. Le gain de poids du 400 DO II sur le superlatif 300/2.8 IS II pour les déplacements n'est pas conséquent (300g), et se priver du 500mm pour l'affût serait regrettable à mon avis.

Le problème serait différent si l'intéressé ne possédait pas ce 300 et ce 500 qui sont des objectifs exceptionnels parfaitement complémentaires.

En fait, le résumé de la question est le suivant: "le gain de poids de 300g justifie t-il le switch pour Bariloche compte tenu de son activité" ?

A chacun son appréciation...

On est bien d'accord la dessus et lui seul est en mesure finalement de répondre à sa question !!
Les 300 et 500 sont de superbes optiques qui sur le papier sont idéales et complémentaires, mais si il se pose cette question c'est que dans sa propre  utilisation tout n'est pas si top ? (encombrement, type de photo : voyage ou sortie ponctuelle, condition d'utilisation seul ou en groupe, forme physique,  usage principal ou secondaire .....)
Mais dans sa situation et suivant mon type de photo je ne vendrai pas un duo 300 et 500 type 2 pour uniquement un 400 DO sauf nécessité physique

 

[danm_cool]

Aphid parle du matériel de l'auteur du fil soit 7D2 et 1DX2 avec 300 IS II ou 500 IS II, qui n'ont rien avoir, en terme de rendu, piqué et rapidité d'AF avec un 150-600 Tamron...

Et tu le contredis en parlant d'un 5D2 sur un 300/2,8 IS v.1 avec doubleur de surcroit.

T'as pas l'impression de dévier légèrement, là?

tu as raison, j'avais mal lu, je croyais qu'il a les versions 1 de chaque objectif...

[Bariloche]

Je vois pas mal d'avis interressants :
Concernant le pare soleil ( valable pour tous les grands blanc ) la solution type Lenscoat est très légère, plate une fois déposée mais présente l'inconvénient de ne pas pouvoir poser l'ensemble objectif+ APN verticalement sur le pare soleil ( protégé en bout par le bourrelet caouchouc  éventuellement recouvert d'un sparadrap camouflage) pour changer d'extender ou d'APN ...ce qui est très pratique.
Pour moi l'intérêt du 400 DO serait de remplacer le 300 ( souvent utilisé à 420 ) car je ne fais pas de sous bois ( donc F2.8 pas indispensable ) et même à terme de remplacer aussi le 500 si possible; ce qui réduirait sérieusement le matos dans le coffre de voiture en voyage et sur le dos ensuite.
Un paramètre important est l'age du bonhomme bien qu'étant encore en forme la maniabilité pour les BIF (oiseaux en vol) d'un 400 DO ou 300 n'a rien à voir avec le 500 même V2 de plus je pense qu'un oiseau en vol n'a d'intérêt qu'à courte distance ( moins de 50m pour moi ).
Comme le souligne Rolif ou mielou1 mon handicap ( si j'ose dire ) est d'avoir déjà 2 optiques exceptionnelles ( 300 V2 et 500 V2)  ...alors changer pour légèrement moins bien demande réflexion.
Ma réflexion est donc : est ce que le gain en poids/maniabilité à main levée vaut la perte de qualité ( éventuelle ) et l'allonge ?
J'attache beaucoup d'importance au piqué et netteté de l'image.
En poussant la réflexion je pourrais aussi remplacer le 7D2 + 1Dx2 par un 5D Mk IV pour gagner encore en poids/maniabilté mais ce sera dur de se séparer du 1Dx2 !
Bonsoir à tous

[Aphid]

tu as raison, j'avais mal lu, je croyais qu'il a les versions 1 de chaque objectif...

Même avec les versions I, le piqué et le rendu sont loin devant les marques tierces. L'AF a surtout progressé avec les versions II, notamment avec les doubleurs.

[sociando]

Ma réflexion est donc : est ce que le gain en poids/maniabilité à main levée vaut la perte de qualité ( éventuelle ) et l'allonge ?
J'attache beaucoup d'importance au piqué et netteté de l'image.

Bonjour

J'avais un 300 2.8 IS II que j'utilisais toujours avec l'extender 1.4 VIII,, je l'ai remplacé par le 400 DO II, et je peux t'assurer qu'il n'y a aucune perte de qualité.
Je l'utilise avec un 5DIV, et je trouve l'ensemble très maniable, et pourtant je ne suis plus très jeune.

[Telyt560]

Comme le souligne Rolif ou mielou1 mon handicap ( si j'ose dire ) est d'avoir déjà 2 optiques exceptionnelles ( 300 V2 et 500 V2)  ...alors changer pour légèrement moins bien demande réflexion.
Ma réflexion est donc : est ce que le gain en poids/maniabilité à main levée vaut la perte de qualité ( éventuelle ) et l'allonge ?
J'attache beaucoup d'importance au piqué et netteté de l'image.
En poussant la réflexion je pourrais aussi remplacer le 7D2 + 1Dx2 par un 5D Mk IV pour gagner encore en poids/maniabilté mais ce sera dur de se séparer du 1Dx2 !
Bonsoir à tous

Un 400mm ne va jamais remplacer un 300 et un 500mm.

C'est seulement utile si tu n'utilises peu (ou pas) la focale de 300mm de remplacer celui-ci par le 400DO.
Si tu parles de mettre un multiplicateur sur un 500mm, alors le 400DO sera trop court !

J'ai fais le choix de travailler uniquement avec le 300mm f:2.8 avec ou sans multiplicateur sur 5DS,
parce que j'ai la focale et la qualité et le poids qui me convient.
Je ne voudrais pas un objectif ou un boîtier plus lourd.

Telyt560

[Bariloche]

En réponse à Telyt560 :" J'ai fais le choix de travailler uniquement avec le 300mm f:2.8 avec ou sans multiplicateur sur 5DS,
parce que j'ai la focale et la qualité et le poids qui me convient."

J'ai envisagé cette faculté de pouvoir faire un "crop" avec 5DS équivalent à un extender mais ce qui me manquerait sur 5Ds (R) c'est la taille du buffer  ( moins de 3 sec je crois ) plus que la rafale ( 5 im/sec ) pour les scènes d'action ( Oiseaux en envol, posés , rixes pour nourriture ou femelle ...)
Sinon ce serait l'idéal : superbe en 50 MPix et crop si nécessaire pour zoomer.
Salut.

[Telyt560]

Bonjour Bariloche,
Très bonne analyse, au début c'est un peu frustrant !
Mais depuis l'achat du 5DS, mon 7DII à pris la poussière et je l'ai vendu sans regret.
Les avantages pour le suivi des mouvements avec ce supplément de surface, et la possibilité de recadrer aux petits oignons dépasse largement
la faible cadence et le petit buffer.
A ta place je garderais le 1DXII pour sa cadence, mais le 5DS remplace avantageusement le 7DII en qualité d'image, surtout en post-production.
Amicalement
Telyt560

[Bariloche]

A ta place je garderais le 1DXII pour sa cadence, mais le 5DS remplace avantageusement le 7DII en qualité d'image, surtout en post-production.
Telyt560

Bonjour Telyt560,

Ta suggestion tiens la route ...
Le 7D2 ne vaut plus grand chose en occasion mais j'y réfléchis !
Amicalement.

[keat T]

Bonsoir à tous !
Bon, ca me fait bien baver tout ca!
Si vous décidez de vous séparer d'un 300 (ou 500) , vous me faites signe?
Je gratterais bien mes fonds de tiroirs !

[aldau]

Si tu es vraiment intéressé je pense vendre mon 500mm L IS USM f:4.
Amicalement
aldau
PS: je réside en région parisienne

[Bariloche]

Suite aux avis divers et infos et tests sur Forum US concernant le Bokéh du 400 DO II ...je vais attendre un peu avant de me séparer de 2 objectifs ( 300 V2 et 500 V2 ) dont les résultats sont bluffant chaque fois !
Amicalement.